ASRI melintas di Jalan AndiPangeran Pettarani dimana Lk ASRI melihat Saksi korban Masita meletakkantasnya di depan saksi korban Masita yang mana saat itu saksi korban sedangdibonceng dengan Saksi Musdalifa menggunakan sepeda motor dan pada saat itujuga Lk.

Bahwa berawal pada saat saksi pulang kerja saksi berboncengan dengan kakaksaksi yakni saksi Musdalifa dan pada saat di jalan A.Pettarani depan kantor BPNtibatiba saksi korban melihat pengendara motor berboncengan menggunakansepeda motor mendekati saksi dari sebelah kiri dan langsung menarik tas saksiyang ada di depan saksi korban dan pada saat itu saksi korbantarik menarikdengan terdakwa tetapi terdakwa berhasil mengambil tas saksi korban yangberisi 1 (Satu) buah Hp merk Vivo dan saksi mengejar sambil

MUSDALIFAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun kejadiannya pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018,sekitar jam22.00 Wita di jalan .A.P Pettarani dpan kantor BPN makassar.Bahwa barang saksi korban berupa 1 (satu) buah tas kecil 1 (Satu) Unit Hpmerek Vivo.Bahwa berawal pada saat saksi pulang kerja saksi berboncengan dengan kakaksaksi yakni saksi Musdalifa dan pada saat di jalan A.Pettarani depan kantor BPNtibatiba saksi korban melihat pengendara motor berboncengan menggunakansepeda

keterangan saksisaksi yang d sumpah dan keteranganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 380/Pid.B/2018/PN Mksterdakwa sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar pada hariselasa tanggal 06 Maret 2018 sekitar jam 22.00 wita dijalan A.P pettarani depankantor BPN Makassar,bahwa katika terdakwa bersama dengan Lk.ASRI (DPO)melintas di jalan A.P pettarani di mana Lk.ASRI (DPO) melihat saksi korbanmasita meletakkan tasnya didepan saksi korban masita yang mana saat itusaksi korban sedang dibonceng dengan saksi musdalifa

Bahwa Saparuddin.G bin Gunawan, saat ini berumur 18 tahun 5bulan bermaksud di nikahkan dengan mempelai perempuan yangbernama Musdalifa binti Sehu yang saat ini berumur 16 tahun 5 bulan;2.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSaparuddin G. bin Gunawan untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama Musdalifa binti Sehu;Hal. 2 dari Hal 4 Pen. No. 45/Pdt.P/2019/PA.Mrs.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Manneng bin Tenri dengan Pemohon II Musdalifa binti Kecce, yang dilaksanakan pada Tanggal 21 Nopember 1998 di Desa Bottotanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 737/Pdt.P/2021/PA.Skg gi, 2ASN alesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Manneng bin Tenri, tempat tanggal lahir Lapotta, 31 Desember 1958 (umur 63tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Lapotta, Desa Botto Tanre,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I;Musdalifa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Manneng bin Tenri denganPemohon II Musdalifa binti Kecce, yang dilaksanakan pada tanggal21 Nopember 1998 di Desa Botto Tanre, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Hal. 2 dari 9 hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Manneng bin Tenri denganPemohon II Musdalifa binti Kecce yang dilaksanakan pada tanggal 21Nopember 1998 di Desa Botto Tanre, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo;Hal. 8 dari 9 hal. Penetapan No.737/Pdt.P/2021/PA.Skg.3.

Musdalifa, yang hasil pemeriksaannya terhadapZhulhulaevah, pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Status Lokalis :e Luka lecet I pada leher kanan Uk: 0,5 x 1 cme Luka lecet II pada leher kanan Uk : 0,02 x 1 cme Luka lecet III pada leher bagian tengah Uk : 0,02 x 0,5 cme Luka pada punggung tangan kiri Uk: 0,01 x 5 cme Bengkak pada kepala kananKesimpulan : Disebabkan akibat benda tajam (kuku) dan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UUNo

Musdalifa, yang hasil pemeriksaannya terhadapZhulhulaevah, pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Status Lokalis :e Luka lecet I pada leher kanan Uk: 0,5 x 1 cme Luka lecet II pada leher kanan Uk : 0,02 x 1 cme Luka lecet III pada leher bagian tengah Uk : 0,02 x 0,5 cme Luka pada punggung tangan kiri Uk: 0,01 x 5 cme Bengkak pada kepala kananKesimpulan : Disebabkan akibat benda tajam (kuku) dan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Musdalifa, yang hasil pemeriksaannya terhadap Zhulhulaevah, padapokoknya menyimpulkan sebagai berikut ;Status Lokalis :e Luka lecet I pada leher kanan Uk: 0,5 x 1 cme Luka lecet II pada leher kanan Uk : 0,02 x 1 sme Luka lecet II pada leher bagian tengah Uk : 0,02 x 0,5 cme Luka pada punggung tangan kiri Uk: 0,01 x5 cme Bengkak pada kepala kanan;Kesimpulan :Disebabkan akibat benda tajam (kuku) dan benda tumpul.Berdasarkan uraian diatas, sangat jelas dan nyata bahwa perbuatan terdakw yang melakukanpemukulan

Musdalifa telah terbukti bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatanlain maupun perlakukan yang tak menyenangkan atau memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yangmenyenangkan baik terhadap orang itu. sendiri maupun orang lainsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara

bersebelahan rumahdengan para terdakwa dan melihat kejadian tersebut dengan jelas yang mana pada saat itu terdakwa dasti Alias Hengki Bin Pasumpung adalahperijual minuman keras sehingga pada waktu itu saksi korban melihat adamuntahan bekas minuman didepan took saksi korban dan mananyakenmasalah stunietian, tersebut dan oleh terdakwa secara tibatibamengatakan kepada saksi korban uleppakkoe maega laddesa bicaranayede makkunrai sambil mengangkat. tangannya yang diarahkan ke saksikorban dan terdakwa ie Musdalifa

Bahwa penjatuhan pidana terhadap terdakwa Dasri alias Hengki BinPasumptng dan terdakwa II Musdalifa kurang memenuhi rasa keadilanyang tumbuh dalam masyarakat, karena aktifitas terdakwa sangatmeresahkan masyarakat dan yang mana dalam hal ini terdakwa IlMusdalifa adalah residivis karena baru beberapa bulan keluar dariLembaga Pemasyarakatan lalu melakukan lagi tindak pidana, aanannnnneceeen Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara tersebut

MUSDALIFA, bertempat tinggal di Jalan KandeaRT 002/RW 004 Kelurahan Penrang, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, akan tetapi sekarang ini tidak lagidiketahui alamatnya yang jelas di dalam wilayah NegaraRepubUk Indonesia;H.

Musdalifa) selaku pembeli atas tanah seluas 1.263 M?(seriou dua ratus enam puluh tiga meter persegi) tidak pernahmenunaikan kewajibannya berupa membayar harga jual tanah tersebutkepada Tergugat Ill, IV dan Tergugat V selaku penjual dan hal ini ditandaidengan adanya surat kesepakatan/pernyataan antara penjual denganpembeli untuk membatalkan akta jual beli tersebut. Surat mana dibuat dihadapan Kepala Lingkungan Ulutedong dan asli AJB tersebut jugadisimpan sama Pak Lingkungan.

Musdalifa kKemudian dibalik nama ke pemeganghak lain: Sofyan Saleh, S.E., berdasarkan Akta Jual Beli Nomor005/JB/I/ 2012 (P3); Akta Jual Beli Nomor 428/PPAT/2010 dibuat di PPAT tanggal 8Desember 2010 antara Tergugat VI (Hj. Musdalifa) sebagai pembelidengan Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V sebagai penjual (P4);Bahwa Judex Facti a quo telah keliru dalam menginterpretasikan aklatbukti surat P2 dan P3 dari Penggugat dalam mengklaim bahwa obyeksengketa in litis adalah hak miliknya yang sah.

Musdalifa) sebagai pembeli dengan Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V sebagai penjual maka dengan adanya Surat Keterangan/Pernyataan antara penjual dengan pembeli yang secara bersamasamadi hadapan Kepala Lingkungan Ulutedong bahwa akta jual beli Nomor428/PPAT/2010 telah batal demi hukum karena tidak pernah tejadiPembayaran atas obyek jual beli tersebut maka tidak pernah lahir atashak kepemilikan bagi pembeli (Tergugat VI) untuk memiliki obyeksengketa yang dalam hal ini tanah perumahan seluas

MUSDALIFA dan 7.H. FIRMAN FADLYtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2016 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.

sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, korban Hamzahbekerja sebagai honorer di Depag Kab.Gowa, dan ditempatkan pada KUA padaKec.Sapaya Kab.Gowa, sedangkan Musdalifa

masuk CPNS, kemudian Terdakwamengatakan saksi bisa mengurus kakak kamu untuk masuk CPNS.Beberapa hari kemudian sekitar bulan Januari 2014, Saksi Sairahmemperkenalkan korban dan istri dengan Terdakwa, kemudian melalui telponTerdakwa menyampaikan kepada korban bahwa dirinya sering mengurus CPNSdan Terdakwa juga mengatakan kalau ada kenalannya di Menpan dan BKNPusat. lalu Terdakwa mengatakan kembali kepada korban bahwa korban akandiurus jadi CPNS tahun 2014 melalui jalur K2, dan istri koroban (saksi Musdalifa

,MM Binti Irsyad;Bahwa korban Hamzah bekerja sebagai honorer di DepagKab.Gowa, dan ditempatkan pada KUA pada Kec.SapayaKab.Gowa, sedangkan Musdalifa adalah istri dari korban yangberstatus sebagai ibu rumah tangga;Bahwa Sekitar bulan Januari 2014 Saksi Sairah (adik korban)menghubungi Terdakwa dan meminta tolong untuk mengurus segalasesuatunya dikantor polisi, Karena pada saat itu ada keluarga saksiSairah yang sedang berurusan di Kantor Polres Gowa, danTerdakwa banyak mengenal polisi, kemudian saksi

(duapuluh lima juta rupiah) agar bisa lulus menjadi PNS;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa uangtersebut diserahkan terdakwa kepada seseorang yang bekerja di menpan agarmemuluskan jalan saksi Hamzah dan Musdalifa menjadi pegawai negeri sipil didepartemen agama sedangkan uang sebesar Rp 1.500.000 ( satu juta lima ratusribu rupiah) di pergunakan untuk membayar tiket pesawat terdakwa ke Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwamaka apabila saksi Hamzah

dan Musdalifah tidak berhasil lulus sebagai PNSmaka uang tersebut akan dikembalikan, akan tetapi ternyata saksisaksi tersebuttidak lulus menjadi PNS dan terdakwa tidak juga mengembalikan seluruh uangdari para saksi tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut bertentangan denganhak saksi Hamzah dan musdalifa yang seharusnya mendapatkan pengembalianuangnya sehingga perbuatan terdakwa diatas haruslah dipandang sebagaiperbuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Seratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, sudah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasingbernama Saldi Kusuma Rumawak bin Dirmo, Azam Rama Dani Rumawak binDirmo, Musdalifa

uang sejumlahRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang di bayar tunai;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun Ssepersusuan;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernamaSaldi Kusuma Rumawak bin Dirmo, Azam Rama Dani Rumawak binDirmo, Musdalifa

Penetapan No.289/Padt.P/2021/PA.Srog.Saldi Kusuma Rumawak bin Dirmo, Azam Rama Dani Rumawak binDirmo, Musdalifa Ramadhania Rumawak binti Dirmo, dan Hana HazahRumawak binti Dirmo; Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut, tidak ada orang lain yang keberatan terhadap pernikahanmereka; Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahu, sewaktu menikah Pemohon dan Pemohon IIbelum

binAbdurrahman, dan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram,semenda (ikatan keleluargaan karena adanya perkawinan), ataupunsepesusuan;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ill, telahdikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernama Saldi Kusuma Rumawakbin Dirmo, Azam Rama Dani Rumawak bin Dirmo, Musdalifa

Menetapkan anak bernama Musdalifa binti Rusman Syarif, perempuan, lahir 24 Oktober 2014 berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah anak yang bernama Musdalifa binti Rusman Syarif, perempuan, lahir 24 Oktober 2014 sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan melalui Penggugat di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri;5.

No. 1479/Pdt.G/2016/PA.Bm Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat,telah diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki keturunanseorang anak perempuan yang bemama Musdalifa, lahir 24 Oktober 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dilengkapi dengan keterangandua orang saksi Penggugat, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah orang tua dari anak perempuan yang bemamaMusdalifa, lahir 24 Oktober 2014, sehingga berkepentingan

Mmja bone it . 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Muaing Bin Ramli, pekerjaan Nelayan, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Binanga,Desa Sumare, Kecamatan Simboro, KabupatenMamuju, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Musdalifa binti Badulla, pekerjaan Mengurus Rumah

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (MuaingBin Ramli) dengan Pemohon II (Musdalifa Binti Badulla) yang di laksanakandi Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, pada Tanggal 25 Desember2008;Hal. 2 dari 5 halaman, Penetapan No.390/Padt.P/2021/PA. MmjS. 8.

Masiga) terhadap Penggugat (Musdalifa binti Samaila);
3.

PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0268/Pdt.G/2016/PA Kdi Tanggal : 24 Mei 2016 M.17 Syaban 1437 H.CERAI GUGATPenggugat: Musdalifa binti SamailaMelawanTergugat: Iskandar bin M. Said Dg. Masiga BEng,onan apws 4: meMASUTUSiF ACM AE: Ai aL. Etay ig hell HaSAE TOSBANG siestige tire: shispaum 7News!

Masiga) terhadap Penggugat (Musdalifa binti Samaila);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan majelis hakim telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Dra. Hj.

Joge, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Musdalifa, karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugat saksikenal bernama Iskandar sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat), selama kuranglebih 2 (dua) tahun, kemudian Penggugat dengan TergugatHalaman 6 dari 15 halaman. Putusan Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA Kdi.RiNeR In!

Said Dg.Masiga) terhadap Penggugat (Musdalifa binti Samaila);3.

Masykur S.PdI bin Abdul Syukur) terhadap Penggugat(Surya Musdalifa binti M. Syafri).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Pkj.aypab2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telan menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Surya Musdalifa binti M.

Masykur S.Pdl binAbdul Syukur) terhadap Penggugat, (Surya Musdalifa binti M. Syafri);3.

Pdl binAbdul Syukur) terhadap Penggugat ( Surya Musdalifa binti M. Syafri);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Him. 11 dari hlm. 12. Put. No. 0322/Pdt.G/2018/PA.PkjDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pangkajene pada hari Kamis, tanggal 6 Desember2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh AbdulRivai Rinom, S.HI.

jangan melakukan di dalam bawa keluar terserah maudiapakan , kemudian Terdakwa menarik keluar motor tersebut dansampai di luar pagar depan pondok sepeda motor tersebut dijatunkanke tanah kemudian Terdakwa mengambil batu pengganjal pintu pagarpondok lalu menghantam kap sebelah kanan sepeda motor tersebut,sesaat kemudian petugas datang dan mengamankan sepeda motor danTerdakwa dibawa ke Polsek Tamalate; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa 1 (satu) unit motor merk SuzukiFU warna putih hitam Tahun 2011 milik Musdalifa

Musdalifa;1 (Satu) buah batu kali dirampas untuk dimusnahkan;4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00. (dua ribu rupiah); Hal 4 dari 7 hal.Putusan No.230/Pid./2016/PT.Mks Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Hakim Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkanputusan Nomor: 674/Pid.B/2015/PN Mks pada tanggal 1 September 2015, yang amarnya sebagai berikut :1.

Asli Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/ Penolakanperkawinan atau rujuk Nomor B.693/KUA.21.17.08/PW.01/11/2019tanggal 08 November 2019 atas nama Musdalifa yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, xxxxxxxxxHal. 5 dari 12 Hal. Penetapan No.262/Pdt.P/2019/PA.PrgXXXXxXxXxX. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5).

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Haeria, karenasaksi adalah ipar Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin, karena Pemohon mau menikahkan anaknya namunditolak oleh KUA Kecamatan Paleteang karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Musdalifa

2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Haeria, karenasaksi adalah tetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin, karena Pemohon mau menikahkan anaknya namunditolak oleh KUA Kecamatan Paleteang karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Musdalifa

Musdalifa binti Dalle, umur 10 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Musdalifa binti Dalle, umur 10 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Hal. 3 dari 11Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Musdalifa binti Dalle, umur 10 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonll menerimanya;Bahwa selanjutnya para Pemohon

PwBahwa termohon dan Almarhum La Ali Walera telah dikaruniai dua orang anak,masingmasing bernama Mahmud La Ali bn La Ak, umur 9 tahun danMusdalifa binti La Ali, umur 7 tahun;Bahwa termohon bercerai dengan Almarhum La Ali Walera pada tahun 2007;Bahwa sejak termohon bercerai dengan Almarhum La Ali Walera, anak pertamatermohon dan Almarhum La Ali Walera yang bernama Mahmud La ALi bin LaAli Walera dipelihara oleh pemohon sendiri sedangkan anak kedua yangbernama Musdalifa binti La ALi Walera dipelihara

Bahwa termohon menikah dengan Almarhum La Ali Walera sekitar tahun 1999;Bahwa termohon dan Almarhum La ALi Walera telah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama Mahmud La Ali bin La Ali Walera, umur 9 tahun danMusdalifa binti La Ali Walera, umur 7 tahun;Bahwa termohon bercerai dengan Almarhum La Ali Walera pada tahun 2007;Bahwa sejak termohon bercerai dengan Almarhum La Ali Walera, anak yangbernama Mahmud La ALi bin La Ali Walera dipelihara oleh pemohon sendirisedangkan anak kedua yang bernama Musdalifa

Bahwa dari hubungan perkawinan tersebut termohon dan Almarhum La Ali bin LaWalera mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak yang bernama Mahmud La Ali bin LaAl Walera, umur 9 tahun dan Musdalifa binti La Ali Walera; Bahwa setelah bercerai anak yang bernama Mahmud La Ali bin La Ali Walera telahdiasuh oleh bibinya dan sejak itu pula termohon tidak pernah lagi datang menemuianaknya, bahkan sejak kepergian tersebut pihak keluarga tidak mengetahui lagi dimanatermohon berada saat ini; Bahwa selama anak tersebut

tanggal 7 Januari 2009, dengan demikian kekuasaan orang tuaberada pada orang tua yang paling lama hidup (langs tlevendeouder) maka permohonanpemohon mengajukan pencabutan kekuasaan orang tua yang berada pada ibu (termohonyang bernama Asrawiah binti La Puru) untuk anak yang bernama Mahmud La Ali bin LaAli WaleraMenimbang, bahwa fakta hukum dari perkawinan termohon Aswariah binti La Purudengan Almarhum La Ali bin La Walera telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaMahmud La Ali bin La Walera dan Musdalifa

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Ana Musdalifa binti Andah , umur 10 tahundalam asuhan Penggugat;.

bernama: Andah bin Majuri:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada hari Senin tanggal 25 September 1996 di Desa Sukarame Kecamatan Kota Agung Kabupaten LahatBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di PematangBango Kelurahan Curup Jare Kecamatan Pagar Alam Utara Kota, PagarAlam sampai berpisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama: Ana Musdalifa

No.21/Pdt.G/2019/PA.PgaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada hari Senin tanggal 25 September 1996 di Desa Sukarame Kecamatan Kota Agung Kabupaten Lahat;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat di PematangBango Kelurahan Curup Jare Kecamatan Pagar Alam Utara Kota, PagarAlam sampai berpisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama: Ana Musdalifa

XXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Samallangi, Desa Sumpang Mango,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Musdalifa binti La Kanang danTergugat bernama Suparman bin La Jamade Bahwa Penggugat adalah Keponakan saksi sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat.

XXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Il Tanru Tedong, KelurahanTanru Tedong, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Musdalifa binti La Kanang danTergugat bernama Suparman bin La JamadeBahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Karena itu, petitum angka 2 gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan merjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suparman binLa Jamade) terhadap Penggugat (Musdalifa binti La Kanang).Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi pencatatan telah terjadinyaperceraian bagi warga negara Indonesia dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 84ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim memandangperlu. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara (Musdalifa Safri S binti Safri) dengan Tergugat (Amring bin Muttara) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 di Biboro, RT 001 RW 001, Desa Batumalonro, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Amring

bin Muttara) terhadap Penggugat (Musdalifa Safri S binti Safri);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Said bin Uno Makita) terhadap Penggugat (Musdalifa binti Lafahaka);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Sahid Bin Uno Makita)terhadap Penggugat (Musdalifa Binti Lafahaka);3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;Hal . 3 dari 11 hal.

Musdalifa yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diperoleh keteranganHal . 7 dari 11 hal.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Said bin Uno Makita)terhadap Penggugat (Musdalifa binti Lafahaka);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendari pada hari Rabu, tanggal 19 Januari2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1443Hijriyah, oleh Drs. Muh. Yasin, S.H., Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri,M.H., dan Dra.