• Kedungmulyo, RT.004/RW.004, DesaTinapan, Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora, selama kurang lebih 9Tahun dan telah berhubungan layaknya suami istri (Bada Duhul)mempunyai seorang anak yang bernama Nadin Rahadian Nesa, umur : 8tahun pada saat ini ikut Penggugat4.

  Bahwa terhadap anak Perempuan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang bernama Nadhin Rahadian Nesa, lahir padatanggal 3 Agustus 2009, yang belum mumayyiz,, yang saat ini beradadalam pemeliharaan Tergugat Rekonpensi, mohon hadhonahnya,pemeliharaannya diberikan kepada Penggugat Rekonpensi selaku ayahkandung;A. Bahwa alasan dimintakannya hadhonah, pemeliharaan anakdiberikan kepada Penggugat Rekonpensi adalah karena.a.

  Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, maka sesuaiketentuan Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat Rekonpensimohon agar anak perempuan yang bernama Nadhin Rahadian Nesa,lahir pada tanggal 3 Agustus 2009, yang saat ini masih belummumayyis, hadhonahnya, pemeliharaannya diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi selaku ayah kandung.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut, TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon dengan hormat, sudilah kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan

  pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dukuh Jaringan RT. 01 RW. 06 Desa SumberagungKecamatan Ngaringan Kabupaten Purwodadi, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai bapak tiri Penggugat;i Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Agustus 2004 dan setelah menikah tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 9 tahun dan sudah dikaruniai seorang anakbernama Nadin Rahadian Nesa

  Dari Hal 18 9 Putusan No. 0347/Pdt.G/2017/PA.Bla Halbernama Nadin Rahadian Nesa, umur 8 tahun, sekarang ikut denganibunya Penggugat;(I Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir Desember 2012 seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidakmemberikan napkah, Penggugat ingin mandiri tidak mau tinggal denganmertuanya, akan tetapi tidak diperbolehkan Tergugat akhirnya diusirmertua Penggugat, kemudian Penggugat pulang dan tinggal

• WINA WIDYANA NESA Binti MADKHAD SYAHAByang berlokasi di Jalan Padi Gang Permai Rt.09 Rw.04 Kelurahan Sungai GaramHilir Kecamatan Singkawang Utara Kota Singkawang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam kewenangan Pengadilan NegeriSingkawang untuk memeriksa dan mengadilinya, Tanpa hak memasukkan keIndonesia membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut

  WINA WIDYANA NESA Binti MADKHAD SYAHAByang berlokasi di Jalan Padi Gang Permai Rt.09 Rw.04 Kelurahan Sungai GaramHilir Kecamatan Singkawang Utara Kota Singkawang, dimana pada saat itu petugasKepolisian mengamankan beberapa orang yaitu Terdakwa IKHSAN SAMUD BinSAHRUJI Alias IKHSAN, Sdri. WINA WIDYANA NESA Alias WINA Binti MADKHADSYAHAB, Sdri.OKKY PUTRI HERLIANDARI Alias OKI Bin JULIANTO, Sdri.BERLINA SUMARDI Alias BELIN Binti SUMARDI dan Sdr.

  WINA WIDYANA NESA Alias WINA BintiMADKHAD SYAHAB ditemukan barang bukti Narkotika yang diduga jenis shabudan ekstacy serta beberapa barang bukti yang berkaitan dengan Tindak PidanaNarkotika (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara lain), selanjutnya PetugasKepolisian melakukan penggeledahan di kamar Tengah dan saat itu di sampingkeranjang pakaian ditemukan 1 (satu) buah tas slempang warna hijau yangdidalamnya terdapat 1 (satu) pucuk sejata api rakitan jenis pistol dan 5 (lima) butiramunisi atau

  BERLINA SUMARDI Alias BELIN Binti SUMARDI membawaTerdakwa IKHSAN SAMUD Bin SAHRUJI Alias IKHSAN bertemu dengan Sdri.WINA WIDYANA NESA Alias WINA Binti MADKHAD SYAHAB, namun karenamerasa takut Sdri. WINA WIDYANA NESA Alias WINA Binti MADKHAD SYAHABtidak mau menerima gadaian barang tersebut dan hanya meminjamkan uangsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa IKHSANSAMUD Bin SAHRUJI Alias IKHSAN yang diserahkan melalui Sdri.

  rumah saksi Wina tersebut selain petugas jugasudah ada 3 orang wanita dan 2 orang lakilaki yang salah satunya adalahterdakwa ;Bahwa dalam proses penggeledahan ternyata selain narkoba jugaditemukan sepucuk senjata api berupa pistol dan 5 (lima) buah peluru dalamtas warna hijau ;Bahwa pistol dan peluru tersebut diakui sebagai milik terdakwa ketika polisimenanyakan soal kepemilikan senjata tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mengatakan benar dan tidak adakeberatan ;Saksi Wina Widyana Nesa

• KETUT TAMA ARIMAWAN, MM
  2.I NYOMAN DEBLUG
  3.I Wayan Nesa Artana,ST
  Turut Tergugat:
  1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
  2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG

  WAYAN NESA ARTANA, ST, Lakilaki, Laki, Agama Hindu, PegawaiSwasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Ulun suwi Nomor27 Lingkungan Tegal, Kelurahan Jimbaran, Kabupaten Badung.

  KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA )..

  KETUT TAMA ARIMAWAN, BA,MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) tanpa ganti rugiapapun.Bahwa Bahwa begitu pula patut dan adil Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Yang Terhormat Hakim Ketua Sidang Majelis Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini agar :Memberi hak kepada Para Penggugat Rekonvensi (DRS.

  KETUT TAMA ARIMAWAN,BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) untukseluruhnya.Menyatakan hukum dan menetapkan seluruh Hutang Para PenggugatRekonvensi ( DRS. KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMANDEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) pada Tergugat Rekonvensi( SUSILAWATI ) hanya sebesar : Rp. 630.000.000, ( Enam Ratus tigapuluh juta rupiah ) saja.Hal 20 dari 54 halaman Putusan Perkara Nomor 1047/Pdt G/2019/PN Dps.

  KETUT TAMA ARIMAWAN, BA,MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) tanpa ganti rugiapapun.. Memberi hak kepada Para Penggugat Rekonvensi (DRS. KETUT TAMAARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA )untuk mengajukan permohonan pengalihan hak / membalik nama SertipikatTanah Hak Milik No. :870 / Kelurahan Jimbaran dari atas namaTergugatRekonvensi ( SUSILAWATI ) menjadi atas nama Para PenggugatRekonvensi ( DRS.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHONII);
  2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Sairul bin A Somet Putro) dan Pemohon II (Neneng Sudiana binti Gimin,) terhadap seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahir tanggal 29 Mei 2019;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp286.000(dua ratus delapan

  Muaro Jambi, di bawah sumpahyang bersangkutan menerangkan di muka persidangan sebagai berikut :2.Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat tinggal para Pemohon; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini para Pemohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang menghadap kepersidangan ini mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang bernama Nesa

  Sengeti,Kecamatan Sekernan, di bawah sumpah yang bersangkutanmenerangkan di muka persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bertetangga dengan para Pemohon; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini para Pemohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang menghadap kepersidangan ini mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang bernama Nesa

  untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tua asalkepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan setuju dan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dan Pemohon II untukmengajukan permohonan pengangkatan anak adalah untuk mendapatkan suatukepastian hukum dari Pengadilan Agama Sengeti tentang sahnya pengangkatan anakyang telah dilakukan menurut hukum Islam terhadap seorang anak perempuan yangbernama Nesa

  Dan Allahmengatakan yang sebenarnya dan Dia menunjukkan jalan (yang benar) (QSalAhzaab: 4).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon danPemohon Il, serta didukung bukti P1 sampai dengan P9 serta 2(dua) orangsaksi dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai dengan Hukum Islam dan Peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonan Pemohon dan PemohonIl untuk mengangkat seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahirtanggal

  Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Sairul bin A Somet Putro) dan Pemohon Il (Neneng Sudiana bintiGimin,) terhadap seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahirtanggal 29 Mei 2019;3.

• I KETUT NESA sebagai TERBANDING I ;2. NENGAH WIRIYANTA sebagai TERBANDING II ;3. KOMANG SUDIARTA sebagai TERBANDING III. 4. BPN (Badan Pertahanan Nasional) Kabupaten Jembrana sebagai TERBANDING IV ;

  KETUT NESA, Umur 70 tahun, bertempat tinggal di Dawan Kaler BanjarSungguan Kecamatan Dawan Kabupaten Kelungkung,semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERBANDINGI ;2. NENGAH WIRIYANTA, Umur 55 tahun, Pekerjaan Swasta, beralamat diBatu Kebo Dusun Melaya Pantai Kecamatan MelayaKabupaten Jembrana, semula sebagai Tergugat Iselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II ;Halaman 1 dari 11 halaman perkara No. 171/PDT/2016/PT.DPS3.

  Bahwa secara hukum oleh karena Para Tergugat , Il dan Ill bukan pemiliktanah yang sebenarnya dari tanah obyek sengketa tersebut yang TergugatIV terbitkan sertifikatnya jelas mengandung cacat hukum tentang ketidakbenaran data riwayat tanah yang diajukan Tergugat , Il dan Ill kepadaTergugat IV hal tersebut menjadikan Sertifikat Hak Milik No. 817 Luas19800 M2 terletak di Desa Melaya atas nama KETUT NESA, NENGAHWIRIYANTA, KOMANG SUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan

  Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik No.817 Luas 19800 M2 terletak diDesa Melaya atas nama KETUT NESA, NENGAH WIRIYANTA, KOMANGSUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak MilikAtas dasar Penegasan Hak dari Pipil No. 171 Persil No. 26 Kelas Il denganbatasbatasUtara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak MilikAdalah Tidak Sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum danharusdinyatakan Batal dengan segala akibat hukumnya.6.

  Menguhukum Tergugat MN untuk membatalkan sertifikat hak milik No.817Luas 19800 M2 terletak di Desa Melaya atas nama KETUT NESA,NENGAH WIRIYANTA, KOMANG SUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak Milik9.

• . : 13072/2011, tertanggal 7Nopember 2012, diberi tanda bukti P4 ; Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat tersebut diberi tandaP1 sampai dengan tanda bukti P5 dan setelah dicocokan hanya berupafotocopy dari fotocopy surat yang telah dilegalisir dan telah diberimeterai yang cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas,untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi KETUT NESA dan saksi NI

  Saksi I KETUT NESA, : tanpa sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bapak kandung dari Penggugat dan Tergugatadalah menantu Saksi ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara adat dan agama Hindu, merekamenikah dirumah Saksi pada tahun 2001 ; Bahwa memang benar perkawinannya dilaksanakan dirumah saksikarena Tergugat kawin nyentana dengan anak saksi dan statusperkawinannya

  Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;12Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatanPenggugatadalah menuntut supaya perkawinan = antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian, dengan alasansebagaimana telah diuraikan pada gugatan Penggugat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa guna mendukung dalildalil gugatannyatersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda buktiP1 sampai dengan bukti P5 yang telah bermeterai cukup sertamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu KETUT NESA

  Kelahiran dari anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut, dimana dalam bukti P1 dan P3Sampai dengan P5 tersebut, di sebutkan bahwa status anakanaktersebut adalah benar anak kandung Penggugat danTerg ugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Ssaksisaksi Penggugat, yang menerangkan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan sejak + 2 bulanyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang / rumah,keadaan ini terjadi sesuai keterangan saksi KETUT NESA

  dan saksi NIKETUR RENUN (orang tua Penggugat) dikarenakan prilaku Tergugat telahberubah, sering memukul Penggugat dan Tergugat pernah mencobauntuk meracuni saksiBahkan menurut keterangan saksi KETUT NESA dan saksi NI KETUTRENUN, sebelumnya Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiceraikan secara adat di Banjar, namun karena Tergugat memohonmaaf akhirnya rujuk kembali ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi KETUT NESA dan saksiNI KETUT RENUN, yang menerangkan bahwa atas situasi keluarga/rumahtangga

• BTADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANegeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaracara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap GAMAL AHMAD BIN ABDU RAHMAN ; mesa vota negara ;39 tahun / 21 pebruari 1966 ;laki ~ laki ;yndonesia ;> nesa nikam np.ry. tTalang rejo ecmadang guku rr. wab,. aku rimur ;rslam ;pani;ditangkap tanggal....23122005.......... dan ditahan sejakFe vis vos dure tes asienvinn nies goon sampai dengan sekarang ;dipersidangan

  saksi Ponidipengun ;kojadgannya yaitu pada Ker, Rabu tanggal 21 tempat kejadiannya yaitu di Desa Karya Makmur ~ Batumarta Unit VIII Kec, Madang Suku IT Kab, Oku~ Bahwa benar ~ we terdakwa mengambil sapi tersebut tidak adang puny ;aksi melihet terdakwa membawa sapi itu diterdakwa membawa s@pi tersebut bersama saksifee cee cave nee eee ms sn ants cee cm cnn ey samme mee cen nent nem SSEar terdakwa telah mengambil sapi milik saksi adalah pada heri pabu tangaal 21 nesembertempat kejadian tersebut di nesa

  Kvarya make=TTT natumarta ynit wrt Kecametan madang sukuar terdakwa mengambil sapi tersebut tidak adayang punya ;enar sapi yang diambil oleh terdakwa bewarna putih= kuningan ;TRIN BIN AKIP ;nar terdakwa telah mengambil sapi milik saksi ponar kejadiannya yaitu pada heri pabu tanggal 212005 ; ar tempat kejadian tersebut adaleh di nesa Kaur nusun qtr Ratumarta ynit vtTtt vecamatan madangywab qku yimur ;ner terdakwa mengambil sapi tersebut tidak adayang punya ; ar sapin tersebut disembunyikan dihutan

  ;* i.Pynit wrrt kec. madang suku rr ab. nku yimur ;terdakwa mengambil sapi tersebut tidak ada izinwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraAP Penyidik yang terbukti dalam perisidangan akan tetapim putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapatgap turut dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; berdasarkan keterangan para saksi dan kuningan milik saksi ponidi ;annya yaitu pada hari pabu tanggal 21 kejadian tersebut di nesa xarya makmur suku tr ab. nku rimur ;ikwa mengambil sapi tersebut

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Suprianto Magoa Bata Magoa) terhadap Penggugat (Sofian Nesa Binti Usman Nesa);

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 890.000, ( delapan ratus sembilan puluh

  karena perkara ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran gugatan Penggugat, Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyasesuai Pasal 283 Rbg barang siapa beranggapan mempunyai suatu hak ataukeadaan untuk menguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain,harus membuktikan hak atau keadaan itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti saksi sebanyak dua orang yang masingmasing bernama Selmiwati dan Maruf Nesa

• Perdata Gugatan Nomor 449/Pat.G/2018/PN SgrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah memohon perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak adabantahan atas gugatan Penggugat namun demikian Majelis Hakim tetapmewajibkan kepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua)orang saksi yakni saksi Nyoman Nesa

  mohon agarperkawinannya dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu padatanggal 11 Desember 1999 dilaksanakan di Desa Pemuteran, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng dengan akta perkawinan No. 594/WNI/Grk/2013, adalah sah ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy suratketerangan kawin mengungkap bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 11 Desember 1999, di Desa Pemuteran, yang dipuput oleh JroMangku Gede Diarsa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Nyoman Nesa

  Bahwa saksi mengetahui Penggugat sering dipukul karena jarak rumahsaksi berdekatan;Menimbang, bahwa saksi Nyoman Nesa juga menerangkan bahwa saksipernah menasehati Tergugat agar jangan sampai memukul Penggugat akantetap! Tergugat tidak pernah berubah.

  Bahwa pernah dilakukan rembug keluargauntuk menyelesaikan permasalahan tersebut, namun Penggugat dan Tergugattidak mau kembali untuk rujuk;Menimbang, bahwa selain saksi Nyoman Nesa tersebut diatas, saksiDisamarkan juga memberikan keterangan bahwa hubungan Penggugat danTergugat tidak harmonis sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang. Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering mabuk dan Penggugat pernah dipukuloleh Tergugat saat Tergugat mabuk.

  bahwa Disamarkan, lakilaki lahir di Pemuteran, padatanggal 28 Oktober 2010, adalah anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P4 berupa fotocopy darifotocopy kutipan akta kelahiran memperkuat bahwa Disamarkan, lahir diHalaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 449/Pdt.G/2018/PN SgrPemuteran, pada tanggal 28 Oktober 2010, adalah anak lakilaki pertama dariPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diperkuat dengan keterangansaksi yakni saksi Nyoman Nesa

• SEKTOR LINGKUBImeninggal dunia di Manado pada Tanggal 11 Januari 2019 sesualKutipan Akta Kematian Nomor : 7171MU201900278;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Suami Pemohon Alm.SEKTOR LINGKUBI dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu: Anak Pertama bernama, GINA ANDRIANNI EKAMERDEKAWATI berjenis kelamin Perempuan yang lahir diGorontalo pada tanggal 20 Oktober 1983; Anak Kedua bernama SANDI YUDHA LINGKUBI berjeniskelamin Lakilaki yang lahir di Gorontalo pada tanggal 24September 1987; Anak Ketiga bernama NESA

  Foto copy AKta Kelahiran No.2005/1994 atas nama Nesa NatashaLingkubi tertanggal 8 Desember 1994 sesuai dengan aslinyabermeterai cukup diberi tanda Bukti P12.1;14. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No.7171882409870021atas nama Sandi Yudha Lingkubi tertanggal 11 Desember 2017 tanpaaslinya bermeterai cukup diberi tanda Bukti P12.1I;15. Foto copy AKta Kelahiran No.821/1987 atas nama Sandi YudhaLingkubi tertanggal 23 Oktober 1991 sesuai dengan aslinya bermeteraicukup diberi tanda Bukti P13;16.

  dicocokkan dengan surat bukti aslinya kecuali P12,P14, P15, P16 tanpa aslinya, dan telah diberi materai secukupnya hanyaberupa fotokopi oleh karena itu dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas ,Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi dipersidangan yangkesemuanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah, dan padapokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 111/dt.P/2021/PN Mnd1. saksi NESA

  untuk mengurus dan mandatanganidalam hal penjualan tanah serta melakukan pengurusan balik namasuratsurat tanah tersebut; Bahwa Ronald Armand Lingkubi adalah anak Kandung Pemohon; Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 11 Januari2019; Bahwa Suami Pemohon bernama Sektor Lingkubi; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Pemohon menikah; Bahwa Pemohon memilik 4 (empat) orang anak dari hasil pernikahandengan sector lingkubi yang masingmasing bernama Gina Andriani EkaMerdekawati, Sandi Yudha Lingkubi, Nesa

  mewakilkan anakPemohon Ronald Armand Lingkubi untuk mengurus dan mandatanganidalam hal penjualan tanah serta melakukan pengurusan balik namasuratsurat tanah tersebut; Bahwa Ronald Armand Lingkubi adalah anak Kandung Pemohon; Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 11 Januari2019; Bahwa Suami Pemohon bernama Sektor Lingkubi; Bahwa Pemohon memilik 4 (empat) orang anak dari hasil pernikahandengan sector lingkubi yang masingmasing bernama Gina Andriani EkaMerdekawati, Sandi Yudha Lingkubi, Nesa

• Pitara No. 2, RT.006 RW. 015 Kelurahan Pancoran Mas, Kota Depok PropinsiJawa Barat, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS);Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:444/SKK23122020/NESA tertanggal 23 Desember 2020memberikan kuasa kepada: Neil Sadek, S.H., Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Advocat, beralamat Kantor pada LAWFIRM NEIL SADEK & PARTNER di GEDUNG TRANKA 4 thFloor Jalan Raya Pasar Minggu KM 17,5 Nomor 17 JakartaSelatan (12520), domisili elektronik admin@nesalawoffice.com;Untuk selanjutnya

  Negara yang diterbitkan olehTergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 327/Desa Citayam, atas nama MATIDJIBachelor of Art, Tanggal Pembukuan: 9111995, Gambar Situasi tanggal 2010Hal 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 1/G/2021/PTUN.BDG1995 Nomor: 17577/1955, dengan luas tanah 1.790 m2, yang terletak di DesaCitayam, Kecamatan Tajur Halang, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukum Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan gugatan Nomor:454/05042021/NESA

  Penetapan ini, menunjukBerita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari Penetapan ini;Bahwa sikap Majelis Hakim terhadap permohonan pencabutan gugatana quo adalah sebagaimana pertimbangan hukum di bawah ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukum Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan gugatan Nomor:454/05042021/NESA

• Tempat tinggal : Dusun Nesa Desa Banjarangkan KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Pegawai Kontrak di PLN;Terdakwa ditangkap pada tanggal 6 September 2020 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal 26September 2020;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 September 2020 sampaidengan tanggal 5 November 2020;3.

  dari youtube selanjutnya terdakwamembayar kepada pemenang sedangkan kalau nomor pemasang yangnomornya tidak keluar atau tidak Ssesuai dengan informasi yang terdakwadapatkan dari youtube maka uang pemasang tersebut menjadi milikterdakwa;Bahwa pada hari minggu tanggal 6 September 2020, pemasang yangmembeli nomor judi togel Sidney milik terdakwa total pasangan sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis Sidney diPos Kamling Jalan Anggrek Dusun Nesa

  menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi togel jenis Sidney kepada masyarakat tersebut tanpajin pihak yang berwenang.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN.SrpPerbuatan Terdakwa PUTU PRAMANA sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa PUTU PRAMANA, pada hari Minggu tanggal 6September 2020 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2020 yang bertempat di Pos Kamling Jalan AnggrekDusun Nesa

  youtube selanjutnya terdakwamembayar kepada pemenang sedangkan kalau nomor pemasang yangnomornya tidak keluar atau tidak sesuai dengan informasi yang terdakwadapatkan dari youtube maka uang pemasang tersebut menjadi milikterdakwa; Bahwa pada hari minggu tanggal 6 September 2020, pemasang yangmembeli nomor judi togel Sidney milik terdakwa total pasangan sebesar Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis Sidney diPos Kamling Jalan Anggrek Dusun Nesa

  KOMANG ARTAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti hadir kepersidangan ini diterkait saksi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang telah melakukan juditogel; Bahwa penangkapan terjadi pada hari Minggu tanggal 6 September 2020sekitar pukul 11.00 Wita yang bertempat di Pos Kamling Jalan AnggrekDusun Nesa Desa Banjarangkan Kecamatan Banjarangkan KabupatenKlungkung; Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli di Desa Banjarangkankemudian saksi melihat

• No.1819/Pdt.G/2016/PA.GrtKantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja Kabupaten Garutsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 442/32/V/2005tertanggal 14 Mei 2005 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di alamat Penggugat sebagaimana tercantum diatas ;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Nesa 10 (sepuluh) Tahun ;Bahwa

  Cipari, RT.002, RW. 006, Desa Sukarasa, Kecamatan Pangatikan,Kabupaten Garut dan selama perkawinannya telah dikaruniai satu oranganak bernama Nesa 10 (sepuluh) Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kasar dantidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah padabulan Juni tahun 2015 dan tidak pernah kumpul

  Cipari, RT.002, RW. 006, Desa Sukarasa, Kecamatan Pangatikan,Kabupaten Garut dan selama perkawinannya telah dikaruniai satu oranganak bernama Nesa 10 (sepuluh) Tahun;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

• Penggugat:
  1.COKORDA RAI PAYANA
  2.COKORDA ISTRI ANOM
  3.COKORDA ISTRI OKA
  Tergugat:
  1.I NYOMAN RUNTA ARIMBAWA
  2.I KETUT NESA
  3.I KETUT TEGIARNATA
  Turut Tergugat:
  1.NOTARIS ATAU PPAT LUH EKA NADI ANTARI, SH
  2.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR

  KETUT NESA, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat/tanggallanir : Gianyar, 31 Desember 1950,Pekerjaan : Petani/Pekebun, Alamat : Br.Karangsuwung, Desa/Kel. Melinggih Kelod,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,sebagai Tergugat II;3. KETUT TEGIARNATA, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tempat/tanggallahir : Gianyar, 1 Desember 1973, Pekerjaan: Tentara Nasional Indonesia (TNI), Alamat :Br. Karangsuwung, Desa/Kel. MelinggihKelod, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, sebagai Tergugat III;Dan1.

  Bahwa pada tahun 1997 terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 205/DesaMelinggih Klod atas nama Made Tuplin dan Ketut Nesa, luas 10650 M2yang selanjutnya Sertipikat Hak Milik tersebut dimatikan karena di pecahpecah sampai habis yang salah satunya pada tanggal 26 Juli 2000 terbitSertipikat Hak Milik Nomor 283/Desa Melinggih Klod, luas 10050 M2 atasnama Made Tuplin dan Ketut Nesa.

  Fotokopi Surat Pernyataan An Ketut Nesa, tanggal 26 Oktober2015, yang pada pokoknya menyatakan tidak berkeberatan untukmelaksanakan eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Gianyarpada tanggal 26 Oktober 2015, atas tanah obyek sengketa sesuaipenetapan Ketua Pengadilan Negeri No. 54/PdtG eks/2015/PN Gr danmenyerahkan tanah sengketa kepada Pemohon eksekusi, diberi tandaBukti P5;6. Fotokopi Surat Pernyataan An.

  , atas nama Pemegang Hak Made Tuplin dan Ketut Nesa, tanggal 15 Januari 1997, diberi tanda BuktiT.T.IU2;3. Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 283, Desa Melinggih Klod,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, Luas tanahHalaman 13 dari 20 HalamanPutusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PN Gin10050 m?, atas nama Pemegang Hak Made Tuplin dan Ketut Nesa,tanggal 26 Juli 2000, diberi tanda Bukti T.T.II3;4.

  (dua ribu meter persegi), Penunjukan dan penetapanbatas oleh Made Tuplin dan Ketut Nesa, tanggal 31 Maret 2008, diberitanda Bukti T.T.II4;5. Fotokopi Surat Ukur Nomor 20/2000, sebidang tanah terletak dalamDesa Melinggih Klod, Kecamatan Payangan, Kabupaten Daerah Tingkat IIGianyar, Propinsi Daerah Tingkat Bali, Luas 10050 m?

• Nesa Prasetya Aini;. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;.

  saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untuk menikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama dirumah Pemohon di Nenggung Timur, Desa Paokmotong,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, dan mereka telah memperoleh2 orang anak bernama : Nema Septia Zohrah dan Nesa

  Nesa Prasetya Aini;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut diatasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah :133 dan /'anatutthalibin IV : 254, yang kemudian diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :TISJL alsleJl asdJLJ 1,151 Jia, g...Srdbirg ily 955 yo aleg pis 9 airuo 55) dl po le IKis sgcaIl 99Jgr0Artinya: Diterima pengakuan seorang perempuan yang agil baligh denganpermikahan (nya)...Dan dalam pengakuan adanya pernikahan atasseorang

• Fotocopy Surat Keterangan Pisah Ranjang atas nama Penggugat(Disamarkan) dengan Tergugat (Disamarkan), (Sda), diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangandidepan persidangan, sebagai berikut :Saksi : Putu Nesa, SH;7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah yang telah melangsungkan perkawinan

  gugatan Penggugat akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 2013 bertempat di DesaKalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat berupa Fotokopy KutipanAkta Perkawinan, Nomor. 5108KW010320160037, tertanggal 01 Maret 2016,atas nama Penggugat (I Kadek Ariyanto) dengan Tergugat (Disamarkan), (buktisurat P1) yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Putu Nesa

  rumah tangga Penggugat dan Tergugatserta timbul perselisihan dan percekcokan yang disebabkan karenapermasalahan ekonomi dimana Penggugat yang bekerja sebagai sopir yangtidak punya pengasilan menetap dan Tergugat tidak bisa mengatur kebutuhanrumah tangga, sehingga keadaan tersebut tidak sesuai dengan tujuanperkawinan maka Penggugat menyatakan putus perkawinannya denganTergugat;Menimbang, bahwa dalil tersebut, jika dihubungkan dengan faktasidang, diperoleh fakta, keterangan 2 (dua) orang saksi Putu Nesa

  hal ini menunjukkan bukti tujuan perkawinanmembentuk keluarga yang bahagia dan sejahtera berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak akan tercapai dan alasan perceraiansebagaimana yang ditentukan oleh Peraturan Pemerintah tersebut telahdapat dipenuhi maka pantas dan beralasan dinyatakan perkawinanPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan point 2sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Putu Nesa

• Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama anaknya dari nama AUFANUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anakPemohon dari AUFA NUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITIFATIMAH kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir tentang penggantian nama anakPemohon tersebut pada Kutipan Akte Kelahiran No. 11419/20054.

  DEDI SUDIRMAN, SE menerangkan sebagai berikut:17.Bahwa Pemohon adalah menantu saksi.18.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH.19.Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya agar anak Pemohon lebihsingkat dan mudah dihafal.20. Bahwa Pemohon nikah dengan anak saksi pada tahun 2003.21. Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai 4 orang anak.22.Bahwa usia anak Pemohon tersebut/Nesa 11 tahun.23.

  Bahwa Nesa sekolah di SD Albasyariyah.24.Bahwa menurut adat dilingkungan keluarga Pemohon penggantian namaseseorang dibolehkanSaksi 2. LISA NURDALIS, menerangkan sebagai berikut:25. Bahwa Pemohon adalah menantu saksi.26.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH.27.Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya agar anak Pemohon lebihsingkat dan mudah dihafal.28. Bahwa Pemohon nikah dengan anak saksi pada tahun 2003.29.

  Bahwa usia anak Pemohon tersebut/Nesa 11 tahun.31.

  LISANURDALIS ,keduanya menerangkan ,bahwa pemohon menyatakan keinginannya untukmengganti nama anaknya dari AUFA NUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAHkarena nama tersebut lebih cocok dengan Pemohon dan agar nama anak Pemohon lebih singkatdan mudah dihafal.Menimbang,bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran , Kartu Keluarga maupundalam identitas lainnya nama anak Pemohon masih tercantum nama AUFA NURRAHMA RIZQYA, sedangkan untuk mengganti identitas sesorang dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI

• Anom Nesa; Sebelah Timur sungai; Sebelah Selatan tanah milik Gede Sugianyar (dahulu milik Cok RakaDherana, S.H/Tjok Dugil dan Nyoman Juniawan; Sebelah Barat Jalan Raya Sanggingan;Selanjutnya sebagian dari tanah tegalan tersebut yaitu sekitar 45 are (4500m*), dengan batasbatas:Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 490 PK/Padt/2016 Sebelah Utara tanah milik A.A. Anom Nesa; Sebelah Timur Sungai; Sebelah Selatan tanah milik Gede Sugianyar (dahulu milik Cok RakaDherana, S.H.

  (empat ribu lima ratus meter persegi dengan batas batas: Sebelah Utara A.A Anom Nesa; Sebelah Timur sungai; Sebelah Selatan Cok Dugil; Sebelah Barat A. A. Rai Pande (jalan masuk 4 meter);(vide. Gugatan Penggugat tertanggal 9 Maret 2012 halaman 3alinea 2);Bahwa dalam perkara terdahulu juncto putusan pengadilan tersebut diatas menyatakan secara definitif dan pasti objek sengketa denganbatasbatas: Sebelah Utara A.A Anom Nesa; Sebelah Timur Sungai; Sebelah Selatan Cok Dugil; Sebelah Barat A. A.

  (lima ribudua ratus lima puluh meter persegi), atas nama Dewa Raka Mangku,yang terlertak di Dusun/Banjar Lungsiakan, Desa Kedewatan,Kecamatan Ubud, dengan batasbatas sebagai berikut:" Sebelah Utara A.A Anom Nesa; Sebelah Timur Sungai; Sebelah Selatan Cok Dugil; Sebelah Barat A. A.

  (lima ribu dua ratus lima puluh meterpersegi), atas nama Dewa Raka Mangku, yang terletak di Dusun/BanjarLangsiatan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara A.A Anom Nesa; Sebelah Timur Sungai; Sebelah Selatan Cok Dugil; Sebelah Barat A. A.

  Anom Nesa; Sebelah Timur Sungai; Sebelah Selatan Tanah milik Gede Sugianyar (dahulu milik Cok RakaDherana, S.H.

• 1 (satu) unit Mobil merk Suzuki, Type ST150-Pick Up, Tahun Pembuatan 2017, Nomor Polisi DK 8090 MC, warna Putih, Nomor Rangka MHYESL415HJ-780215, Nomor Mesin G15AID-1070166 beserta STNK atas nama I MADE SUKADANA, Alamat Dusun Nesa Desa Banjarangkan Klungkung.

  Dikembalikan kepada Terdakwa I MADE SUKADANA Alias PAK MADE TULIKUP.

P UTUS ANNomor 91/Pid.B/2019/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terhadapTerdakwa :Nama : Made Sukadana Alias Pak Made TulikupTempat lahir : BanjarangkanUmur/Tgl Lahir : 42 Tahun/15 Januari 1977Jenis Kelamin > LakilakiWarganegara : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Nesa, Desa

Bahwa saksi menerangkan, setelah diperlihatkan barang bukti dalamperkara ini berupa 31 (tiga puluh satu) buah Tabung Gas LPG isi 3 (tiga) Kgwarna Hijau dalam kondisi kosong adalah benar merupakan barangbarangmilik Saksi, sedangkan 1 (satu) unit Mobil merk Suzuki, Type ST150Pick Up,Tahun Pembuatan 2017, Nomor Polisi DK 8090 MC, warna Putih, NomorRangka MHYESL415HJ780215, Nomor Mesin G15AID1070166 besertaSTNK atas nama MADE SUKADANA, Alamat Dusun Nesa DesaBanjarangkan Klungkung, Saksi menerangkan tidak

Bahwa saksi menerangkan, setelah diperlihatkan barang bukti dalamperkara ini berupa 31 (tiga puluh satu) buah Tabung Gas LPG isi 3 (tiga) Kgwarna Hijau dalam kondisi kosong adalah benar merupakan barangbarangmilik Suami Saksi, sedangkan 1 (satu) unit Mobil merk Suzuki, Type ST150Pick Up, Tahun Pembuatan 2017, Nomor Polisi DK 8090 MC, warna Putih,Nomor Rangka MHYESL415HJ780215, Nomor Mesin G15AID1070166beserta STNK atas nama MADE SUKADANA, Alamat Dusun Nesa DesaBanjarangkan Klungkung, adalah benar

Bahwa saksi menerangkan, Menurut pengakuan Terdakwa berasal dariDusun Nesa, Desa Banjarangkan, Kecamatan Banjarangkan KabupatenKlungkung.

Bahwa saksi menerangkan, setelah diperlihatkan barang bukti dalamperkara ini berupa 31 (tiga puluh satu) buah Tabung Gas LPG isi 3 (tiga) Kgwarna Hijau dalam kondisi kosong adalah benar merupakan barangbarangmilik Saksi MADE BUDIATMIKA, sedangkan 1 (satu) unit Mobil merkSuzuki, Type ST150Pick Up, Tahun Pembuatan 2017, Nomor Polisi DK8090 MC, warna Putih, Nomor Rangka MHYESL415HJ780215, NomorMesin Gi5AID1070166 beserta STNK atas nama MADE SUKADANA,Alamat Dusun Nesa Desa Banjarangkan Klungkung, adalah

• surat permohonannya tertanggal 27 Maret2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 27Maret 2012 di bawah register perkara permohonan Nomor 70/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isidan alasannya sebagai berikut : 15e Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 03 RW 07, Dusun Duwet, Desa Tokawi,Kecamatan Nawangan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501072603 120002, tanggal 26 Maret 2012;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Nesa

  Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama REFAL NADHIR AUFA NIZAR,Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada hari SENIN, tanggal 13122010 adalahanak ke1, anak dari Suami Istri SRTYONO dengan NESA AMELIA ; 7.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nesa Amelia, tanggal27Maret 2012, NIK 3501076611890003, diberi tanda P3 ;11. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga Purwanto, Tanggal26 Maret 2012, nomor : 3501072603120002, diberi tanda P4 ;12. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Sriyono dengan Nesa Amelia, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Nawangan tanggal 09 Juni2009, Nomor 258/41/V1/2009, diberi tanda P5 ;13.

  akta kelahiran ini untuk keperluan hukum si anak di masa yang akane Bahwa anak Pemohon yang diajukan permohonannya ini bernama Refal NadhirAufa Nizar 5 02200000nnn ence nec en nnn anne nen nen anne neeneeenennneceseesse Bahwa Refal lahir pada tanggal 13 Desember 2010 ; e Bahwa Saksi mengetahui kelahiran Refal karena pada saat itu ikut ngantar kerumah19e Bahwa yang membantu kelahiran anak Pemohon yang bernama Refal adalah bidanWinarsih di Nawangan, e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Nesa

  Menyatakan bahwa pada hari SENIN, Tanggal 13 Desember 2010, pukul18.22 Waktu Indonesia bagian Barat, di Pacitan telah lahir seorang anakberjenis kelamin lakilaki, yang bernama REFAL NADHIR AUFANIZAR, anak ke1 ( kesatu) dari perkawinan suami isteri SRIYONOdengan NESA AMELIA ; 5.