gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.235.000,00 (dua juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 3/Akta.Pdt.B/2021/PN Pyh yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Payakumbuh, ternyata bahwa pada tanggal 5 April 2021 kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21

Membebankan biaya perkara banding ini kepada Pembanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara bersertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021, memori banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat dan kontra memori banding dari ParaTerbanding semula Para tergugat ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lagi, semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis

Hakimtingkat pertama dengan tepat dan benar berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasanalasan banding/keberatan yang dikemukakan oleh kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam memori bandingnya tidak dapat melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut, sehingga oleh karenanya memori banding dari kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut haruslah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2021 oleh kamiH. Rohendi S.H.

Kerinci No. 20 PerumahanHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN SDAPepelegi Indah Waru Sidoarjo, berdasarkan suratkuasakhusus tanggal 9 Pebruari 2017 ;Sebagai Tergugat :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak ;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 29 Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Januari 2017 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2017

Nomor 21/Pdt.G/2017/PN SDA ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 378.000,00( Tiga ratus tujuh puluh delapan ribuRupiah )Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 2 Mei 2017 oleh kami,Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, DewaGede Ngurah Adnyana, S.H.danMusthofa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor21

No. 167/PDT/2016/PT.MTRTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 3Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 4 Februari 2016 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2016/PN. Mtr, dan telah diubah pada tanggal 25 Maret 2016 telahmengajukan Gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa memperhatikan situasi dan kondisi keuangan tergugat 1 makabersama ini dimohon untuk diberikan tenggang waktu penyelesaianpembayaran dengan waktu yang sewajarnya terhitung sejak putusan inimemiliki kekuatan hukum tetap ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram yang menyatakan bahwa tanggal 7 September 2016 Kuasa Tergugat 1/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Mataram Nomor21/Pdt.G/2016/

September 2016 serta kepadaTergugat2/ Turut Terbanding masingmasing pada tanggal 21 September 2016,telah memberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari mulai sejak pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara tersebut diterima oleh yang bersangkutan, akan tetapi tidakdipergunakan haknya oleh Kuasa Hukum Tergugat1/ Pembanding, maupunKuasa Hukum Penggugat/Terbanding serta Tergugat2/Turut Terbanding, sesuaisurat keterangan Panitera Pengadilan Negeri Mataram Nomor21

pihak Pembanding semula Tergugat1tetap dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua Tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sepertitersebut didalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal pasal dalam RechstsreglementBuitengewesten ( RBg), serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:> Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatLe> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor21

sebagai berikut : Bahwa pemohon telah memiliki kutipan akte kelahiran No. 21/1975tertanggal 22 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenMalang tertulis atas nama YUDHISTIRA YOGYPUTRA anak lakilaki sahdari suami isteri SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE IRENE (URSULA); Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/ mengganti nama ayahdan ibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor21

dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI (Johanes) dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE(URSULA) diubah/ diganti menjadi telah lahir YUDHISTIRAYOGYPUTRA anak lakilaki sah dari suami isteri SOEPRAJITNO, MasJOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENE URSULA; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/ mengganti nama ayah danibu pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, Nomor21

kelahiran milik pemohon yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Malang, Nomor : 21/1975 tertanggal 28 Juli1975, disitu tertulis telah lahir YUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sahdari suami ister, SOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI (Johanes) danRORIMPANDEY, JANSJE irene (Ursula), diubah/ diganti menjadi telah lahirYUDHISTIRA YOGYPUTRA, anak lakilaki sah dari suami isteriSOEPRAJITNO, Mas JOGI PERMADI dan RORIMPANDEY, JANSJE IRENEURSULA;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 yaitu Akte Kelahiran Nomor21

tentang perubahan namadalam akte kelahiran Pemohon Nomor 21/1975 tertanggal 28 Juli 1975 atasnama YUDHISTIRA YOGYPUTRA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Malang dikabulkan maka diperintahkan Pemohonsupaya menyerahkan salinan penetapan perkara ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang supaya Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang mencatat perubahannama dalam daftar yang disediakan untuk itu dan pada Akte Kelahiran Nomor21

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor21/G/2017/PTUNJBI, tanggal 11 April 2018, yang dimohonkan banding;3. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; 2ee ene n nnn ene nen nn nen nnn nennnnnnnenneenens4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 123/Pen.HS/2018/PT.TUNMDN, tanggal 6 Agustus 2018, tentangPenetapan Hari SidanG; omen nn nnnnnnnemnn nn enn nn nnmnme nance nnnnmnmensTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor21/G/2017/PTUNJBI tanggal 11 April 2018, yang amarnya sebagai berikut:

Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 21/G/2017/PTUNJBI pada tanggal 7 Mei 2018; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Tergugat/Pembanding,Penggugat/Terbanding telan mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 21Mei 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jambipada tanggal 21 Mei 2018 dan telah diberitahukan kepada Tergugat/PembandingHalaman 4, Putusan Nomor : 123/B/2018/PT TUNMDNFormul02/proksi01/KIMdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21

Keberatan/dahulu Pemohon Informasi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 254.000,00 (dua ratus lima puluhempat ribu rupiah.Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang tersebut diucapkan dengan dihadiri Pemohon Keberatan pada tanggal30 Agustus 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Keberatan melaluikuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2017, diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 13 September 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor21

Bahwa benar Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/KI/2017/PTUNSRG baru kami terima pada hari Senin, tanggal 4Halaman 7 dari 16 halaman.

Putusan Nomor 521 K/TUN/KI/2017prosedur dan seharusnya ditolak oleh Komisi Informasi Provinsi Banten.Dengan demikian, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/KI/2017/PTUNSRG Juncto Putusan Komisi Informasi Provinsi BantenNomor 005/I/KIBANTENPS/2017 sangatlah layak dan pantas untukdibatalkan;.

Dengan demikian, Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Serang Nomor 21/G/KI/2017/PTUNSRG Juncto PutusanKomisi Informasi Provinsi Banten Nomor 005/I/KIBANTENPS/2017sangatlah layak dan pantas untuk dibatalkan;Bahwa benar pada amar Putusan Poin 1 (satu) Putusan Nomor21/G/K1/2017/PTUNSRG Majelis Hakim Menolak PermohonanKeberatan dari Pemohon Keberatan, padahal pada halaman 47 Putusana quo Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa berdasarkanpertimbangan pada halaman 4547 Putusan a quo, maka Majelis Hakimberpendapat

Keberatan Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal....Dengan demikian, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor21/G/KI/2017/PTUNSRG Juncto Putusan Komisi Informasi Provinsi BantenNomor 005/I/KIBANTENPS/2017 sangatlah layak dan pantas untukdibatalkan;Halaman 14 dari 16 halaman.

Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan Pencabutan terhadapberkas perkara perdata Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Teluk Kuantan dengan Nomor Register 21/Pdt.G/LH/2019/PN Tlk secaraHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/LH/2019/PN TIktertulis yang dituangkan dengan surat tanggal 20 Mei 2020 surat Nomor :11/YRM/V/2020dan dibacakan pada persidangan hari Kamis, tanggal 28 Mei 2020yang pada pokoknya menyatakan :Penggugat menyatakan mencabut gugatan dalam Perkara Register Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor21/Pdt.G/LH/2019/ PN Tlk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencoret perkara gugatan Nomor 21/Pdt.G/LH/2019/PN Tlk tersebut, daridalam daftar register perkara;3.

Hakim Pengadilan Negeri SamarindaNomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smr, tanggal 11 Februari 2020, tentang penetapanhari sidang;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal7 Februari 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 11 Februari 2020, dibawah Nomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smryang pada pokoknya mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di Samarinda, pada tanggal3 November 1953,sebagaimana buktidariKutipan Akta kelahiran Nomor21

/1953 tertanggal 3Maret 1954;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon padakutipan Akta Kelahiran Nomor21/1953 tertanggal 3 Maret 1954 yang tertulisdan terbaca KOEAN, MICHAEL KAWAN HAPUKO HENGKY SONATHAmenjadi HENGKY SONATHA KOEAN;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perkara Nomor 343/Pdt.

Pekanbaru tanggal 4 Maret 2021 Nomor 51/PDT/2021/PT PBR, Tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT PBRTelah membaca berkas perkara tanggal 19 Januari 2021 Nomor21/Pdt.G/2020/PN.Rhl, serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini :TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanRokan Hilir

Nomor21/Pdt.G/2020/PN Rhi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir; Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding dahulu Penggugat tanggal 5 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut disertaidengan memori banding tertanggal 16 Pebruari 2021 yang diterimadi Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 16 Pebruari 2021; Memoribanding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding semulaPenggugat tanggal 19 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah

diajukan olehPembanding semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh Undangundang,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam memoritertanggal 16 Pebruari 2021 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT PBRMenerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

Amir Hamzah Lorong Mangga Nomor 689 RT24 Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, dalamhal ini memberikan kuasa insidentil kepada Ahmat Nasir,berdasarkan Surat Permohonan tanggal 04 Februari 2015, dan ataspermohonan tersebut telah dikabulkan oleh Ketua Pengadilan NegeriSengeti sebagaimana dalam Surat Penetapan Nomor21/Pdt.G/2014/PN Snt., tanggal 12 Februari 2015 selanjutnyadisebut sebagaiPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:1.

kepada TERBANDINGsemula PENGGUGAT, dan kepada TURUT TERBANDING I semula TERGUGAT 1serta kepada TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT II, masingmasing padatanggal 21 Mei 2015, telah diberikan kesempatan untuk memperlajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Jambi dalam tenggang waktu 14 hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor21

/Pdt.G/2014/PN.Snt, tersebut dijatuhkan pada tanggal 25 Maret 2015, yang dihadirioleh Kuasa Penggugat, Tergugat I, Kuasa Tergugat II dan tanpa dihadiri oleh TergugatIl ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Snt, tanggal 25 Maret 2015 tersebut, telah diberitahukan kepada DrsH.

Putusan No. 21/G/2008/PTUN.JKTNegara Jakarta Nomor : 21/PEN DIS/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008 tentang Pemeriksaan denganAcara Biasa ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 21/PEN/2008/PTUN.JKTtertanggal 18 Maret 2008, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21/PENHS/2008/PTUN.JKT tertanggal 18 Maret 2008 tentanghari Pemeriksaan Persiapan yang pertama ;Telah

sengketa yangbersangkutan ; Telah memeriksa surat surat bukti dan mendengarkanketerangan para pihak serta keterangan Para Saksi6Penggugat dipersidangan ; Telah membaca Berita Acara Persidangan dalam sengketayang bersangkutan iTENTANG DUDUKNYAPERKARA :Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan' terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari2008 yang diterima dan didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 28Februari 2008, dengan Register Perkara Nomor21

,MH Penasihat Hukum/Advokat yang berkantor diSanggau yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PNSag, tanggal 30 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 80/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 6 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag tanggal 8 April

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag, bahwa pada tanggal 15April 2020, Penutut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 8 April 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau, bahwa pada tanggal 16 April 2020permintaan banding Penutut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penutut Umum Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag pada tanggal 15 April 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 April 2020;4. Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Terdakwa Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PNSag pada tanggal 23 April 2020 dan salinanKontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 24 April 2020;5.

perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memerhatikan ketentuan pasal 102 huruf (b) undangundang RepublikIndonesia nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas undangundangRepublik Indonesia nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan dan undangundang nonor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2020/PT PTKMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang tanggal 06 Agustus 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon tentang Penunjukan Hakim untuk mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama Nomor 21/Pdt.G /2020/PN Bon , dalam perkara :A.Baharuddin, beralamat di Onembute Rt.01 Rw.03 Desa OnembuteKecamatan Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara dan untuk selanjutnyadisebut SCDAGAI ...............

Memerintahkan perkara perdata dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon dicoret dari register yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bon3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 343.000,00 (Tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang padahari Kamis, tanggal 03 September 2020 oleh Sofian Parerungan, S.H., M.H.

Menetapkan Anak untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur, bahwa pada tanggal 23 Desember 2020, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 29 Desember 2020kepada Jaksa Penuntut Umum, dan kepada Penasihat Hukum PelakuAnak, untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum pengirimanberkas perkara ke pengadilan tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,

oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. serta salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 21/Pid.Sus.Anak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;3. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;5.

Gugatan Penggugat Kabur Karena Penggugat Tidak Memiliki LegalStanding;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Tanjungpinang dengan Putusan Nomor21/G/2017/PTUNTPI, tanggal 14 Maret 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dengan Putusan Nomor 108/B/2018/PT.TUNMDN, tanggal 26 Juli2018 dan di tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh MahkamahAgung dengan putusan Nomor 612 K/TUN/2018, tanggal 21 November2018

terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 31 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinangtersebut pada tanggal 27 Juni 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sidang Pengambilan Sumpah atas Penemuan Bukti Baru Nomor21

memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima Permohonan dan Memori Peninjauan Kembali ini untuksebagian dan/atau seluruhnya;Menyatakan alasanalasan dan tuntutan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ini dapat diterima;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor612 K/TUN/2018, tertanggal 21 November 2018 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor108/B/2018/PT.TUNMEDAN tertanggal 26 Juli 2018 Juncto PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor21

Kabupaten Sumba Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriWaikabubak tanggal 5 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimdalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb dan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 3 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2020/PN WkbSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21

karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan gugatan perkara perdataNomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb. yang dimohonkan oleh Penggugat tersebutadalah sah dan beralasan hukum, sehingga sudah selayaknya dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim haruslah menyatakan bahwa perkara tersebutdicabut dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Waikabubakuntuk mencatat pencabutan tersebut ke dalam register perkara Nomor21

Mayjen S.Parman No. 84 Kota KendariSulawesiTenggara, semula disebut sebagai Penggugatsekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yang tercantum dalam turunan resmi putusan pengadilanNegeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21/Pdt.G/2010/PN.KLk yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :I.

Menghukum PARA TERGUGAT KONVENSI / PARAPENGGUGAT DALAM REKONVENSI tersebut untukmembayar segala biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini yang terhitung sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribuPUPAE) go mon rm win in wn omMembaca akta pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kolaka yang menyatakanbahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus' olehPengadilan Negeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21

tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SelongNomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal 18 Februari 2021 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal18 Februari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat melaluiKuasanya tertanggal 17 Februari 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong dengan menggunakan sistem ECourt dengan Nomor21

mengajukanpencabutan gugatan sebelum gugatan dibacakan, maka permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya tersebut patut dan layak untukdikabulkan;Menimbang, bahwa segala biayabiaya yang timbul sehubungandengan diajukannya perkara ini haruslah dibebankan kepada Para Penggugatyang jumlahnya akan ditentutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Pasal 271 RV dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN:rMengabulkan permohonan Penggugat;~Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor21

tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa Permohonan Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan / Menetapkan di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober2002, telah lahir seorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anakke3 dari perkawinan syah antara AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadianak angkat dari pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

;Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk Mencatat dalam Register Kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari Sabtu Kliwon tanggal 10 Oktober 2002, telah lahirseorang anak perempuan bernama MEGA FATMASARI, anak ke3 dari pasangansuami istri AHMADI dan MUNIRAH, yang telah menjadi anak angkat dariPemohon berdasarkan Penetapan pengadilan Negeri Kudus nomor21/Pdt.P/2007/PN.Kds.

berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon supaya PengadilanNegeri Kudus memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudusuntuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan atas nama anakperempuan yang bernama MEGA FATMASARI lahir pada hari Sabtu Kliwon, tanggal 10Oktober 2002 anak ke3 (ketiga) dari pasangan suami isteri AHMADI dan MUNIRAH yangtelah menjadi anak angkat Pemohon berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kudus nomor21

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, anak bermasalah denganhukum dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa anak bermasalah dengan hukum telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor21

Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatuyang merupakan bahagian dari harta benda yang mempun yai nilai ekonomis ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Anak Amel Lia Als.

Beni Bin Samadi untukmenjualkan sepeda motor tersebut ke daerah lipatkain ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/2016/PN PbrMenimbang, bahwa dari uang hasil penjualan sepeda motor curian tersebutdibagi 4 dengan bagian masingmasing yakni saksi saksi Beni Herianto Als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anakbermasalah dengan Hukum dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Anak bermasalah dengan Hukum tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah rekaman CCTV Home Stay Pondok Harmony.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN PbrTetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk Prada.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Delismawati Rinaldi Triandiko, S.H., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN Pbr