Terdakwa telah seringmenggunakan narkotika jenis sabu.Bahwa adalah sangat tidak logika apabila Pembanding divonisdengan dakwaan telah menyimpan, memiliki dan menguasai sabutersebut, namun tidak ada bukti sabu yang telah disimpan ataupundikuasai Pembanding.Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas sangat jelas dan tegasPembanding / Terdakwa sewajarnya dihukum karena telahmempergunakan / memakai narkotika bukan tanaman sebagaimanayang dimaksud Pasal 127 UU Nomor : 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa ponis

Khairuddin Pane dan saksisaksi anggota Polres Asahan dengan tegas menyatakan bahwaTerdakwa / Pembanding ada membeli sabu dari saksi KhairuddinHalaman 18 dari 28 Halaman Putusan Nomor 377/Pid Sus/2020/PT MDNPane sebanyak satu bungkus kecil senilai Rp. 80.000, (delapanpuluh ribu rupiah).Bahwa saksi Khairuddin Pane juga telah ditangkap sebagai pemilikdan menjual kepada Terdakwa / Pembanding dan telah ditemukanbarang bukti berupa sabu sejumlah 8 (delapan) bungkus kecil, yangjuga telah diperiksa dan di ponis

denganhukuman 5 tahun serta subsidair 3 bulan penjara.Bahwa dalam persidangan berdasarkan keterangan Terdakwa /Pembanding dan saksisaksi telah terungkap bahwa Terdakwa /Pembanding membeli sabu 1 (Satu) bungkus kecil seharga Rp.80.000, dari saksi Khairuddin Pane adalah untuk dipergunakan dantelah dipergunakan oleh Terdakwa / Pembanding sehingga tersisaHalaman 19 dari 28 Halaman Putusan Nomor 377/Pid Sus/2020/PT MDNalatalat untuk mempergunakan sabu sebagaimana barang buktidalam perkara pidana a quo.Bahwa ponis

Menerima Permohonan banding dari Pembanding tersebut,e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu No. 07/Pdt.G/2011/PN SKY, tanggal 15 Mei 2012 yang dimohonkanbanding tersebut,e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan yang untukTingkat Banding sebesar Rp 150.000, ( Seratus lima puluh riburupiah ;Demikianlah di putuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang pada hari SELASA, tanggal 11 Desember2012 oleh kami PONIS

SH.MH PONIS TARIGAN, SH2.PRAMODANA K.K. ATMADJA, SH,.MHumPANITERA PENGGANTIPerincian biaya:M.SOPIAN.SH.MHe Materai Putusan : Rp. 6.000,e Redaksi putusa : Rp 5.000,e Pemberkasan/ Pengiriman : Ro 139.000.Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).22

putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor : 11/Pdt.G/2011/PN.ME tanggal 12 April 2012 yang dimohonkan bandingLEISEDUL)~ nnn nnn nnn nnn nnn nriemnninnnnnnmmnnnnNMenghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara, dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Tingkat Banding pada pada Pengadilan Tinggi Palembang hariRabu tanggal 24 Oktober 2012 oleh kami PONIS

PONIS TARIGAN, SH.2. PRAMODANA K.K.ATMADJA, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,LAILA JUMIYATI, SH.MH.Biaya Perkara : Materai PUtUSAN ....... eee etree eee eee Rp. 6.000. Biaya redaksi putusSan ..........2..:cceccceeeee seen eeees Rp. 5.000, Biaya pemberkasan ............ eee eset eee Rp. 139.000, +JU MI AD... e teen eee eees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)him 25 dari 22 him Put.No.63/PDT/2012/PT.PLG.26

perselisinan dan percekcokan di antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menkonsumsinarkoba dan telah diponis oleh pengadilan Negeri Tenggarong, yang tidakmungkin lagi dapat didamaikan.Menimbang, bahwa tanpa perlu menyebutkan pihak siapa yangbenar dan salah dalam perkara ini, majelis hakim menemukan faktakejadian mengenai latar belakang atau penyebab terjadinya perselisihandan percekcokan sebagaimana dimaksud ialah karena Tergugat telahmenkonsumsi narkoba dan telah dihukum dengan ponis

dari Pembanding semula Tergugattersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 20 Oktober2010 Nomor : 06/Pdt.G/2010/PN.Sky, yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Palembang, pada hari: Kamis tanggal 12 Mei 2011 olehkami : PONIS

HUMUNTAL PANE, SH., MH PONIS TARIGAN, SH2. BINSAR PAMOPO PAKPAHAN, SH., MHPANITERA PENGGANTI.HERI MENDISBEN, SH., MHPerincian biaya : 1. Meterai putusan ~~~~~~~~~~~~~ Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ~~~~~~~~~~~~ Rp. 5.000,3. Pemberkasan / Pengiriman~~~~~ Rp.139.000,#Jumlah ~ Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 25 dari 24 halaman Put.No.31/Pdt/2011/PT.PLG.

banding dari Pembanding semula Penggugat ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.LLG. tanggal 27 Juni 2012 yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang, pada hari : KAMIS tanggal 31 JANUARI 2013 olehkami : PONIS

PAKPAHAN, SH.MH,PONIS TARIGAN, SH.2. PRAMODANA K.K ATMADJA, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,NURLAILI HAMID, SH.MHPerincian biaya : 1 Meterai putusan ......... ee Rp. 6.000,2 Redaksi putusan .......... eee Rp. 5.000,3Pemberkasan / Pengiriman Rp. 139.000,Juma eee ceecceeeeeeeesteeeeeneees Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah).26

Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlibat narkoba sehingga Tergugat ditahan di LP dengan ponis 6 tahun;e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat

denganmeninggalkan Pembanding dan 3 (tiga) orang anak yang masih kecilkecildirumah.Bahwa dengan tertangkapnya dan dihukumnya Pembanding, Pembanding telahmenyadari kesalahannnya dan Pembanding telah meminta maaf melalui MajelisHakim serta berjanji tidak akan memakai / mempergunakan Narkotika lagi.Bahwa Pembanding adalah merupakan tulang punggung dari 3 (tiga) oranganaknya yang masih kecilkecil yang masih sangat membutuhkan perhatian,bimbingan dan kasih sayang dari Pembanding sebagai orang tuanya.Bahwa ponis

Keterangan Terdakwa.Bahwa ponis yang ditetapkan para hakim bukanlah bersipat menghukum, akantetapi adalah bersipat dan bertujuan pembinaan agar para terhukum dapat kembalikepada jalan yang benar dan tidak melakukan tindak pidana lagi.Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor : 04 Tahun2010 Tentang Penempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan DanPecandu Narkotika Ke Dalam Lembaga Medis Dan Rehabilitasi Sosial, sertaberdasarkan Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung RI, Menteri HukumDan

dalam berita acara perkara ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugattersebut adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, Penggugat hadir di persidangan namun Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan oleh karena Tergugat sedang menjanihukuman pidana penjara selama 18 tahun sejak dijatuhkan ponis

ratus delapan puluh meter persegi) atau 20(dua puluh) piring, secara tidak sah , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dalamkeadaan dan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2012 sekira pukul 08.00 WIB,terdakwa sedang berada di ladang milik saksi Joned Bin Nurhas yang terletak didaerah Sungai Tumbuk Tigo Kabupaten Kerinci ; Bahwa saat itu terdakwa bersamasama dengan saksi Bustanudin Als Pak YopiBin Syamsu, Hermawi Als Pak Olin Bin Mat Wahab dan Harmonis Als Ponis

PAKPAHAN, SH.MH PONIS TARIGAN, SH.2. PRAMODANA KKA, SH.MHum. =PANITERA PENNGGANTIM.

Bahwa Tergugat telah di ponis hukuman pidana penjara selama12 tahun dalam kasus pencabulan anak dibawah umur terhadap anakPenggugat;5.

Bangunan milik Perumahan Villa Kalidoni; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Perumahan / Tanahmilik Perumahan Villa Gardena ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah / Bangunan GedungSDN 51 ; e Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang, pada hari : Kamis, tanggal 7 Oktober 2010,oleh kami : PONIS

PONIS TARIGAN, SH.ttd.2. NY. ANDRIANI NURDIN, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,Halaman 22 dari 22 halaman Pts. 77/Pdt/2010/PT.Plgttd.HERI MENDISBEN, SH., MHPerincian biaya :1. Meterai putusan ................00 Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ..............:000 Rp. 5.000,3. Pemberkasan / Pengiriman Rp. 139.000,JUMIAN ooo. cceeeeeeeceeeeeeeeeeeeaes Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 23 dari 22 halaman Pts. 77/Pdt/2010/PT.Plg

tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 0021/Pdt.G/2018/PA.BgiSaksi:Arman bin Ponis

sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaalat bukti P tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, oleh sebab itu Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang diajukan Penggugat berupa PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang teleh berkekuatan hukum tetap, yangmembuktikan bahwa Tergugat telah mendapat ponis

III ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 12Oktober 2010 Nomor: 34/Pdt.G/2010/PN.Plg yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Palembang di Palembang pada hari Rabu tanggal06 Juli 2011 oleh kami : PONIS

Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri olen para pihakyang berperkara.HAKIM ANGGOTA MAJELIS, HAKIM KETUA MAJELIS,PONIS TARIGAN, SH1. HUMUNTAL PANE,SH.MH1.

PONIS TARIGAN,SH HAKIMKETUA MAJELIS2. HUMUNTAL PANE, SH,MH HAKIM ANGGOTA3. BINSAR P.PAKPAHAN,SH,MH HAKIM ANGGOTA4.

berbunyi sebagai berikut ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPenggugat I, lI, III dan IV;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 25Agustus 2010 Nomor: 14/Pdt.G/2010/PN.Plg yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding semula Tergugat , Il, Ill dan IV untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA MAJELISHj.KOMARIAH,SH PONIS

Menerima permohonan banding Pembanding tersebut ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayuagung No. 12/Pdt.G/2009/PN.Kag tanggal 4 Maret 2010 ; e Membebankan biaya perkara kepada para Pembanding semula paraTergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang, pada hari: Selasa, tanggal 18 Mei 2010,oleh kami : PONIS

PONIS TARIGAN, SH.2. NY. ANDRIANI NURDIN, SH., MHPanitera Pengganti,ASNAWI, SHPerincian biayabiaya :1. Meterai putusan ............:: Rp. 6.000,2. Redaksi putuSan ............::::0 Rp. 5.000,3. Pemberkasan / Pengiriman Rp.139.000,UONTUN sccm ceeas aces ax oxmee aon ao sree ame Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah )Halalaman 25 dari 24 halaman Put.No.24/Pdt/2010/PT.PLG.26Halalaman 26 dari 24 halaman Put.No.24/Pdt/2010/PT.PLG.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduaTingkat Peradilan, yang dalam Tingkat banding ditetapkan Rp.1.000, (seriburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pada hariSenin tanggal 25 Maret 2013 oleh kami PONIS TARIGAN, SH selaku HakimKetua Majelis, H. SULAIMAN DAUD, SH. MH, dan BINSAR PAMOPOPAKPAHAN, SH.MH masingmasingselaku.

mengenali barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa memberikan pendapat tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Oo ccecsssecsnecsussessccesecssscsunecsuscsuscsssessnscsusessucessecsssssnssssnsesueesusesssessueceanssesaneaneeneeseesn Bahwa TerdakwaPernah dihukum 2 (dua) kali pertama tahun 2012 di wilayah hukum Tabalongdengan ponis

Bahwa benar Terdakwa menjelaskan ditangkap karena telah kedapatanmemiliki, menyimpan, narkotika jenis sabu sebanyak 6 (enam) paket denganberat keseluruhan 4,73 gram dan rencanya akan dijual Kembali apakah terdakwasebelumnya pernah menjual narkotika jenis sabu selama terdakwa bebas darihukuman ; Bahwa benar Terdakwa Pernah dihukum 2 (dua) kali pertama tahun 2012 diwilayah hukum Tabalong dengan ponis 2 tahun 6 (enam) bulan.

Bahwa Terdakwa Pernah dihukum 2 (dua) kali pertama tahun 2012 di wilayahhukum Tabalong dengan ponis 2 tahun 6 (enam) bulan. Dan Tahun 2014 diwilayah hukum Amuntai dengan Vonis 5 tahun 1 bulan.

sebab itu Majelis Hakim menilai bahwaalat bukti P tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dengan demikian telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang sah, oleh sebab itu Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona Standi in Judicio);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang diajukan Penggugat berupa PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang teleh berkekuatan hukum tetap, yangmembuktikan bahwa Tergugat telah mendapat ponis