TNI (PURN) B. SIGNO IRIANTO vs AGUS BUDI CAHYONO, dkk.

TNI (Purn) B. SIGID IRIANTO, Purnawirawan TNIAD/Wiraswasta yang bertindak selaku Owner UD.

Jend.TNI (purn) B.Sigid Irianto sebagai penggugat melawan BudiChandra Wijaya alias Goei Gay Ming sebagai tergugat sepanjang mengenaipenetapan sita jaminan atas obyek sengketa milik pelawan tidak mempunyalkekuatan hukum mengikat;7. Menghukum Para terlawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara sebesar Rp2.260.000,00 (dua juta dua ratus enam puluh riburupiah);8. Menghukum semua pihak untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;9.

JunctoPerkara Nomor 3022 K/Pdt/2010 dalam perkara antara Brigjend TNI (Purn)B. Sigit lrianto sebagai Penggugat melawan Budi Chandra Wijaya alias GoeiGay Ming sebagai Tergugat yang telah berkekuatan hukum tetap dandimohonkan eksekusinya oleh Pemohon Kasasi, artinya perkara a quosudah diputus dan atas obyek sita telah ditetapkan sejak tahun 2009 danbaru diajukan perlawanan atas obyek sita pada tahun 2014, apakahperlawanan demikian bisa dikatakan telah diajukan dengan itikad baik ?

TNI (Purn) B.Signo Irianto tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi YogyakartaNomor 12/Pdt/2016/PT.YYK., tanggal 14 Maret 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 67/Padt.Plw./2014/PN.Btl., tanggal 3 Juni 2015serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Pelawan/Terbandingberada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat

TNI(PURN) B. SIGID IRIANTO tersebut:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor12/Pdt/2016/PT.YYK., tanggal 14 Maret 2016 dan Putusan PengadilanNegeri Bantul Nomor 67/Pdt.Plw./2014/PN.Btl., tanggal 3 Juni 2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Terlawan Untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima;2.

LETKOL CKU (PURN) TNI HADI SUJONO; DRS. T. DACHLAN ALI, DK.

PUTUSANNo. 2794 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LETKOL CKU (PURN) TNIAD H. HADI SUJONO, beralamat diJalan Raya Bekasi Km 18 Rt. 005 Rw. 01, Kelurahan Jatinegara,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, diwakili oleh YUDI SETIADI,SE, selaku Ahli Waris alm. LETKOL CKU (PURN) TNIAD H.

No 2794 K/PDT/2010hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : LETKOL CKU (PURN) TNIAD H.

karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor. 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LETKOL CKU (PURN

(Purn) Drs. TARSIS KODRAT, M.M.,

(Purn) Drs. TARSIS KODRAT, M.M.,bertempat tinggal di Kota Wisata Blok F2/16 RT 002/RW 014,Kelurahan Nagrak, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLetkol. Chk.

TNI (Purn) B. SIGID IRIANTO melawan AGUS BUDI CAHYONO

TNI (Purn) B. SIGID IRIANTO; Purnawirawan TNIAD /Wiraswasta yang bertindak selaku Owner UD. Baja PratamaYogyakarta, Beralamat di Jin. Wiratama No. 9 BA,RT.11/RW.02, Kelurahan Pakuncen, Kecamatan Wirobrajan,Kota Yogyakarta.Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada :1. DR. H. Achiel Suyanto S, SH., MH., MBA ;Diana Eko Widyastuti, SE., SH ;Werdi Hapsari Murti, SH ;Arif Amrullah ;Beni Parwadi, SH.I.

TNI (purn) B. Sigid Irianto sebagai penggugat melawanBudi Chandra Wijaya alias Goei Gay Ming sebagai tergugat sepanjangmengenai penetapan sita jaminan atas obyek sengketa milik pelawan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;7. Menghukum Para terlawan untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara sebesar Rp.2.260.000,(dua juta dua ratus enam puluh riburupiah);8.

MAYOR (PURN) NURUL HADI VS 1. H. ACHMAD MULYANTO, S.H., DKK

KOMISARIS JENDERAL POLISI (PURN) DRS. OEGROSENO, S.H. VS PETER LAYARDI LAY

MAYJEND TNI (PURN) MUCHDI PURWOPRANDJONO, DK

Rasuna Said,Kuningan, Jakarta Selatan 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Agustus 2020;Para Pemohon Kasasi;1.LawanMAYJEND TNI (PURN) MUCHDI PURWOPRANDJONO,bertempat tinggal di Jalan Darmawangsa X Nomor 76,Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, KotaJakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Yarring Bahroem, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Gedung Lina Lantai 3, Suite 305,Jalan H.R.

TNI (Purn) B. SIGID IRIANTO

TNI (Purn) B. SIGID IRIANTO, Purnawirawan TNIAD/Wiraswasta yang bertindak selaku Owner UD. BajaPratama Yogyakarta, bertempat tinggal di Jalan WiratamaNomor BA, RT 11, RW 02, Kelurahan Pakuncen, KecamatanWirobrajan, Kota Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. H.

TNI (Purn) B. Sigid Irianto sebagaiPenggugat melawan Budi Chandra Wijaya alias Goei Gay Ming sebagaiTergugat sepanjang mengenai penetapan sita jaminan atas objeksengketa milik Pelawan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Para Terlawan untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara sebesar Rp2.260.000,00 (dua juta dua ratus enam puluhribu rupiah);8. Menghukum semua pihak untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;9.

TNI(Purn) B. Sigid Irianto tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 12/PDT/2016/PT YYK., tanggal 14 Maret 2016 dan Putusan Pengadilan NegeriBantul Nomor 67/Pdt.Plw/2014/PN. Btl., tanggal 3 Juni 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima;2.

TNI (Purn) B. Sigid Riyanto untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair: Apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauanHalaman 6 dari 9 hal. Put.

ASRUL NURHASANmelawanLetjen TNI (Purn) H. PRABOWO SUBIANTO. CS

Letjen TNI (Purn) H. PRABOWO SUBIANTO, Ketua Dewan Pembina/Ketua UmumDPP Partai Gerindra, berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl.Harsono RMNomor : 54 Ragunan Pasar Minggu Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.1 ;2. H. AHMAD MUZANI, Sekretaris Jenderal DPP Partai Gerindra, berkewarganegaraanIndonesia, beralamat di JI.

Bahwa Ketua Dewan pembina, Ketua Umum dan Ketua Badan Seleksi Nasionaladalah tiga jabatan berbeda yang kebetulan saat ini dirangkap oleh Letjen TNI(Purn) H. Prabowo Subianto (Tergugat I.1), ternyata dalam dalil gugatan in casuPenggugat telah mencampur adukkan ketiga peran Tergugat I.1 tersebut;3.

Bahwa setelah dicermati dalam gugatannya, Penggugat sama sekali tidakmendiskripsikan atau menguraikan dalam dalildalil gugatannya secara jelasperbuatan hukum mana yang dilakukan oleh Letjen TNI (Purn) H PrabowoSubianto (Tergugat 1.1), selaku Ketua Dewan Pembina, perbuatan mana yangdilakukan oleh Letjen TNI (Purn) H.Prabowo Subianto (Tergugat I.1), selakuKetua Umum DPP, dan Penggugat juga tidak mendiskripsikan atau menguraikandalam daiildalil gugatannya perbuatan hukum Letjen TNI (Purn) H.

Gugatan Penggugat Obscur Libel karena Penggugat tidak dapat membedakan tugasdan jabatan H Prabowo Subianto selaku Ketua Dewan Pembina dan Ketua UmumDewan Pimpinan Pusat Partai Gerakan Indonesia Raya (Gerindra) juga sekaligussekaligus sebagai Ketua Badan Seleksi Nasional Bakal Calon Kepala Daerah PartaiGerakan Indonesia Rayaserta tidak dapat mendiskripsikan atau menguraikan dalamdalildalil gugatannya secara jelas perbuatan hukum mana yang dilakukan oleh LetjenTNI (Purn) H Prabowo Subianto (Tergugat

.1), selaku Ketua Dewan Pembina,perbuatan mana yang dilakukan oleh Letjen TNI (Purn) H.Prabowo Subianto(Tergugat .1), selaku Ketua Umum DPP, dan Penggugat juga tidak mendiskripsikanatau menguraikan dalam dalildalil gugatannya perbuatan hukum Letjen TNI (Purn) H.Prabowo Subianto (Tergugat .1) selaku Ketua Badan Seleksi Nasional Bakal CalonKepala Daerah Partai gerakan Indonesia Raya sehingga Penggugat merasa dirugikanhakhaknya;Hal 37 dari 45 Halaman Putusan Nomor :16/Pdt.Sus/2015/PN.BSKC.

ARNIE ARIFIN binti LETJEN (PURN) BUSTANIL ARIFIN tersebut;

ARNIE ARIFIN Binti LETJEN (PURN) BUSTANIL ARIFINmelawanTUAN ADJIE

ARNIE ARIFIN Binti LETJEN (PURN) BUSTANIL ARIFIN,bertempat tinggal di Jalan Hang Tuah VI Nomor 5, RT 003, RW 004,Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalamhal init memberikan kuasa kepada IGN.

ARNIE ARIFIN binti LETJEN (Purn) BUSTANIL ARIFIN tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakdan Pemohon Kasasi ada dipihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan

ARNIE ARIFIN bintiLETJEN (PURN) BUSTANIL ARIFIN tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hariSenin, tanggal 15 Desember 2014 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Djafni Djamal,S.H., M.H., dan Dr.

Penggugat:
Letjend TNI Purn H.B.L Mantiri,
Tergugat:
Ulyan Nicolay,

PENETAPANNomor 190/Pdt.G/2020/PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaimana di bawahini dalam perkara antara :Letjend TNI (Purn) H.B.L Mantiri, dalam kedudukannya sebagai Direktur PT.Sulenco Boulevard Indah beralamat di Jalan Sam Ratulangi Il Nomor116 Kelurahan Tanjung Batu Kota Manado, dalam hal ini diwakili olehBobby Worotitjan,B.Ac., SH., MH., Marvil Worotitjan

Penggugat:
Letjend TNI Purn H.B.L Mantiri,
Tergugat:
Ulyan Nicolay,

KOMBES (Purn) Drs S.C SIMAMORA ,Dkk : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HUMBANG HASUNDUTAN

KOMBES (Purn).S.C. SIMAMORA datang menjumpai Nursia br. Simamora (keluargasedarah dengan Tergugat II Intervensiyang mengetahui jelas historistanah dalam objek gugatan) mempertanyakan tentang siapa sebenarnyapemilik tanah sebagaimana dimaksud dalam objek gugatan, kemudianNursiah br. Simamora menjawab bahwa itu adalah tanah kami(keturunan ompu bistok). Kemudian Penggugat i.c. KOMBES (Purn).S.C. SIMAMORA langsung meninggalkan Nursia br. Simamora; disoreharinya Penggugat i.c. KOMBES (Purn). S.C.

KOMBES (Purn). S.C. SIMAMORA mempertegaskembali tentang kebenaran sertipikat tersebut dan Tergugat II Intervensimenjawab sudah ada. Tanggapan yang disampaikan Penggugat i.c.KOMBES (Purn). S.C. SIMAMORA ya kalo sudah adanya sertipikatya tidak ada lagi lah masalah. Kemudian langsung diakhiri pertemuanitu dan ditutup dengan acara doa ;Bahwa dengan uraian fakta diatas, Penggugat icc. RASDINSIMAMORA jelas mengetahui objek gugatan sejak tanggal 03 Oktober2013, dan kedatangan Penggugat icc.

KOMBES (Purn) S.C.SIMAMORA dari jakarta ke lokasi tanah selanjutnya menjumpai Nursiabr. Simamora sampai ada acara pertemuan, patut diduga adalahpemberitahuan dari Penggugat i.c.

KOMBES (Purn) S.C. Simamora sudahmengetahui objek gugatan dan juga Penggugat i.c.

Hal ini diperkuat Surat Pernyataan Kepala Desa Lumban Tobingtertanggal 21 Nopember 2013 (Bukti P4);e Bahwa dalil Penggugat tentang Surat Pernyataan tertanggal 21 Nopember2013 yang ditandatangani Kepala Desa Lumban Tobing tersebut, patutdiduga terjadi akibat adanya penekanan atau bujukan dari Pengugugat ic.KOMBES (Purn) S.C. SIMAMORA kepada Kepala Desa, sehingga KepalaDesa menandatangani Surat Pernyataan tersebut. Bahkan bisa saja adapersekongkolan antara Penggugat i.c. Kombes (Purn) S.C.

Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu CAKRANINGRAT Kolonel Inf (Purn) Nrp 32373, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama melakukan penipuan2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan sementara di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3. Menetapkan barang bukti berupa : a.

Terdakwa:Kolonel Inf (Purn) Cakraningrat

MAYJEN TNI AD (PURN) GUSTI SYAIFUDDIN, S.H.LAWANTIM KURATOR PT GUSHER TARAKAN

JoNomor 1079K/Pdt.Sus/Pailit/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara gugatan lainlain, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara perlawanan antara:MAYJEN TNI AD (PURN) GUSTI SYAIFUDDIN, S.H., tempat lahir Martapura,17 Juni 1945, umur 72 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaISLAM, pekerjaan Pensiunan/pemilik sebagian saham PTGUSHER TARAKAN, alamat JI.

KOLONEL CZI (Purn) JW. LANGITAN VSKepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; SOEKARNO

PUTUSAN NOMOR: 32/G/2011/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasayang bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Jenderal Ahmad YaniNomor 67 Palembang telah menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara: Kolonel CZI (Purn) JW.LANGITAN Umur 75 Tahun,Warga negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan TNI Angkatan Darat, Alamat di KomplekAzhar

Mayor (Purn) NURUL HADI vs. KEPALA DESA PAGERWOJO (H. ACHMAD MULYANTO, S.H), dkk

Laut Purn. FRITS MUNTUPANDELAKI ROSALIE LOUSIE STIENDONALD RORORAANNEKE MONTONG

Penggugat:
Arief Wicaksono
Tergugat:
Brigjen TNI (Purn) Mundasir, S.I.P., M.M.

KOLONEL CHK PURN. O.U. BAHUDIN, S.H ; PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA/JAYAKARTA

PUTUSANNOMOR : 193/PLW/2016/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan acarapemeriksaan singkat, telah memberikan Putusan dalam sengketa perlawananterhadap Dismissal Prosedur Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,antara :KOLONEL CHK PURN. O.U.