Ditemukan 403 data
16 — 5
Tor.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKANMengabulkan
233 — 216
Pemohon sebagai pihak yang berkepentingan, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat, kitab Ahkamul Mawarits, Dirosah Tatbigiyyah, 1400 MasalahMirotsiyyah Tasymulu Jamia Halatil Mirotsi, Darussalam, (2005:542) olehMuhammad Toha Abul 'Ula Kholifan, yang menyatakan bahwa mafqud adalahorang yang hilang dan telah terputus informasi tentang dirinya dan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya secara pasti sehingga tidak dapat dipastikan apakah iamasih hidup atau sudah wafat.Memperhatikan segela
16 — 8
No. 2406/Pa:G/2016/PA Mkd Bahwa selama pisam rumeim Terqugait pernem datang, nannunPenggugpt tidak mau rukun lagi dengan T erquegat:Behwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Penggugat tidakmmenmberi bantaham atau tanggppam apapun) dam dalam kesinnpulannyamenyatakan tetap pada pckokk perkaranya Serta noham putusan;Bahwa untuk menyingket uralaim putusan, meka segela sesuatu yangtermuat dela berita acara persidangam dianggap ternnuat dam menjadibagian yang tidak terplsahiken dari putusan inl;PERTIMBANGAN
MARYANTO
23 — 4
bernama Sonia,Cindy dan Steven ; Bahwa saat ini pemohon membuka usaha Toko Material Bangunandi jalan Raya Talang Nomor 406 ; Bahwa tujuan pengajuan perbaikan nama dari Mui Hwa menjadiMaryanto adalah untuk memperpanjang paspor nya pemohon ; Bahwa dalam paspor nama pemohon masih bernama Mui Hwa ; Bahwa dengan adanya perbedaan nama di paspor dengan aktakelahiran maka pemohon mengajukan permohonan untuk perubahannama menjadi Maryanto ; Bahwa pemohon sudah lama bertempat tinggal di Tegal ;Menimbang, bahwa segela
38 — 7
sampai dirumahManap keesokan harinya terdakwa menawarkan (satu) unit sepeda motor KawasakiNinja SS kepada Manap ;e Bahwa Manap mau membeli sepeda motor tersebut meskipun tanpa disertai dengandokumen ; 72222222222 onan nonee Bahwa terdakwa jual dengan harga Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);e Bahwa Manap sudah tahu bahwa sepeda motor yang terdakwa jual tersebut dari hasilkejahatan ;e Bahwa terdakwa baru sekali menjual sepeda motor pada Manap ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segela
78 — 21
Bahwa sebagai pihak yang kalah nantinya, tergugat haruslah dihukummembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Maka berdasarkan halhal segela uraian pertimbangan yang telah Penggugatkemukakan diatas, mohon agar kiranya pengadilan negeri lahat cq majelishakim yang memeriksa dan memutus perkara ini nantinya, berkenan untukmemutuskan :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.
Pembanding/Penggugat II : SIANE HERAWATI Diwakili Oleh : ILHAMUL HUDA ALFARISI, S.H., M.Hum. MUHAMMAD HAFIDS, ANDREAS KUNCORO D PAJU
Terbanding/Tergugat : HARSOJO SETJO Diwakili Oleh : Didik Lestariyono, S.H., M.H. M. Fahrudin Andriansyah, S.H., M.H Afrizal Mukti Wibowo, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Drs. Tuminem, SH
45 — 11
Menyatakan batal Perjanjian Pengakuan Hutang No 33 yang dibuatdihadapan TURUT TERGUGAT, pada tanggal 28 September 2018, di KotaMalang dari segela akibat HukumnyaHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 479/PDT/2021/PT SBY4. Menghukum TERGUGAT dan PENGGUGAT untuk melakukan restrukrisasiPerjanjian Hutang dengan Nilai Hutang yang belum terbayarkan sebesarRp. 1.087.035.000, berdasarkan peraturan perundangundangan5.
12 — 6
dikabulkam dengam nnenmberikam izinkepada Pemolom untuk menjatuhkam talak saiw raji terhadap Temmohondidepan sidaing Pengadilam Agana Muingkidi:Menirmbang, behwa olen karena perkara ini temmasuk dalam bidangperkawinam maka sesuei dengpm pasal 89 (1) Undangumbang INo. 7 tahum1989 tentang Peradilan Agama sebagainnana telain dua kali diuttah, dengam UUfy 12 dari fl 14 Pua No 1008PdtG/2016/PA.MkdNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2009 biaya perkera inidibebankan kepada Pemoltron;Memperhatikam segela
21 — 9
Setelaln itu boleln rujulklagi dengan cara yang niekruf ataw nrenceraikam dengam cara yang baik;Menimbang, bahwe berdasarkan pertimbanganpertinmbangam tersebut diatas,make telah culkyp alasan untuk nrengabul kan permrohonam Penrohom denganVESHEK IBS: 25HIR)> JMenimbang, bahwa olein karene perkara ini ternmasuk dalannbidang perkawinandam sesual dengan Pasal 89 ayat.(1) Undang Undang Nonror 7 tahun 1989 nraka biayaperkara ini dibebankan kepada Penphon;Mengingat segela peraturam perundang umdangam yang
10 — 4
pernikahan ini untukselanjutnya menurut hukum dapat dipergunakan pemohon untuk memperolehhakhak keperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
7 — 4
Tgr.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKANIPMengabulkan
13 — 5
keabsahanpernikahan ini untuk selanjutnya menurut hukum dapat dipergunakan pemohonuntuk memperoleh hakhak keperdataannya sebagai warga Negara RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
14 — 3
diubah, dengan UU No. 3 tahuh 2006 dan denganUU No. 50 tahun 2009 biayaperkaraini dibebankan kepada Pemehon:Memperhatikam segela peraturan perundangundangan yang berlakt: tentangpasal 125 HIR serta hukunnsyar yang berkeitan dengan perkar? ini:MENGADILI1. Menyatakam Termohen yang tela dipangg! dengan resmi dan patyt untukmengitadap di persidengan, tidak hadi2.. Mengabulkam permohonan Pemehon dengan verstek:3..
5 — 0
Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat;""Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan Penggugat dan Tergugatnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya j 222 nner n nnn nnn nnn ne ncn nnn mene cr nnnnsBahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya Segela
23 — 4
anak pemohon disebutkan bernama WilfahDani Syech Fulloh yang lahir di Tegal tanggal 24 Maret 2004 ;Bahwa yang sebenarnya nama anak pemohon bernama WilfanDani Syech Fulloh lahir di Tegal tanggal 24 Maret 2000 ;Bahwa dalam ljazah Sekolah dasar dan ljazah SekolahMenengah Pertama anak pemohon bernama Wilfan DaniSyech Fulloh lahir di Tegal tanggal 24 Maret 2000 ;Bahwa ternyata orang yang bernama Wilfah Dani Syech Fullohdengan yang bernama Wilfan Dani Syech Fulloh adalah orangyang sama ;Menimbang, bahwa segela
14 — 4
pernikahan ini untuk selanjutnyamenurut hukum dapat dipergunakan pemohon untuk memperoleh hakhakkeperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
30 — 14
pernikahan ini untuk selanjutnyamenurut hukum dapat dipergunakan pemohon untuk memperoleh hakhakkeperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
77 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan permohonan Praperadilan Pemohon ini untukseluruhnya;Menyatakan tindakan Termohon yang menghentikan penyidikan terhadaptersangka Chandra Ekajaya berdasarkan Surat Ketetapan No.Pol:S.Tap/426/VIII/2005/Dit tanggal 26 Agustus 2005 adalah tidak sah menuruthukum;Menyatakan Surat Ketetapan No.Pol: S.Tap/426/VIII/2005/Dit tanggal 26 Agustus2005 tentang Penghentian Penyidikan tersangka Chandra Ekajaya adalah tidak sahdan karenanya batal demi hukum;Memerintahkan kepada Termohon untuk segela
adalah sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan Praperadilan dari Pemohon;;Menyatakan tindakan Termohon yang menghentikan penyidikan terhadaptersangka Chandra Ekajaya berdasarkan Surat Ketetapan No.Pol: S.Tap/426/VIII/2005/Dit tanggal 26 Agustus 2005 adalah tidak sah menurut hukum;Menyatakan Surat Ketetapan No.Pol: S.Tap/426/VIII/2005/DitI tanggal 26 Agustus2005 tentang Penghentian Penyidikan tersangka Chandra Ekajaya adalah tidak sahdan karenanya batal demi hukum;Memerintahkan kepada Termohon untuk segela
SOREHARDI
24 — 5
Bahwa dengan adanya perbedaan Dara KK No: 7305042501058874Nama Pemohon yang terdapat dalam Ijazah Nama SOREHARDI danKKKTP Pemohon DG NGESA akan mempersulit segela persuratanadmistrasi Pemohon terutama dengan anak Pemohon.5. Bahwa pada tahun 2018 Pemerintah Desa Lassang KecPolongbangken Utara juga telah menerbitlan surat keterangan bedanama Orang yang sama.6.
135 — 85
Bahwa Penggugat sudah tidak dapat bertahan hidup bersama dengan Tergugat karenaTergugat sering mengusir Penggugat hingga 7 x namun Penggugat mencoba untuk bersabarkarena pada saat itu anak Penggugat masih kecil, dan Penggugat juga barangkali ada perubahandalam diri Tergugat, namun kenyataannya ulah Tergugat semakin hari semakin kasar terhadapPenggugat ;3: Bahwa Tergugat selaku istri tidak dapat menjalankan kewajibannya, dan tidak dapat pularmengatur segela macam keperluan, keuangan dalam rumah tangga