Toh sya selalu menerima semuagaji dia 4.5juta dengan suka cita,,dan bahagia tanpa ada unsur kecewa,marahatau mengucapkan kata yang tdk selanyakanya.walaupun pada akhirnya tiapakhir bulan selalu minus..semua gaji yg diberikan sya belanjakan untukkebutuhan keluarga,pendidikan anak2,pln,airjajan anak2,sya tdk pernahberpoya poya untuk kebutuhan pribadi sya,malahan saya jarang membelipakaian,untuk kebutuhan sya sendri,semata2 hanya untuk biaya makan,dankebutuhan keluarga(bersma).Walaupun kadang = akhir

bulan selaluminus.Makanya sya berniat untuk membantu perekonomian keluarga dankebutuhan pribadi sya.dengan usaha kecil2an.agar biaya makan dankebutuhan laindi dtgl2 20 an bisa tertutupi dengan penghasilan usaha kami.Pemohon selalu. mengatakan kpd sya jika sya ingin mulai usahakecil2an,bahwa sya tdk bersyukur dengan gaji pemohon padahal niat syahanya ingin punya penghasilan sendri dan membantu ekonomi keluarga.Hal. 4 dari 24 Hal.

Putusan No.420/Pdt.G/2020/PA.Botgsembari tugas sya mengurus keluarga di rumah,Karena sya tdk dibolehkankerja di sma orang lain jadi sya mencoba untuk usaha sndiri di rumah.Dan halitu telah disetujui/diizinkan pemohon di awal2 pernikahan kami.Dan pemohonjuga tlah tau bahwa sya sebelum menikah juga sudah terbiasabekerja.Makanya sya minta untuk usaha sendri aja agar bisa menguruskeluarga juga.Point ke2.Pernyataan pemohon mengatakan sya egois,tidak menghargai suami jika syapergi pelatihnan kadang gak

diizinkan sy tetep pergi tapi diluar itu sya selalunurut atau manut apa yg dia suruh atau minta,Dan sya merasa sya telahberusha menjadi ibu dan istri yang baik untuk keluarga kami.Sya melayani diadengan baik.Memasak,mencuci,bersin2 ,merawat anak2,sendri,tanpa bantuanArt.Anak 3 bukanlah hal yang mudah Pak Hakim merawat dan mengurus anak2di rumah.Semua didiserahin ke saya sebagai ibunya.Dia pulang kerja tgl beressemua rapi makanan siap,rumah bersih.Yang pemohon katakan sya tdk mengurus rumah,anak2

No. 1666/Pdt.G/2019/PA.BbsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendri di Dukuh

No. 1666/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendri di Dukuh Kampiran Desa Wanacala,Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes hingga sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamakurang lebih 12 tahun; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang menafkahiPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi selama

mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur dengan register perkara Nomor 4613/Pdt.G/2020/PA.JT, tanggal 20Nopember 2020 mengemukakan halhal sebagaiman tersebut dalam suratpermohonan;Halaman 1 dari 3 halaman, penetapan Nomor 4613/Pdt.G/2020/PA.JTBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohonn datang sendri

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga bersama di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di rumah sendri serta sudah di karuniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak beberapa bulan ini

Di bawahPutusan, Nomor 2075/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 4 dari 11Sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga bersama di rumah orangtua Termohon dan terakhir tinggal di rumah sendri serta sudah di karuniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Juli tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 01 bulan Oktobertahun 2010, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendri diDuku Blewah, Desa Sitanggal, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebessampai sekarang telah berjalan selama 2 tahun 1 bulan dan selama itu jugaTergugat tidak memberi nafkah

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 01 bulan Oktober tahun 2010, Penggugat pulang kerumahOrangtua Penggugat sendri di Duku Blewah, Desa Sitanggal, KecamatanLarangan, Kabupaten Brebes sampai sekarang telah berjalan selama 2tahun 1 bulan;Bahwa berdasarkan

Bahwa kayu olahan tersebut terdakwa olah sendri didalam hutan. Kayuolahan tersebut awalnya adalah pohon yang ada didalam hutan, terdakwatebang dan terdakwa olah sendiri menjadi bahan jadi siap pakai denganmenggunakan alat berupa sebuah cinsaw milik terdakwa sendri.

1998 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Oktober 1998;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon terlalu beranikepada Pemohon dan ingin menang sendri

dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan ingin menang sendri

Tergugat sangat egois terhadap dirinya sendri, hal mana Tergugattidak pernah ada waktu untuk Penggugat maupun anak yang ada;lll. Tergugat suka berkatakata maupun bersikap kasar kepadaPenggugat, sehingga hal tersebut sanagat menyakitkan hati danperasaan Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 5 November 2018, dikarenakan bahwa Tergugat tidak mauberubah dari kebiasaan buruknya dan Penggugat juga sudah tidak tahanlagi hidup bersama dengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 bulan menikah; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu cemburuan yang berlebihan terhadap Penggugat, Tergugat sangategois terhadap dirinya sendri, hal mana Tergugat tidak pernah ada waktuuntuk Penggugat maupun anak yang ada dan Tergugat suka berkatakatamaupun bersikap kasar kepada Penggugat, sehingga hal tersebut sanagatmenyakitkan hati dan perasaan

Bukti Saksi.Saksi 1, Beppy Barnetje Pelawiten, umur 67 tahun, agama KristenProtestan, pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal diKarang Riya, Tuminting, ota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah sendri sampaipisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2000 keadaan rumah

kembali ke agamanya semula yakni agama KristenProtestan Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 6 tahun;Saksi 2, Rita Tomas, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKarang Riya, Tuminting, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah sendri

bukti benar dan sket gambar di TKp benaqrsaksi yangrer bua tinysa Seseeecercocercocercocetcesenerenereereeternenineninennemnere:eal waked kejadian cuaca terang, jalanUI fener rece ereeeeeenBahwa Saksi melihat di TKP ada tanda rem di aspal sepanjang+12m;Bahwa di TKP saksi tidak melihat korban, saksi hanya melihatmobil, menurut keterangan masyarakat bahwa korbansemuanya sudah diangkut kerumahBahwa spd motor itu parkir disebelah kiriBahwa saksi tahu diantara mereka sudah adasuratperdamaian;Ni Ketut Sendri

Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya halhal yang dapat menghapus perbuatanparaterdakWai j $22 nn nnn nnn nnn n nn nn nnn nnn nnn nnn nn nenaMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakimmenjatuhkanputusan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang = meringankan terdakwa : Halhal yang memberatkan 12HalPerbuatan terdakwa menyebabkan Ni Made Sriyati, Ni Ketutmeri, Ni Nyoman kasih dan Ni nyoman Buda meninggal dunia,serta Ni Made suarmini, Ni Ketut Sendri

Danau Sipin Kota Jambi, ditemukan barang bukti sebanyak 3(tiga) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis shabu yang disimpan didalam dompetwarna kecil warna merah yang mana barang bukti tersebut diakuladalah miliknya sendri yang akan dijualkan kepada orang lain yangakan membeli kepadanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket kecil plastic klipbening yang berisikan serbuk Kristal diduga narkotika

Danau Sipin Kota Jambi, ditemukan barang bukti sebanyak 3(tiga) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis shabu yang disimpan didalam dompet warna kecilwarna merah yang mana barang bukti tersebut diakui adalahmiliknya sendri yang akan dijualkan kepada orang lain yang akanmembeli kepadanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket kecil plastic klipbening yang berisikan serbuk Kristal diduga narkotika

IVAN mengatakan ADOBERAPO BANYAKkK dan terdakwa menjawab 1 SATU JI BAE dengan15harga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), kemudian Sdr.IRFAN FRANATA Als IFAN TATO memberikan 1 (Satu) paket sebanyak 1(satu) JI kepada terdakwa dibawah rumahnya, setelah terdakwa dapatbarang bukti tersebut lalu terdkawa langsung bawa pulang kerumah orangtua terdakwa dengan maksud akan terdakwa cak sendri, sesampaidirumah orang tua terdakwa, sekira pukul 08.30 WIB pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 terdakwa

Bahwa pada saat terdakwa memiliki barang bukti sebanyak 1 (Satu) ji yangmenjadi 6 (enam ) paket kecil jenis shabu yang terdakwa cak dan simpankedalam dompet warna merah tersebut tidak ada orang lain yang melihatmelainkan terdakwa sendri yang tahu.Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa : 3 (tiga ) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk Kristaldiduga narkotika jenis shabu seberat 0,692 gram. 1 (Satu)

IVAN mengatakan ADOBERAPO BANYAK dan terdakwa menjawab 1 SATU JI BAE denganharga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), kemudian Sdr.IRFAN FRANATA Als IFAN TATO memberikan 1 (Satu) paket sebanyak 1(satu) JI kepada terdakwa dibawah rumahnya, setelah terdakwa dapat20barang bukti tersebut lalu terdkawa langsung bawa pulang kerumah orangtua terdakwa dengan maksud akan terdakwa cak sendri, sesampaidirumah orang tua terdakwa, sekira pukul 08.30 WIB pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 terdakwa

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugat tersebut ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar , Nomor: 345/ Pdt.G/ 2018/ PN Mks. tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut, dengan :

MENGADILI SENDRI :

1. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima

UndangUndang Republik Indonesia Nomor :8 tahun 2004 dan perubahan yang keduakalinya dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor: 49 tahun 2009, pasalpasal dalam RBg dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar , Nomor: 345/ Pdt.G/2018/ PN Mks. tanggal 17 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut,dengan :MENGADILI SENDRI

Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014, setelah menikah tinggal hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan namunselama menikah belum dikaruniai anak; bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan oleh masalahTergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, penghasilan pekerjaanya digunakan Tergugat sendri

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2014, setelah menikah tinggal hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan namunselama menikah belum dikaruniai anak; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada masalah, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar, disebabkan olehmasalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, penghasilandari kerjaanya di gunakan Tergugat sendri

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajakbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon,karena Termohon lebih berat kepadaorang tua Termohon sendri daripada kepada Pemohon.sehingga Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit,hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya.

oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Nopember tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau diajak bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon,karena Termohon lebih berat kepada orang tua Termohon sendri

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemoho)n)j omen nn nn nnn nn nnn enc nc nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 Agustus 1993dan setelah menikah tinggal bersama di rumahnya sendri sampai tahun2010 sekanjutnya pisah sampai

SAKSI Il, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Purna PNS, tempatkediaman di Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon) nnn nnn nn nn nnn nnn nen nnn ne cence nce nneBahwa Pemohon dan Termohon menikah 19 tahun yang lalu dan setelahmenikah tinggal bersama di rumahnya sendri sampai tahun 2010sekanjutnya pisah sampai sekarang

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;;Saksi Il. Nama SAKSI II.

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas

konvensi, Penggugat konvensi tidak keberatan, sehingga buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;25Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat konvensi mengenalterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendri

/dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat konvensi mengenaiterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar

sendri/dialami sendiri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR 5 272 2Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 3 Tergugat konvensi tentangterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang

dilihat sendiri/didengar sendri/dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Kelaping,Kecamatan Pegasing;Bahwa benar setahu saksi keadaan rumah tangga para diawalpernikahan rukun namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai pisah rumah sudah tiga bulan lamanya,disebabkan Tergugat malas bekerja tidak mau cari uang untuk nafkahkeluarga sehingga Tergugat yang bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari;Bahwa benar berdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugat sukamengisap ganja, dan setiap kali dilarang Tergugat marah;Bahwa benar saksi melihat sendri

angkat Penggugat dan benar mereka adalah suami isternikahnya tahun 2007 dan sudah punya dua orang anak;Bahwa setelah mereka menikah, tinggal di Kampung Simpang Kelaping,Kecamatan Pegasing;Bahwa benar setahu saksi keadaan rumah tangga para diawalpernikahan rukun namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran sampai pisah rumah sudah tiga bulan lamanya,disebabkan Tergugat malas bekerja dan memakai narkoba;Bahwa benar saksi tahu penyebab mereka sering terjadi perselisinankarena melihat sendri

menyetubuhi Anak Hera Aulia bermula saatTerdakwa datang ke rumah Saksi, kemudian Terdakwa meminta jjinkepada Saksi untuk membawa Anak Hera Aulia ke rumah Terdakwa untukHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Kagmembantu memindahkan perabotan, kemudian setelan Anak Hera Auliabersama Terdakwa sampai di rumah Terdakwa, kemudian Anak Hera Auliaditarik kekamar lalu pintu kamar tersebut di kunci, setelah itu Terdakwalangsung melepas celana Anak Hera Aulia kemudian Terdakwa melepascelana dia sendri

ke rumah Saksi Joko Santoso, kemudianoleh Saksi Prihatin Binti Sadiman, Terdakwa dibuatkan kopi, kKemudian setelahitu Terdakwa meminta ijin kepada Saksi Joko Santoso untuk mengajak AnakHera Aulia memindahkan perabotan rumah, kemudian Anak Hera Aulia danTerdakwa pergi kerumah Terdakwa, sesampai di rumah Terdakwa kemudianTerdakwa menarik Anak Hera Aulia kekamar lalu pintu kamar tersebutTerdakwa kunci, setelah itu Terdakwa langsung melepas celana Anak HeraAulia kemudian Terdakwa melepas celana dia sendri

Kecamatan Sungai MenangKabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari jumat tanggal 8 januari2021Terdakwa mengajak Anak Hera Aulia ke rumahnya dengan berpamitankepada Saksi Joko Santoso dan Saksi Prihatin dengan alasan untukmembantu Terdakwa memindahkan perabotan, kemudian sesampai di rumahTerdakwa, kemudian menarik Anak Hera Aulia kekamar lalu pintu kamartersebut Terdakwa kunci, setelah itu Terdakwa langsung melepas celana AnakHera Aulia kemudian Terdakwa melepas celana dia sendri

dipersidangan, diketahui bahwa pada hari jumat tanggal 8 januari 2021 sekiraJam 13.00 WIB Anak Hera Aulia diajak oleh terdakwa ke rumahnya yangberalamat di Desa Gajah mati Dusun V Kecamatan Sungai Menang KabupatenOgan Komering Ilir dengan alasan membantu memindahkan perabotan di rumahTerdakwa, namun sesampai di rumah Terdakwa kemudian menarik Anak HeraAulia kekamar lalu pintu Kamar tersebut Terdakwa kunci, setelah itu Terdakwalangsung melepas celana Anak Hera Aulia kemudian Terdakwa melepas celanadia sendri

Tapi yang tidak naudia sendri, nyatanya dia sendri yang mrenggugat cerai. Kani nrasiln dalam saturumah. Samesanna nendidik anak agar menjadi anak yang sholehah. Pagi sayakepasar dulw lalw stri saya nyusul setelaln pekerjaan runmah beres, setelaln itu kamimengantar sekolaIn anak saya yang kei lalw pulang mengurusi perbenglkelan.Dukw yangnrembelikan alatalat bengkel juga istri saya sendiri biar nnendapatkanvang tanibahan.