• Smd. 1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawahregister perkara Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.

  Smd. 4Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, maka sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;7.

  Smd. 10Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara iniMajelis Hakim telah melaksanakan petunjuk pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

  Smd. 11Menimbang, bahwa saksi Nicola Putra Mareono bin SlametMargono, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

  Smd. 134. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak tiga bulan yang lalu hingga sekarang terjadi pisahtempat tinggal;5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 725/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 725/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  725/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 457/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 457/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  457/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 13/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 13/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 293.000,00 (dua ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)

  13/Pdt.G/2024/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  621/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku ketua kelompok tani adalahsebagai berikut :1. bertanggung jawab atas pelaksanaan kegiatan.2. melaksanakan kegiatan bersama Sarjana Membangun Desa (SMD) yangbertugas sebagai Manejer.3. tidak dapat memberhentikan SMD kecuali SMD mengundurkan diri setelah3 (tiga) tahun bekerja dalam kelompok.4. jika ada perubahan rencana usaha kelompok harus dituangkan dalamberita acara yang disepakati dan disahkan oleh kedua belah pihak5. menyampaikan laporan realisasi

  Simalungun dengan Sarjana MembangunDesa (SMD).20. Foto copy rekening Koran An.

  ) yang merupakan program Menteri Pertanian RIdengan menggunakan dana yang bersumber dari APBN ;Halaman 30 dari 43Putusan No. 36/pid.sus.k/2011/pn mdn Bahwa Program Sarjana Membangun Desa (SMD) bersifat agri bisnisdimaksudkan untuk penguatan kelembagaan ekonomi pedesaan melalui danabantuan sosial SMD (Sarjana Membangun Desa) Direktorat JenderalPeternakan Departemen Pertanian Tahun 2009 ; Bahwa dana pengembangan budidaya ternak yang dialokasikan ke SarjanaMembangun Desa (SMD) dan kelompok binaan merupakan

  Bahwa terdakwa selaku Ketua Kelompok memiliki tugas dan tanggung jawabsebagai berikut :1. bertanggung jawab atas pelaksanaan kegiatan.2. melaksanakan kegiatan bersama Sarjana Membangun Desa (SMD) yangbertugas sebagai Manejer.3. tidak dapat memberhentikan SMD kecuali SMD mengundurkan dirisetelah 3 (tiga) tahun bekerja dalam kelompok.4. jika ada perubahan rencana usaha kelompok harus dituangkan dalamberita acara yang disepakati dan disahkan oleh kedua belah pihak.5. menyampaikan laporan realisasi penggunaan

  Simalungun dengan Sarjana MembangunDesa (SMD).Foto copy rekening Koran An.

• Putra Raflesia;

• 121 (seratus dua puluh satu) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekati jempel

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekati jempel

3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 792.000 batang

- 1 (satu) unit mobil pickup Daihatsu Grandmax dengan Nomor Polisi H-1679-DQ, Tahun Pembuatan 2016, Nomor Rangka MHKP3CA1JGK113702, Nomor Mesin 3SZDFV4814 beserta kunci kontak;

- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor 16105523 tanggal 23 Maret 2016;

- 25 (dua puluh lima) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut :

1. SEKAR MADU SMD,8 koli

@6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 192.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. ROHAS FILTER,1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang, tidak dilekati pita cukai

3. CC MILD, 5 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 120.000 batang, tidak dilekati pita cukai

4. SEKAR MADU SMD BOLD,2 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 48.000 batang Tidak dilekati pita cukai

5. L4 BOLD,1 koli @

6 bale @20 slop @10 bungkus @16 batang = 19.200 batang , tidak dilekati pita cukai

6. SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

7.

FEL SUPER,4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

- 132 (seratus tiga puluh dua) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dan Sigaret Kretek Tangan (SKT) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD, 10 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 240.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 3 koli @6 bale @20

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merkSURYA PUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

BOLD yangbiasanya oleh Terdakwa menyebutnya dengan istilah SMD B, SEKARMADU SMD FILTER yang biasa disebut Terdakwa dengan SMD M danSEKAR MADU SMD yang biasanya disebut Terdakwa dengan SMD, danjuga rokok merk SURYA PUTRA yang biasanya disebut Terdakwa denganSP.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019, saksi M.

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merk SURYAPUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai.

SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekatijempel2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekatijempel3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 792.000 batang dilekati jempel4. SURYA PUTRA FILTER, 13 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 312.000 batang, tidakdilekati pita cukai5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 367/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 367/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  367/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara permohonan Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

  15/Pdt.P/2021/PN Smd

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah

  RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal10 Januari 2018;Bahwa Penggugat/Pembanding tidak menyerahkan memori bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd.

  /2017/PA Smd., tanggal 26 Januari 2018 ;Bahwa,perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 2 dari 1318/Pdt.G/2018/PTA.

  Smd.

  Bahwa, berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd.

  RuslianiSamarinda, 08 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinya, Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ...halaman 12 dari 13Panitera,Muchammad Jusuf, S.H. Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 13 dari 13

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  676/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 676 /SK/At/4/V/2021 tertanggal 28 Juli 2021;Halaman 1 dari 4 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 676/GS/2021/PN.SmdPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 4 Agustus 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini ;Setelahn membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 676/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 4 Agustus 2021 tentang penetapan

  berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedang membacadan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugat sangatberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor676/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;Halaman 2 dari 4 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 676/GS/2021/PN.SmdMenimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untuk kepentinganPenggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankanselurunnya kepada

  Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatanNomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PNSmd yang telah didaftarkan tersebut ;3.

  Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang,pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021, oleh FADHLI, SH, Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli2021, dengan dibantu oleh LISNAWATI PAKPAHAN, S.H. sebagai Panitera padaPengadilan

• SMd........ccccccccccccccceceseeeeeeeeeeeeeeeseseeeeseeeeeeeseeeeeeeeeaeeeseeeneeeneeegsPahlawan No.5 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 1 Agustus 2018, sebagai Pelawan;melawanDirektur Bank Syariah Bukopin Cq.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesBerdasarkan berita acara persidangan yang lalu acara persidangan padahari ini adalah mendengarkan laporan hasil mediasi dari mediator hakimPengadilan Agama Samarinda Drs.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesBerdasarkan berita acara persidangan yang lalu acara persidangan padahari ini adalah mendengarkan laporan hasil lanjutan mediasi dari mediatorhakim Pengadilan Agama Samarinda Drs.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeees4.

  SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeeesDemikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisM. Hamdi, S.H., M.Hum. Elvin Nailana, S.H.,M.HBAS Pertama No. 1334/Pdt. G/2018/PA. SMd........cccccccccceccccceceeeececee ee eeeeeseeceeeeseeeeeeseeeeeeeeessseseeseeeegeeees

• Samarinda Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA Smd 1DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Tarakan dengan Nomor 373/Pdt.G/2016/PA Trk. Tanggal 29 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan anak bernama:2.1. Xxxx, lahir di Tarakan pada tanggal 21 September 2005;2.2. Xxxx, lahir di Tarakan pada tanggal 8 Agustus 2008;2.3.

  Samarinda Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA Smd 5Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara Banding (INZAGE)oleh Terbanding Nomor 373/Pdt.G/2016/PA Trk.

  Samarinda Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA Smd 6Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Pengadilan Tingkat Pertama adalah sudah tepat dan benar. Oleh karenanyadapat disetujui dan diambil alin pertimbangannya sebagai pertimbangan sendirioleh Majelis Hakim Tingkat Banding.

  Helminizami, S.H., M.H. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor12/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 30 Maret 2017. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan PTA. Samarinda Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA Smd 8dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.

  Samarinda Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA Smd 9

• Bahwa Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugas diKodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehingga belumdapat memberikan keterangan.b.

  Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugasdi Kodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/ diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehinggabelum dapat memberikan keterangan.2.

  Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.4.

  Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.3. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di kunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan sehingga Kesatuan membuat Daftar Pencarian Orang(DPO).4.

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

454/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd

  Smd .tanggal 12 April 2011. 11.Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

  Smd .tanggal 12 April 2011.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2006, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai Kartanegara (Kutipan AktaNikah Nomor : X/III/2006 tahun 2006) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah keluargaTermohon selama 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan selama1 tahun

  Smd .tanggal 12 April 2011. 11Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenarandalil Permohonannya, sedangkan Permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohonmenurut hukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ~~ Permohonan termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.

  Smd .tanggal 12 April 2011. 12Ketua Majelis, serta Drs.Muh.Rifa'i, M.H. danDrs.Tatang Sutardi, M.HI. masing masing AnggotaMajelis. Putusan mana pada hari itu juga dibacakanoleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantuoleh Panitera Pengganti, Mahriani, S.Ag, sertadihadiri pemohon tanpa hadirnya termohon.Ketua Majelis,Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs.

  Smd .tanggal 12 April 2011. 133. Biaya panggilan : Rp.150.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000,Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 12 April 2011.14

• Smd

  Smd, tanggal 24 Maret 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1996, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai (Kutipan Akta Nikah Nomor : X/I11/1996tahun 1996) ;Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011. 12.

  Smd .tanggal 19 April 2011.termohon, oleh karena itu) pemohon mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyiPrimer Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon di depan SidangPengadilan Agama Samarinda ; Membebankan biaya perkara ini sesuai

  Smd .tanggal 19 April 2011. 3termohon dinyatakan gugur dan termohon dianggap telahmengakui dalil dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telah dianggapmengakui dalil dalil permohonan pemohon, namun oleh karenaperkara ini /ex spesialis perkara perceraian, majelis hakimtetap akan membebani pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Smd .tanggal 19 April 2011. 8sebagaimana dimaksud pasal pasal 19 huruf (a) PP No. 9tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, yaitu. telah lebih dari 2 (dua) tahun termohonmeninggalkan pemohon, hingga sekarang keberadaan termohontelah tidak diketahui di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan :1.

  Smd .tanggal 19 April 2011. 10Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.250.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011.11

• Langkat perihal : Permohonan Pencairan DanaTahap Il Kegiatan SMD dan disetujui oleh Tim Teknis Kabupaten,yang terdiri dari:1. Pengadaan Ternak bakalan Lokal : Rp. 83.000.000,2. Obatobatan : Rp. 400.000,3.

  Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Maret 2012;7. Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Juni 2012;8. Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan September 2012;9. Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Desember 2012;10. Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapipotong) bulan Maret 2012;11.

  Langkat;Buku Kasa Kanex No 5511229;1 (satu) buah buku rekening Bank BNI Cabang USU Nomor Rekening02 009 773 44 atas nama Kelompok Tani Makmur;Lamaran yang ditujukan kepada Yth Menteri Pertanian UP dirjenPeternakan dan Kesehatan Hewan Kementrian Pertanian RI;Surat Perjanjian Kerjasama No 222/HK.130/F3/10/2011;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Maret 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Juni 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi

  Ternak Sapi potong)bulan September 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Desember 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Maret 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong)bulan Juni 2013;1 (satu) Note Book 229 yang berisikan catatan uang pengeluarandana Kelompok Tani Makmur;Kuitansi Pembelian bahan bangunan untuk pembuatan kandang;Foto Copy Kwitansi tanggal 13 Oktober 2011, uang sebanyak: Rp.300.000.000, (tiga

• Langkat perihal : Permohonan Pencairan Dana Tahap IlKegiatan SMD dan disetujui oleh Tim Teknis Kabupaten, yang terdiri dari :1. Pengadaan Ternak bakalan Lokal : Rp. 83.000.000,2. Obatobatan : Rp. 400.000,3.

  Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanSeptember 2012;9.

  Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanDesember 2012;10.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanMaret 2012;11.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni2013;12.1 (satu) Note Book 229 yang berisikan catatan uang pengeluaran danaKelompok Tani Makmur;13.Kuitansi Pembelian bahan bangunan untuk pembuatan kandang;14.Foto Copy Kwitansi tanggal 13 Oktober 2011, uang sebanyak : Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), untuk

  Lamaran yang ditujukan kepada Yth Menteri Pertanian UP dirjenPeternakan dan Kesehatan Hewan Kementrian Pertanian RI;Surat Perjanjian Kerjasama No 222/HK.130/F3/10/201 1;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanMaret 2012;. Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanJuni 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanSeptember 2012;.

  Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanDesember 2012;10.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanMaret 2012;11.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanJuni 2013;12.1 (satu) Note Book 229 yang berisikan catatan uang pengeluaran danaKelompok Tani Makmur;13.Kuitansi Pembelian bahan bangunan untuk pembuatan kandang;14.Foto Copy Kwitansi tanggal 13 Oktober 2011, uang sebanyak : Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), untuk

• G/2015/PA Smd. tanggal 13 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1437 Hijriah, dengan mengadili sendiri :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama Xxxx, lahir pada tanggal 28 November 2011, minimal sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut mandiri/dewasa ;3.

  . tanggal 14 Desember2016 sebagaimana yang dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindadengan surat pengantar Nomor W17A1/61/HK.05/V/2017 ;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 5 dari 21Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiperiksa dan diputus dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 15 November 2016, maka tidakrelevan lagi untuk diperiksa dan dipertimbangkan kembali dalam putusan a quo

  yang terletak di Jalan Xxxx Kota Samarinda, atausebagaimana terurai dalam surat gugatan pada poin 6 B atau terurai padahalaman 4 putusan Pengadilan Agama Samarinda, Majelis Hakim PengadilanPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 10 dari 21Tinggi Agama Samarinda berpendapat bahwa obyek sengketa tersebut adalahbukan termasuk harta bersama. Akan tetapi adalah hak milik Xxxx (anaktergugat dari perkawinan sebelum dengan Penggugat) sesuai dengan bukti P.Int. 17 dan P.

  Oleh karena itu, apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda dipandang sudah tepat danPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 21benar.

  G/2013/PA Smd. yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dengan putusan Mahkamah Agung RepublikPutusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 21Indonesia Nomor 26 K/AG/2015 tanggal 21 April 2015 saat gugatan perkara initerdaftar pada Pengadilan Agama Samarinda, bahwa saldo dari kedua banktersebut berjumlah Rp. 11.358.143,76 (sebelas juta tiga ratus lima puluhdelapan ribu seratus empat puluh tiga rupiah tujuh puluh enam sen) denganrincian sebagai berikut : Dari Bank Mandiri atas

  Masunah, M.H.I.Panitera Pengganti,Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 20 dari 21Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.I.Drs.Hairil Anwar, M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 35/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 21 dari 21