Ditemukan 1461 data
7 — 0
perkawinan (19 tahun); Bahwa Pemohon bersegera ingin menikahkan ANAK PEMOHONdengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON karena kedua calonmempelai telah melakukan hubungan suami istri; Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON tidak ada hubungan mahram atau semacamnya yangmenghalangi perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHONtelah mampu secara mental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelismemandang, secara subtantif
40 — 11
biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidak adaalasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon telah memenuhtkategort baligh jiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudahsiap menjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun secara subtantif
113 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK yangMembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.33339/PP/M.XIII/99/2011, Tanggal 19 Agustus 2011, oleh MajelisMajelis Hakim Agung dapat dibenarkan, karena dalam rangkamenegakkan hukum, kepastian dan kemanfaatan hukum denganmengedepankan keadilan subtantif
12 — 6
yang biasanyadilakukan seorang suami dalam melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumahtangga, maka tidak ada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Pemohon, telah memenuhi kategori baligh jiwanya,terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi suami dan kelak sebagaibapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun Pemohon, belum mencapaiumur 19 tahun, namun secara subtantif
7 — 4
Majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menceraikan Termohon dengan dalil terjadinyaperselisihan dan pertengkaran pada bulan Oktober 2016 yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan mantan pacarnya dankini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan September 2017.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif
15 — 1
Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif dapat disimpulkan bahwa Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan berdasar pada alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
8 — 5
berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmarah apabila Pemohon ke rumah orang tuanya dan orang tua Termohonterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga mereka berdua sertaTermohon sering berkata kasar sehingga berakibat pisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif
13 — 4
kepada halhal yang lebih jauhdilarang dalam agama; Bahwa hubungan Husnul Wahab Riskan dengan calon istrinya sudahbegitu dekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Husnul Wahab Riskan dan calon istrinya tidak adahubungan mahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinanmenurut hukum Islam; Bahwa Husnul Wahab Riskan dan Ela Krismawati telah mampu secaramental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif
12 — 12
kedua belah pihak berperkara telah dilakukan mediasi olehmediator, dan ternyata mediasi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak menerima anak terdahulu Pemohon, selain itu Termohontidak mau ikut tinggal di tempat kerja Pemohon.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif
31 — 7
sebagaimana temuat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon berdasarkan bukti P1adalah terikat dalam perkawinan yang sah, dan termohon berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Jakarta Selatan, maka berdasarkan fakta yang telahmenjadi tetap perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama JakartaSelatan, hukum subtantif
9 — 4
Megawatibinti Thahir agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauh dilarangdalam agama; Bahwa hubungan Arman dengan calon istrinya sudah begitu dekat,karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Arman dan calon istrinya tidak ada hubungan mahramatau Semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Arman dan Megawati binti Thahir telah mampu secara mentaldan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif
27 — 17
No.53/Pdt.G/2022/PA.DpsTergugat telah dipanggil secara sah menurut hukum namun tidak hadir, karenaitu ketidakhadiran Tergugat dianggap menyetujui, untuk itu maksud Penggugatuntuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai permohonan pencabutantersebut telah sesuai dengan tujuan subtantif perkara perdata khususnyasengketa bidang perkawinan yang mengutamakan perdamaian dalampenyelesaian perkara ( vide pasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, pasal 82 ayat
49 — 10
apa yang biasanya dilakukan seorang suami dalammelaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidak adaalasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara tnt,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbuktt dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun Pemohon belummencapat umur 19 tahun, namun secara subtantif
8 — 4
agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebihjauh dilarang dalam agama; Bahwa hubungan ANAK PEMOHON dengan calon istrinya sudah begitudekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara ANAK PEMOHON dan calon istrinya tidak ada hubunganmahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukumIslam; Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON ISTERI telah mampu secaramental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif
15 — 3
akan tetapi kedua pihak berperkaratersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menceraikan Termohon dengan dalil terjadinyaperselisihan dan pertengkaran bulan Juni 2020, yang disebabkan Termohonmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain dan saat ini antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat ranjang selama kurang lebih 3 (tiga)bulan.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif
33 — 8
Penetapan Nomor 186/Pdt.P/2017/PA.Msbmenjadi istri dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, dan juga ta seharihari sudahterbiasa bekerja sebagaimana layaknya seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Masintan, belum mencapai umur 16 tahun, namun secara subtantif ia telahmemenuhi kategori yang dikehendaki peraturan perundangundangan sertahukum Islam mengenat syarat calon mempelai perempuan.
12 — 5
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Penggugat namun Tergugat membantahsebagian dalildalil gugatan Penggugat, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P oleh karena merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat olehkarena itu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dengandemikian dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum ;Hal. 6 dari 11
12 — 2
Pemohon bernama Anak Pemohon ingin menikahdengan dengan Calon Istri Anak Pemohon karena kedua calon mempelaitelah melakukan hubungan badan layaknya suami Istri; Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Pemohontidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan yang menghalangiperkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Pemohon telahmampu secara mental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelismemandang, secara subtantif
14 — 9
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat secara subtantif mengakui tentangkeretakan rumah tangganya dengan Penggugat namun Tergugat membantahsebagian dailildalil gugatan Penggugat, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P oleh karena merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat olehkarena itu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdengan demikian dimajukannya gugatan ini telah berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa
46 — 33
perselisihan dan pertengkaran perihal Termohonmarah bila Pemohon terlambat pulang, sering cemburu dengan menuduhPemohon berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan telah melaporkanPemohon ke Polsek Mandai dengan tuduhan telah menikah denganperempuan lain, dan Termohon menuduh Pemohon membawa lari danausaha perumahan, sehingga sejak tanggal 1 Mei 2016 Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif