Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 302/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan tersebut Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat), berupa;1 Foto Copy Surat dari KUA Kecamatan Kanigoro, Nomor : Kk.13.05.02/Pw.01/14.X1/2011, tanggal 07 Nopember 2011 ( P.1 ) ;2 Foto Copy Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratannikah bermaterai cukup yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKanigoro, Kabupaten Blitar Nomor : Kk.13.05.02/Pw.01/17/XI/2011, tanggal 07 Nopember2011 (P.2 ) ;3 Foto Copy bermaterai sukup
Register : 02-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 270/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
pencaharian (bekerja)sebagai Swasta;Bahwa oleh karena itu ia membenarkan dan menyetujui maksud permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan tersebut Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat), berupa;1Foto Copy Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratannikah bermaterai cukup yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPonggok, Kabupaten Blitar Nomor : Kk.13.05.08/Pw.01/58/2011 tanggal 02 Nopember2011 (PI ) 5 2220222222 22Foto Copy bermaterai sukup
Register : 23-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 824/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Fotokopi bermaterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocokKartu Tanda penduduk Nomor 1671076910830009 yang di keluarkan oleh CamatSukarami, Kota palembang pada tanggal 30 Nopember 2011, (bukti P 1);Fotokopi bermaterai sukup dan telah di cocokkan dengan aslinya ternyata cocokKutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukarami Nomor : 826/04/VIII/2004 Tanggal 16 Agustus 2004, (bukti P 2) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Register : 22-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Ini SeAOTACalis untuk cannamiadal 4 uiaan pulusan ii, Majel: sukup injuk: hal inwal sibagaimana ieish dicatat dalari Barta Acara,Menimbang. bahwa makaul dan tian peimahenan Pamatienadalah ea yang telah diutakan teraabut di ites, ibang, bahwa iedllal pasa 145 Rie ia fem 36 Paraturan mana Pamohon secara iri pirecn telah hair diperaitangae, sadengkanTaernahan tidak hadir dan tidak Rule menyurundrang lain sensi waki atau kumanya. tanpa alasan yang sah. sedangkan pernchenan Pembhan tidakmeinwan hukum.
Register : 06-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu member nafkah yang sukup
Register : 07-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0401/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Asli Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor: XXXXXXXXXXXXXXX.1/11/2018 tanggal 29 November2018,bermeterai sukup, kKemudian diberi tanda P.3;d. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXXXXXXX ,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya dan diberi tanda P.4;e. Foto copy ljazah atas nama anak Pemohon Program Paket C,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya kemudian diberi tanda P.5;f.
Register : 22-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 27/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Anwar dan Ibu ParaPemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Peusangan,tanggal 13 Juni 1979 Kabupaten Aceh Utara, bermaterai sukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (P.7);Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2018/MS.Lsm8. Fotokopi Kartu. Keluarga No. 1173023010130012 An. IbuPemohon, A. Ma yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Dukcapil, tanggal17 Maret 2016 Kota Lhokseumawe, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.8);9.
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1630/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
dikhawatirkan akantimbul Ssuatu kebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukungdengan alatalat bukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulisberkode (P) dan 2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana teruraldalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 01-05-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.P/2012/PA.TL Tanggal 15 Mei 2012 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 1
14 — 1
Fotokopi akta kelahiran, atas nama JESIKA SANTARINI yang dikeluarkan olehkepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Trenggalek, nomor: 1769/AT/2009, tanggal 08 September 2009, bermateri sukup, (P.6); Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : KATINO bin MUDI, Umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Besuki, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut
Register : 25-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2864/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara teruS menerus, yang menjadipenyebabnya adalah : Sejak tahun 2006 Tergugat tidak bias menjalankan kewajibannya secaratotal sebagai suami.e Sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat hidup saling berpisah..
Register : 27-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.TR Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon
75 — 19
75 — 19
., Pasal 6, huruf (e) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( bukti P.1, dan P.2 ) sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1 berupa fotokopi akta kelahiran anakPemohon telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danbukti P.2 berupa asli surat penolakan dari Kantor Urusan Agama Sambaliungjuga telah bermeterai sukup sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 301 ayat
Register : 18-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2289/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi.
Register : 08-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Lagut) dan mendengar informasitersebut saya yakin dan sukup Lega. Dan pada pukul14.00 Wib wargayang menanam padi tadi sudah ada yang pulang dan saya mendapatkabar suami/anak saya langsung pergi meninggalkan saya (istri danseorang anak) di Desa sanglap sampai saat ini. Bahwa sebelum peristiwa ini saya telah beberapa kali ditinggalsuami saya, waktu anak saya yang pertama berumur 26 hari sayaditinggal oleh suami saya selama lebih kurang 6 bulan. Dan tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun bathin.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 584/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 1 Mei 2012 —
10 — 2
10 — 2
tanganioleh Kepala Desa Purwokerto Kecamatan Patebon tertanggal 10April 2012, Nomor: 477.1/351/1IV/Ds.Pwkt atas nama AMATGAMPANG, memberikan keterangan dan kesungguhan maksud bahwaPemohon mengajukan permohonan guna mendapatkan PenetapanPengadilan atas keterlambatan untuk mendapatkan Aktakelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P2adalah berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor:33.2414.251072.0001, tanggal 18 Maret 2009 atas nama AMATGAMPANG bertempat tinggal di Dusun Sukup
Register : 21-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2339/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi ke I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan MatramanKotamadya Jakarta Timur, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.P.Bun Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 6
16 — 6
bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatannomor : 95/1/75 tanggal 13 Desember 2010 yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermaterai sukup
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3784/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 harus dinyatakan telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugatmulai sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat kurang sukup
Register : 25-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 23 Juli 2013 — -
13 — 2
13 — 2
Bahwaatas dasar halhal tersebut diatas, maka sesuaidengan pasal 3 ayat (2) jo pasal 4 ayat (2) huruf a UUNo.1/1974 tentang perkawinan serta pasal 57 huruf a jopasal 58 Kompilasi Hukum Islam, sukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan poligami kePengadilan Agama Salatiga;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Salatiga memanggil para pihak dalamperkara ini cq.
Register : 16-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1406/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat menjadi sangat benci dan membuat Penggugat menderita lahirbathin; rumah tangga sudah sulit untuk diharapkan oleh Penggugat karena Tergugatpwrgi meninggalkan Tergugat sudah sukup lama dan tidak pasti alamatnya;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli fighdalam kitab Figh Islam wa Adillatuhu, Juz VII: 533 yang berbunyi : Artinya: Dapat diceraikan karena suami pergi meninggalkan, apabila perginya suamilama dan istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang; bahwa atas
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
menguatkan dalidalil penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Maret 2013 dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa benar terbukti sejak bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihnan terusmenerus,penyebabnya tergugat yang tidak jujur dalam penghasilan,dimana tergugattidak dapat memberikan nafkah yang sukup