ALI MUFID, sebagai mediatordalam perkara inis Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan oleh MajelisHakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohontetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon dan kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan kedua tanggal 29 Juli 2015dan pada persidangan ketiga tanggal 12 Agustus 2015 datang menghadap dipersidangan

ALI MUFID, sebagai mediator dalamperkara ini; Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan oleh MajelisHakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya, ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejakbulan Januari 2015, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yangbernama

dan belum pernahbercerai; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak tahu secara persis masalahnya, dan menurutpenuturan Penggugat, Tergugat pernah mencekik dan menendang Penggugat; Bahwa sejak September 2011 berpisah tempat tinggal hingga sekarang + 6bulan lamanya dan Tergugat pernah datang 3 kali untuk menyerahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agar tidakbercerai, akan tetepi

antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Hand Phone, dansetelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, saksi pernah melihat Penggugatbersama anaknya silatur rahmi ke rumah Tergugat yang bertepatan lebaranidul fitri tahun 2011; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Tergugat agarmengajak rukun Penggugat akan tetepi

Tb.semula rukun dan damai telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, akan tetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejakbulan Januari tahun 2011 sering terjadi pertengkaran ;Saksi mengetahui menurut Penggugat penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh ;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan ;Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi masihsanggup mendamaikan Penggugat

tiga) oranganak, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran, bahkan kalaubertengkar Penggugat dengan Tergugat samasamamengeluarkan katakata kotor seperti anjing dan babi ;Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih . tetepi pada bulan Juli 2016 ,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , Sampai sekarang kurang lebih 2tahun tidak pernah memberi kabar dan membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir dan nafkah batin ;8.

W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir

W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.Bahwa saat itu terdakwa juga berusaha mengurangi kecepatan danmengerem serta mengedim pengendara sepeda motor supaya minggir keKiri.Bahwa

W 5956 XB yangposisinya melaju di lajur cepat dari arah timur ke arah barat atau dari arahBanyuwangi ke arah Surabaya.e Bahwa ketika mengetahui sepeda motor tersebut terdakwa berusahamengarahkan kemudi ke kiri dengan maksud kembali ke lajur semula yaitudari arah barat ke arah timur tetepi di sebelah kiri ada truk trailer, sehinggatetap berada di jalur cepat arah berlawanan.e Bahwa karena posisi semakin dekat sehingga kendaraan sepeda motorHonda Mega Pro tertabrak Bus Ladju yang dibawa terdakwa.e

Tergugat, Pornah seja beri Hp.800, tetepi dia tidek mau $ pisehanseclama + 15 bulan jang achir ini tidek seja nafakahi.(Teggugat iaenjanggupi detang di sidang ke Il tetapi njatanjatidak dateng).re Le Sutrisno 2 tehun Tani.*) 3. Keterangan saksisaksi: 2.

dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak, yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, saksi hanyamendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mencari solusi dalam rumah tangga,tetepi

hukum bahwa pada hari Kamistanggal 03 Pebruari 2011 terdakwa yang dibantu oleh Sdr Yuliono dan Sadr Riski ArifYudiono (keduanya kernet) dimana terdakwa TARMU4uI sekitar pukul 04.00 WIBkembali dari Surabaya mau ke Mojokerto dan setelah sampai di Jalan Desa Temutepatnya didepan balai Desa Temu, Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjokemudian pada jarak sekitar 20 meter terdakwa melihat ada penyeberang jalannamun saat itu terdakwa TARMUuJI tidak bisa mengurangi kecepatan trucknyameskipun telah direm tetepi

Bermotor Yang Karena Kelalaiannya YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggaldunia yaitu Terdakwa Tarmuji mengemudikan truck colt diesel bemopol M9668V,sehingga ketika sampai di Jalan Desa Temu tepatnya didepan balai Desa Temu,Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo kKemudian pada jarak sekitar 20 meterterdakwa melihat ada penyeberangjalan namun saat itu terdakwa TARMTJul tidakbisa mengurangi kecepatan trucknya meskipun telah direm tetepi

pernah pulang ataumemberi kabar kepada Penggugat, sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang berharga sebagaipengganti nafkah Penggugat; Bahwa selama ini Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugat,akan tetepi

pernah pulang ataumemberi kabar kepada Penggugat, sampai sekarang sudah 13 tahunlamanya;n Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang berharga sebagaipengganti nafkah Penggugat; Bahwa selama ini Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan anakanaknya; Bahwa sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yangjelas dan pasti;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugat,akan tetepi

Bahwa penyebabnya adalah masalahnya ekonomi dimana Tergugat tidakterbuka dalam masalah gajinya Tergugat dan kalau Penggugat menanyakangaji Tergugat, Tergugat malah marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak September2013 dimana Penggugat pulang ke rumah saksi hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi

jujur dan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dankalau Penggugat menanyakan gajinya Tergugat, Tergugat malah marahmarah; Bahwa sejak September 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat yang pergi meninggalkanrumah bersama; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan saling mendiamkan; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi

menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danPutusan nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Kla.halaman 5 dari 17 halaman.Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi

antara keduanya sudah tidak pernahbersatu kembali dan tidak menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi

Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sesuai surat keterangan gaibnomor 053/SKSD/VII/2012 tanggal 27 Agustus 2012, meskipun demikianPenggugat tetap berusaha mencari dan menanyakan kepada teman dekat dankeluarga tetepi mereka tidak ada yang mengetahuinya;6. Penggugat merasa menderita lahir maupun bathin dan rela atas sikap danperbuatan Tergugat tersewbut dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhkarena Tergugat melanggar taklik talak;7.

No. 2433 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab.Mlgmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat nomor 1,2 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPomnt 3a. bukan karena Tergugat tidak mau mempunyai anak tetepi bertengkarkarena Penggugat di telphon orang lain;Pot 3b. tidak

ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa

ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidakdatangdatang, Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwakembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kel prabujayakec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkarangan PDAMkel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidak datangdatang,selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14 september 2018 sekira jam14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa dikantor PDAM Kel Prabujaya Kec Prabumulih Timur Kota Prabumulih,sesampainya di perkarangan PDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kotaprabumulih, Sdr.ONE menunggu terdakwa di perkarangan kantor PDAM untukmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus

SYUKRI sabagai baltic mediator, in tetepi berdasarkan Hal: 3 dan 1 hal. Puta Nemor 04 4/PUL 018A bh, ecamatan Tembilahan. Kabupaten Indra n tngpa 16 ht 2002 taMeelis reereikse bk surat a) ddan mencocokkan aonbide: jus aie ule ul BES) 5 al pekerjean iby rumah tangga, barternpal tegal d atan Hae F PactKampung Baru 4 RY. OC1 RW.

No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugatys vs ees ewes suse ss Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya; XXXXXXXXXxX binti XXXXXXXXxXxx, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Demang Leman, RT 04, RW 02, DesaDirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, dibawah

No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.keras, menkonsumsi obat obatterlarang/menyalahgunakan obat, danTergugat sering cemburu) dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan~ dengan lakilaki lain, serta Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat besertaanaknya; Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulanlamanya.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksitersebut Penggugat

Bahwa masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis, namun Penggugatpernah mengadu kepada saksi bahwa masalahnya Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2013dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi

itu Tergugat berselingkuh denagan wanita lainserta kalau marah Tergugat sering melakukan kekerasan atau memukulPenggugat;Bahwa sejak September 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah saksi karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi

Sal Put No.2326/Pdt.G/2015/PA.Smgpemarah dan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dan juga Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka akan tetepi tidakberhasil;2.

saksi tidak mengetahui secara pasti, namunPenggugat pernah curhat kepada saksi diantaranya adalah masalahadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi belum juga dikaruniai keturunan,Penggugat sudah pernah melakukan Pemerikasan di kedokteran danhasilnya Penggugat dinyatakan sehat

Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi

Akan tetepi pada saat terdakwa mengambil uang didalam kotak amalSMAN 1 Sidoarjo perbuatannya diketahui saksi SUGIANTO dan saksi SRIAWAN,selanjutnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah senterkecil, 1 (Satu) biji sapu lidi yang sudah diberi lem, 1 (Satu) buah kawat, 1 (Satu) buahlem kastol dan uang sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) yangsebelumnya uang tersebut disimpan didalam kotak amal masjid SMAN 1 Sidoarjo.Kemudian perbuatan terdakwa dilaporkan kepada

Akan tetepi pada saat terdakwamengambil uang didalam kotak amal perbuatannya diketahui saksi SUGIANTOdan saksi SRIAWAN, selanjutnya terdakwa ditangkap dan perbuatannyadilaporkan kepada pihak yang berwajib Polsek Buduran. Akibat perbuatanterdakwa, pihak masjid SMAN 1 Sidoarjo mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlahtersebut.