Ditemukan 406 data
7 — 0
yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berhutang, perkataanya seringmenyakiti hati Penggugat dan sedang dalam tahanan yangmengakiba tkan
10 — 0
Menim if eal bahw ti suratberupa i Nomor29/29/1/200 tkan olehKantor KabupatenSampang, hi meteraicukup serta & le A i kKRen=t os r fe gPsuai denganaslinya ! : A (buktiPi) ye he fFe.Menimbang, bahwa%ig sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat telah mengajukan saksi saksi darikeluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ; 1.
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO
15 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagai-mana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;
- Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya
12 — 2
bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggal diwujudkan dalaiharapan untuk rukberusaha untuk jika dipertahankitu perkawinan dtidiambil sebuah Menimbang ngan perkarg in wnt detuntunan dari Hak i Imam Malikmenegaskan: Age alll 55 5 oye g alll o ain wl pe pial g > inlArtinya: Tidak boleh me atkan dan dim tkan
6 — 0
iatelah dipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum; ~Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirmaka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak Penggugat dengann cara menasehatiagar tidak melanju tkan
16 — 2
(gola Ce las OI Ig gu austArtinya: Jika ist inya m wel b@tkan terhadapdirinya fs angga, makadibolehke kepada hakimdan bila & perdamaianpuntidak tercak atu bain;Menimbang, ba gftmhbangan tersebut diatas maka majelis hakirt A dpat dalla oy, ffaian Penggugat telah36 iianEehagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
10 — 0
tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat ekonomi yang mengakiba tkan
10 — 4
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
12 — 2
Col lstausaro: Blgminya m rag pf@tkan terhadapeutuhan rymahi fangga, maka e < le lige p atesan perceraian 3 eyaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undanteae gNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
14 — 4
dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat kecewa anak yang sakit hedrosefalus yangmengakiba tkan
27 — 15
mempertimbangkan alatalat bukti dan fakta hukum yangterungkap di persidangan, oleh karena itu pertimbangan hukum Males erPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim HanTingkat Banding sebagai pertimbangan hukumsendiri dalam memut ara iniditingkat banding ; YSMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan4pe angkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Take 5 berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir ta Nopember2017 Nomor3906/Pid.Sus/2017/PN Rhitersebut haruslatvai tkan
62 — 6
PA.CJR tanggal 17 Nopember 2017 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rolas Mauliyabin Kusma)dengan Pemohon II (bin) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Nopember2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencata tkan
8 — 1
Pdt.G/2017/PA.Sby.hukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terobukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
52 — 13
Membebanknwvenad Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua 2 peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00(duarib"Gap tkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor5ma ratus rupiah);id.B/2016/PN.Lbp, tanggal 27 Februari 2017 selain dan selebihnya;Sea diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimgadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017, oleh Kami :Q IN RUSLI HUTAGAOL,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanbagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD SUKANDAR
11 — 4
alles Kiting 6 2I S18 G0 CS OI U3 gsSbArtinya: Jika iste Ainya mern@Adibi@tkan terhadap dirinyadibolehKar2 fangga, makajkepada hakimu bain;Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
9 — 0
alat bukti P2 terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga adaalas hak bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerainya terhadap Tergugat karena rumah = tangga10Nypenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 20 OQ: munculperselisihan dan pertengkaran we, ah ekonomiTergugat tidak memberi' nafkah yang GS kepada Penggugatdisamping itu Tergugat berwatak kagar an suka ringan tanganterhadap Penggugat ee tkan
10 — 6
Hal inididasarkan pada Kompilasi Hukum Islam, yaitu Pasal 105 huruf c,disebutkan : Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Dan pada Pasal 156 huruf tkan : Semua biaya hadhanahdan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);14.
13 — 12
halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahberusaha menasehati Pemohon untuk bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun~ tidakberhasil , sedangkan perdamaian melalui mediasi sebagaimanaamanat Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsesdur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah datang di persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehMenimbang, tkan
13 — 0
Pemeriksaan dilanju tkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.
14 — 4
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi