Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1419/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berhutang, perkataanya seringmenyakiti hati Penggugat dan sedang dalam tahanan yangmengakiba tkan
Register : 18-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 310/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menim if eal bahw ti suratberupa i Nomor29/29/1/200 tkan olehKantor KabupatenSampang, hi meteraicukup serta & le A i kKRen=t os r fe gPsuai denganaslinya ! : A (buktiPi) ye he fFe.Menimbang, bahwa%ig sebagaimana tersebutdi atas, Penggugat telah mengajukan saksi saksi darikeluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut ; 1.
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 23/Pid.B/2019/PN MJY Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO
15 — 0
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO
15 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagai-mana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUGROHO HARJIANTO Bin MUHAMAD PARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;
- Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2723/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta telah pisah tempat tinggal diwujudkan dalaiharapan untuk rukberusaha untuk jika dipertahankitu perkawinan dtidiambil sebuah Menimbang ngan perkarg in wnt detuntunan dari Hak i Imam Malikmenegaskan: Age alll 55 5 oye g alll o ain wl pe pial g > inlArtinya: Tidak boleh me atkan dan dim tkan
Register : 08-02-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0438/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
iatelah dipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum; ~Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirmaka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, kemudiandibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;~~~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak Penggugat dengann cara menasehatiagar tidak melanju tkan
Register : 11-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2198/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
(gola Ce las OI Ig gu austArtinya: Jika ist inya m wel b@tkan terhadapdirinya fs angga, makadibolehke kepada hakimdan bila & perdamaianpuntidak tercak atu bain;Menimbang, ba gftmhbangan tersebut diatas maka majelis hakirt A dpat dalla oy, ffaian Penggugat telah36 iianEehagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 06-09-2011 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1281/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat ekonomi yang mengakiba tkan
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0420/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1992/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Col lstausaro: Blgminya m rag pf@tkan terhadapeutuhan rymahi fangga, maka e < le lige p atesan perceraian 3 eyaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undanteae gNomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 23-05-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 128/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 4
14 — 4
dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup = (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihandalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat kecewa anak yang sakit hedrosefalus yangmengakiba tkan
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 280/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 15 Januari 2018 — JAINUL ABIDIN alias JAINUL Bin HASAN (Alm);
27 — 15
27 — 15
mempertimbangkan alatalat bukti dan fakta hukum yangterungkap di persidangan, oleh karena itu pertimbangan hukum Males erPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim HanTingkat Banding sebagai pertimbangan hukumsendiri dalam memut ara iniditingkat banding ; YSMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan4pe angkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Take 5 berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir ta Nopember2017 Nomor3906/Pid.Sus/2017/PN Rhitersebut haruslatvai tkan
Register : 13-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1760/P/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
62 — 6
62 — 6
PA.CJR tanggal 17 Nopember 2017 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rolas Mauliyabin Kusma)dengan Pemohon II (bin) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Nopember2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencata tkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2040/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pdt.G/2017/PA.Sby.hukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terobukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
Register : 24-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 202/PID/2017/PT. MDN Tanggal 7 Juni 2018 — KARTINI SIHOMBING
52 — 13
52 — 13
Membebanknwvenad Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua 2 peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00(duarib"Gap tkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor5ma ratus rupiah);id.B/2016/PN.Lbp, tanggal 27 Februari 2017 selain dan selebihnya;Sea diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimgadilan Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017, oleh Kami :Q IN RUSLI HUTAGAOL,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medanbagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD SUKANDAR
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
alles Kiting 6 2I S18 G0 CS OI U3 gsSbArtinya: Jika iste Ainya mern@Adibi@tkan terhadap dirinyadibolehKar2 fangga, makajkepada hakimu bain;Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 21-12-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0736/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
alat bukti P2 terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga adaalas hak bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerainya terhadap Tergugat karena rumah = tangga10Nypenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 20 OQ: munculperselisihan dan pertengkaran we, ah ekonomiTergugat tidak memberi' nafkah yang GS kepada Penggugatdisamping itu Tergugat berwatak kagar an suka ringan tanganterhadap Penggugat ee tkan
Register : 30-04-2013 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 429/Pdt.G/2012/PA Bpp Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Hal inididasarkan pada Kompilasi Hukum Islam, yaitu Pasal 105 huruf c,disebutkan : Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Dan pada Pasal 156 huruf tkan : Semua biaya hadhanahdan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);14.
Register : 01-02-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 024/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 12
13 — 12
halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahberusaha menasehati Pemohon untuk bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun~ tidakberhasil , sedangkan perdamaian melalui mediasi sebagaimanaamanat Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsesdur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah datang di persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehMenimbang, tkan
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 14 Agustus 2017 — Perdata
13 — 0
13 — 0
Pemeriksaan dilanju tkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0416/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi