Ditemukan 10321 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 937/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • Penggugat pernah membacaSMS Tergugat dengan wanita tersebut, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat mengakui perbuatannya telah menjalinhubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2012, Penggugat denganTergugat berpisah rumah kediaman bersama karena Penggugat di usir
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain, dan Tergugat mengakui perbuatannya, sehingga2.5mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahkediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain, dan Tergugat mengakui perbuatannya, sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahkediaman bersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah
    yang diajukan oleh Penggugat, makatelah terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan, karena adanya faktor Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain, ketika ditanyakan, Tergugat mengakui perbuatannya telahmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain, sehingga mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akibatnya sejak bulanMei tahun 2012, Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah kediamanbersama, karena Penggugat di usir
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4533/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Dan saatterjadi pertengkaran itu Pemohon di usir oleh Termohon agar pulang kerumah orangtuanya.
    Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir oleh Termohon sejak Januari 2015 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 8 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya
    Dan saat terjadi pertengkaran ituPemohon di usir oleh Termohon agar pulang kerumah orang tuanya.
    Halitulah yang menjadikan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir oleh Termohon sejakJanuari 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon sendiri;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah + 8 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya
Register : 29-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • H SubandiWiyono SH, dan berdasarkan laporan mediator mediasi yang dilaksanakantidak berhasil mendamaikan para pihak;Bahwa, oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surat gugatanPenggugat, yang kemudian Pemohon menambahkan bahwa Pemohon keluardari rumah kediaman bersama karena Pemohon di usir oleh Termohon.Menimbang, bahwa keterangan Termohon tidak dapat didengarkarena Tergugat setelah mediasi tidak pernah datang menghadapdipersidangan
    Compreng Kabupaten Subang ; Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasemenjak pertengahan tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut diluarkemampuan Pemohon' sedangkan Pemohon telah berusahasemaksimal mungkin, dan juga disebabkan Pemohon sering pulang larutmalam ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir
    No. 1532/Pdt.G/2017/PA.Sbg Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasemenjak pertengahan tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukupterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut diluarkemampuan Pemohon sedangkan Pemohon telah berusahasemaksimal mungkin, dan juga disebabkan Pemohon sering pulang larutmalam ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Desember 2016 karena Pemohon di usir oleh Termohondari rumah kediaman bersama, Sampai sekarang tidak pernah bersatu lagiMenimbang, bahwa jawaban Termohon tidak dapat diketahui/ didengarkarena Termohon tidak pernah datang lagi dalam persidangan setelah sidangmediasi untuk sidang selanjutnya untuk jawaban Termohon tidak datang lagidan Termohon telah diperintahkan hadir sidang berikutnya dan juga telahdipanggil dengan patut
    dari rumah kediaman bersama karena di usiroleh Termohon dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut diatasditemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membinarumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus semenjak bulan Oktober 2016, akibat dari haltersebut pada bulan Desember 2016 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal disebabkan Pemohon di usir
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyapada awalawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapisejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, oleh karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orangtua, puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat,selanjutnya dengan berat hati Penggugat pulang dan tinggal di rumahorang tuanya hingga sekarang
    Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli 2017 tidak harmonislagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua, dan sejak 17 Juli 2018Penggugat pulang karena di usir
    Nomor 0210/Padt.G/2019/PA.Sr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua dan pada tanggalk 17 Juli2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir olehTergugat; Bahwa
    harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, olehkarena terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masin menggantungkan pada orang tua,puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir
    berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juli 2012, dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1, umur 6tahun dan Anak 2, umur 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang truanya danTergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah; Bahwa Penggugat di usir
Register : 01-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2061/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan sepuluh tahun terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir danTermohon meminta cerai Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan berulangkalitetapi tidak bisa rukun Dan pertengkaran yang memuncak pada bulan Januari2015, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya ataukeluarganya sampai sekarang ;5.
    Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 07 Nopember 1998, dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon tinggal di dirumah orangtua sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir
    1998, dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak umur19 tahun dan Hasym Candra Mustofa umur 7 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Pemohon tinggal di di rumahOrangtua sedangkan Termohon tinggal di di rumah orangtua; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Termohon tidak bersyukur pemberian Pemohon: Bahwa setiap terjadi pertengkaran Pemohon selalu di usir
    Termohon sudah dirukunkan berulangkali tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan telah terbukti yaitubahwa sejak Januari 2015 antara + Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal disebabkan keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkanTermohon tidak bersyukur atas pemberian Pemohon, setiap terjadipertengkaran Pemohon selalu di usir
Register : 21-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 418/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaranTergugat suka memukul Pengugat dan mengusir penggugat;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhimya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang im sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat kurang mencukupinafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat suka memukulPengugat dan mengusir penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIi; ++ 222 ooo ooo nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2007 hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Pengugat dan mengusir penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiIStIi; 222222 ooo nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman didi rumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugatsuka memukul Pengugat dan mengusir penggugat; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2216
  • Tergugat memarahi Penggugat karena tidakmenyediakan makanan buat Tergugat sehingga Penggugat di usir darirumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Nanati Jaya,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara dimana tempattinggal Penggugat saat ini. Sedangkan Tergugat saat ini tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Nanati Jaya, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;7.
    danTergugat bertengkar;* bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh saksi sebagai orangtua Penggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir
    bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena dipicuoleh sikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat, kemudian Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat di tanggung oleh saksisendiri sebagai orang tua Penggugat;* bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020, Penggugat di usir
    kepada Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugatdan Tergugat sering menghina Penggugat di media sosial Facebook;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah pisah rumah, dimana Tergugatmemarahi Penggugat karena tidak menyediakan makanan buat Tergugatsehingga Penggugat di usir
    sudah mulai sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenasikap Tergugat yang sering mabukmabukkan, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat di tanggung oleh orang tua Penggugat;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2020, Penggugat di usir
Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 221/Pid.B/2015/PN.BLG
Tanggal 19 Nopember 2015 — Dapot Parulian Naibaho
8531
  • Simbolon mengatakankau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnyaterdakwa mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampaikeluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian saksi PiktorNaibaho Als. Ama Rinto berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutuppintu lalu saksi korban dan saksi Alianto Naibaho mendekati saksi PiktorNaibaho Als.
    kau anak durhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah?selanjutnya terdakwa mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnyasampai keluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian saksiPiktor Naibaho Als. Ama Rinto berkata ?keluarkan orang itu, perempuan gakbetul, tutup pintu? lalu saksi korban dan saksi Alianto Naibaho mendekati saksiPiktor Naibaho Als. Ama Rinto, kemudian saksi korban berkata ?
    Simbolon mengatakan kau anak durhaka,masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnya Terdakwa Dapot ParulianNaibaho mendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampaikeluar rumah dengan menggunakan kedua tangannya, kemudian Terdakwa PiktorNaibaho Als.
    Simbolon mengatakan kau anak durhaka, masak ibumusendiri kau usir dari rumah selanjutnya saksi mendekati saksi Rasmauli Br.Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumah dengan menggunakan keduatangannya, kemudian saksi berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul,tutup pintu lalu saksi korban Rinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dansaksi Alianto Naibaho mendekati saksi, kemudian saksi korban Rinto PardameanNaibaho Als.
    Simbolon mengatakan kau anakdurhaka, masak ibumu sendiri kau usir dari rumah selanjutnya terdakwamendekati saksi Rasmauli Br. Simbolon lalu mendorongnya sampai keluar rumahdengan menggunakan kedua tangannya, kemudian saksi Piktor Naibaho Als. AmaRinto berkata keluarkan orang itu, perempuan gak betul, tutup pintu lalu saksikorban Rinto Pardamean Naibaho Als. Pak Valencia dan saksi Alianto Naibahomendekati saksi Piktor Naibaho Als.
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0209/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyapada awalawalnya rukun baik dan berlangsung relatif lama, akan tetapisejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, oleh karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orangtua, puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir oleh Tergugat,selanjutnya dengan berat hati Penggugat pulang dan tinggal di rumahorang tuanya hingga sekarang
    Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak Juli 2017 tidak harmonislagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua, dan sejak 17 Juli 2018Penggugat pulang karena di usir
    Nomor 0209/Padt.G/2019/PA.Sr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah,masih menggantungkan pada orang tua dan pada tanggalk 17 Juli2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir olehTergugat; Bahwa
    harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak Juli 2017 hingga sekarang rumah tangga tidak harmonis, olehkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga jarang kasih nafkah, masih menggantungkan pada orang tua,puncaknya sejak 17 Juli 2018 Penggugat di usir
    berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Juli 2012, dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1, umur 6tahun dan Anak 2, umur 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Juli 2018 Penggugat tinggal di rumah orang truanya danTergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga jarang kasih nafkah; Bahwa Penggugat di usir
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 165/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
83
  • Penggugat di usir dari rumah2. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Tamalanrea KecamatanTamalanrea Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1. Penggugat pisah tempat tinggal sejak pertengahan bulanJuni 2012.2.
    Penggugat di usir dari rumahSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkanuntuk pemeriksaan perkara ini penggugat dan tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut agar hadir di persidangan, terhadap panggilantersebut
    Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan karena Penggugat pisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan Juni 2012 dan Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat
    Penggugat di usir dari rumahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatseperti dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah dapat dikualifikasikan ke dalamrumah tangga yang sudah pecah (broken marriage).Menimbang, bahwa pihak keluarga terutama keluarga penggugatsudah berusaha mendamaikan penggugat
Register : 11-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4322/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
1016
  • mempunyai anak , umur 3 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon;2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin Jama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    mereka tinggal di dirumah orang ta Termohon sudah mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 03 Nopember 2009 hinggasekarang ini sudah 8 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalahekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    tinggal didi rumah orang ta Termohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kimi telah pisah rumah sejak tanggal 03Nopember 2009 hingga sekarang selama 8 hari dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Termohon hidup bersama sebagai suami istri se lama5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang ta Termohon sudah mempunyai Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemapuan Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 28-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
84
  • persetubuhan (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 2 tahun,ikut Penggugat ;3 Bahwa sejak sehari setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak direstui oleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadiperselisihan, orang tua Tergugat selalu ikut campur dan Tergugat lebih membeladan mendengar orang tua Tergugat, kemudian pada awal bulan Oktober 2011,Penggugat di usir
    bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak seharisetelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dsirestuioleh orang tua Tergugat, dan ketika terjadi perselisihan, orang tua Tergugat selaluikut campur dan Tergugat lebih membela dan mendengar orang tua Tergugat, danakhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011; Bahwa saksisaksi tahu bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat sudah hamil duluan, dan akhirnya pada awalbulan Oktober 2011, Penggugat di usir
    memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena terpaksa sebab Penggugat sudsah hamil duluandan akhirnya pada awal bulan Oktober 2011, Penggugat di usir
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1517/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 12 Februari 2014 — - Penggugat - Tergugat
120
  • . ; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah Penggugat di usir oleh Tergugatlalu pulang ke rumah saksi di Karanganyar sampai sekarang. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab penggugat dan Teergugat akan berceraiadalah karena msalah ekonomi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsudah tidak pernah datang lagi sampai sekarang.
    Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKaranganyar sendiri, dan saksi hanya mendengar bahwa Penggugat di usir olehTergugat . Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidakda komunikasi lagi.
    pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, danselama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat ; 299 925 $n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nananMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatnnya Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
    menerangkan bahwa ia seorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkanPasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukung alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan karena masalah ekonomi kemudian terjadi pisah selama 3 tahun Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 07-06-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 35/Pdt.G/2022/PN Pbu
Tanggal 5 Oktober 2022 — MARNALI Bin USIR
2.SUKIMAN Bin USIR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Cq. CAMAT ARUT SELATAN Cq.
1317
  • MARNALI Bin USIR
    2.SUKIMAN Bin USIR
    Tergugat:
    1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT
    2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Cq. CAMAT ARUT SELATAN Cq.
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
60
  • Bahwa sejak bulan Januari 2009 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang karena Pemohon diusir oleh Termohon ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, sehinggasaksi tahu sendiri Termohon sendirian sejak tahun 2009 hingga sekarang sudah 2 tahun,sebab mereka berpisah saksi tidak tahu, hanya saksi mendengar beberapa bulan sebelumPemohon pulang, hamper setiap minggunya terdengar pertengkaran karena nafkah yangdiberikan Pemohon tidak mencukupi kemudian Pemohon di usir
    ihwal sebagaimana telah tercantumdalam berita acara sidang ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah telahdiusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena nafkah tidak mencukupi kemudianPemohon di usir
    petugasKantor Urusan Agama XX, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 26 April 2007 ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telah pernahberhubungan kelamin dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama LUNA umur 3tahun, yang sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sewaktu masih hidup bersama saling bertengkar dikarenakan nafkah tidakmencukupi kemudian Pemohon di usir
Register : 11-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 546/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulanNovember tahun 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 3. tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnyalebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat perglmeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 3 tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah
    tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan pengugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 3 tahun Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir
    berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan November tahun 2014, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
Putus : 25-02-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 49/Pid.B/2013/PN.PTK
Tanggal 25 Februari 2013 — IWAN L. BIN KARNO KARMIJAN
324
  • Baru Kec.Pontianak Selatan.e Bahwa saksi memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG bersama abangnya yang bernama saudaraIWAN L Bin KARNO KARMIJAN.e Bahwa saksi mengakui memukul saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG dengan menggunakan tangan kosong danmengenai bagian wajah saudara AHMAD DAHRINSIMATUPANG.e Bahwa saksi mengakui yang menjadi permasalahan sehinggaterjadi pemukulan adalah bermula isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah saksi danmenuduh saksi mengambil handphonenya, kemudian saksi usir
    terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANyang ada disebelah rumah dan saksi mendengar ada keributan,sehingga saksi dan terdakwa IWAN L Bin KARNO KARMIJANmemukulnya.e Bahwa benar saksi menerangkan pada hari selasa tanggal 6november 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir
    Pontianak Selatan.Bahwa terdakwa mengakui adapun cara saksi memiting lehersaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG dilakukan dengancara : saksi memiting dengan menggunakan tangan serta lengankanannya sehingga saudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANGtidak bisa bergerak.Bahwa terdakwa mengakui bahwa isteri sdre AHMAD DAHRINSIMATUPANG datang kerumah adik saksi yaitu saksi HERMANAls MAN KEOT Bin KARNO KARMIJAN dan rumah terdakwasambil menuduh keponakan terdakwa telah mengambilhandphonenya, kemudian terdakwa usir, tak
    kerumah dankemudian terdakwa piting lehernya.Bahwa terdakwa mengakui adapun yang menjadi permasalahansehingga terjadi pemukulan tersebut adalah pada hari ini selasatanggal 6 November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isterisaudara AHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah adikterdakwa yaitu saksi MAN KEOT dan kemudian langsung masuk,sambil menangis dia menuduh keponakan terdakwa telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karenaterdakwa tidak tahu menahu dan baru pulang daribekerja, langsung terdakwa usir
    Pontianak Selatan.Bahwa benar terdakwa menerangkan pada hari selasa tanggal 6November 2012, sekira jam 16.00 WIB, isteri saudara AHMADDAHRIN SIMATUPANG datang kerumah dan langsung masukke dapur saksi, sambil menangis dia menuduh saksi telahmengambil handphonenya yang hilang dirumah dia, karena saksitidak tahu menahu dan baru pulang dari bekerja, langsungterdakwa usir pulang, tak lama berselang suaminya saudaraAHMAD DAHRIN SIMATUPANG datang kerumah terdakwaIWAN L Bin KARNO KARMIJAN yang bertepatan
Register : 28-05-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2093/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain ituTergugat suka main judi;; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka main judi;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib penggugat selain itu Tergugat suka mainjudi;; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 08-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2316/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan julitahun 2018 , Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebihhalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 00019 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsering bermain judi Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena ketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan juli tahun 2018, Penggugat di usir
    perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan Tergugatsering bermain judihalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0001 Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan julitahun 2018 , Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan juli tahun 2018 , Penggugat di usir olehhalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0001Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebin 9 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;8.
    yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan juli tahun 2018 , Penggugat di usir
Register : 19-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3421
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun akhir bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon menegur Termohon yang mana saat itu HP Termohon tidakmau di ambil oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut, dan ataspertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibu kandung Termohonuntuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon, sehingga sejak itupula Pemohon
    tinggal sampaiakhir bulan Juli 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan Pemohon menegurTermohon yang mana saat itu HP Termohon diminta olehPemohon akhirnya bertengkar mulut, dan atas pertengkarantersebut Pemohon di usir
    sampai akhir bulanJuli 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan Pemohon menegurTermohon yang mana saat itu HP Termohon diminta olehPemohon akhirnya bertengkar mulut, dan atas pertengkarantersebut Pemohon di usir
    Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017, yang di sebabkan Pemohon menegur Termohon yang manasaat itu HP Termohon diminta oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut,dan atas pertengkaran tersebut Pemohon di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena Pemohon mau melihathandphone Termohon namun Termohon tidak mau akhirnya bertengkarmulut, dan atas pertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibukandung Termohon untuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon;4.