Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, meskipun sering terjadi perselisinan, tapi masih bisa diatasi, akantetapi lamakelamaan sejak pertengahan tahun 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulitdirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Termohon tidak perhatian pada suami, utamanya pada saat suamisakit.e Masalah keuangan, Termohon tidak jujur dan selalu kurang.e Pemohon sudah mengucapkan Talak 2 kali.e Termohon tidak berlaku

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakperhatian pada suami, utamanya

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakperhatian pada suami, utamanya

Termohon tidak perhatian pada suami, utamanya pada saat suami sakit.Masalah keuangan, Termohon tidak jujur dan selalu kurang.Pemohon sudah mengucapkan Talak 2 kali.Termohon tidak berlaku adil kepada anakanak bawaan Pemohon.Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0376/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (mi/k powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk Harmonized System, EdisiKetiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkproduk diantaranyayaitu : (E) Produk yang mengandung

Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari Susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/veast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen ini jugadikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Hal. 4 dari 19

sebagai susu menjadi hilang ; Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen2 dengan komponenutamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yangdiperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4) ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produksusu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;.

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1396/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Kemudian Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya sebagaimana suratnya tertanggal 06 Maret 2014;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1246/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut Berita Acara Relaas Panggilan Nomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal30 April 2015 dan tanggal 12 Mei 2015 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0586/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

dari Susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan KlasifikasiBahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milk ataususu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayi yangberasal dari Susu;Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu Ibu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akanterlihat karakter utamanya

dapat diklasifikasikanpada HS 1901.10.29.00 karena dalam proses produksinya tidak adapenggantian satu) atau lebih ingredient dari susu, tetaplmenambahkannya dengan bahan yang diperbolehkan dalampenjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandungan vitamin danmineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai StandarNasional Indonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkankarakter utamanya

bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukan makananolahan seperti bubur susu yang biasanya terdiri dari Susu sebagaiprimary ingredients (ramuan utama) dan cereal/groats/yeast sebagaisecond ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals (buburSusu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00. produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya

sebagai Susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notesto the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 samasekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.Dengan demikian Lactogen1 dan Lactogen2 sama sekali bukanmerupakan produk olahan makanan bayi dan karenanya Lactogen1dan

No. 193 B/PK/PJK/200914HS.1901.10.29.00 melainkan masuk dalam klasifikasi pos tarifHS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air Susuibu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali,dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebin unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU.Mohon perhatian Majelis

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki

Bahwa Para Tergugat (utamanya Tergugat I) hanya membayar Rp.140.000.000,00 (Seratus empat puluh juta rupiah) dengan perincian dibayarRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai dan sebuah mobildisepakati harga Rp. 120.000.000,00 (Seratus dua puluh juta rupiah);7.

Bahwa berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 6 Agustus 2019, padaHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2020/PN SDAtanggal 6 Agustus 2019, Penggugat telah mengundang Para Tergugat untukmemberikan Klarifikasi atas perbuatan Para Tergugat (utamanya Tergugat 1)yang belum dan/atau tidak melaksakan Perjanjian yang telah disepakati,namun sampai saat ini Para Tergugat tidak pernah beritikad baik untukmemberikan Klarifikasi (Bukti P10, P11);8.

Bahwa Surat Undangan Klarifikasi tersebut tidak diindahkan, maka padatanggal 14 November 2019, Penggugat memberikan Surat Somasi (Pertama) kepada Para Tergugat (utamanya Tergugat I) terkait denganPelunasan, Penguasaan dan Pemanfaatan atas tanah Tambak dalamPerjanjian tersebut, namun sampai saat ini tidak ada itikad baik dari ParaTergugat (utamanya Tergugat 1) untuk menanggapi dan/ataumenyelesaikannya (Bukti P12);9.

Bahwa ternyata Surat Somasi (Pertama) Penggugat tetap tidakdiindahkan oleh Para Tergugat (utamanya Tegugat I), maka pada tanggal 20November 2019, Penggugat memberikan Surat Somasi Il (Kedua) danTerakhir kepada Para Tergugat (utamanya Tergugat 1!)

109/Pat.G/2020/PN SDA(utamanya Tergugat I) telan mengakibatkan Kerugian pada Penggugat baikkerugian Materiil dan kerugian Immateriil dengan Perincian Kerugian Materiildimana Pengguat tidak dapat memanfaatkan sendiri terhadap sebidangTanah Tambak Hak Milik seluas +/ 60.000 M2 (enam puluh ribu meterpersegi) berikut segala sesuatu. yang ada, terikat dalam bentuksurat/kepemilikan danberdiri di atasnya, terletak di Desa Plumbon,Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, dengan batasbatas; Sebelah Utara :

INDO PERSADA UTAMA belum membayarPajak Pertambahan Nilai kepada Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Polonia,Kota Medan;Menimbang, bahwa P.11 adalah Akta Otentik berupa Akte Pembubaran yangisi utamanya tentang Pembubaran Perseroan Komanditer C.V.

Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang Pernyataan NNNNNtentang Hutang PenggugatKonvensi sebesar Rp. 23.841.000, Majelis Hakim menilai bahwa Akta tersebut hanyasebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.17 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang pernyataan Radja Aturen Bangun tentanghutang Penggugat Konvensi sebesar Rp.32.500.000, Majelis Hakim menilai bahwaAkta tersebut hanya

sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batasminimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.18 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya tentang pernyataan PPPP Rossaliana Ginting bahwaPenggugat Konvensi mempunyai hutang sebesar Rp.24.000.000, Majelis Hakimmenilai bahwa Akta tersebut hanya sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidakmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.19 adalah Akta Pengakuan Sepihak berupa SuratPernyataan, yang isi utamanya

tersebut hanya sebagai permulaan pembuktian tulisan dan tidak mencapai batasminimal pembuktian;Menimbang, bahwa P.21 adalah Surat Keterangan yang isi utamanya ialahProf. dr.

SuraSembiring;Menimbang, bahwa P.24 adalah Akta Otentik yang isi utamanya tentangPembubaran Perseroan Komanditer CV.

gugatannya tertanggal 11 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0551/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun sudah dipanggil secara sahdan patut menurut relaas panggilan nomor 0551/Pdt.G/2014/PA.Sit tertanggal 17 Maret2014 ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya untukmenceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan1mencabut perkaranya sebagaimana surat pencabutan perkaranya tertanggal 21 Juli2014;TENTANG HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat

KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Situbondo Nomor 1201/Pdt.G/2011/PA.Sittertanggal 28 Juli 2011: Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

sebagaimanasemula dengan Tergugat, dan juga diupayakan~ mediasiternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabutperkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini dapat ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN

HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki jawaban berdasarkan Pasal

Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1974/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

kuasaPengadilan Agama Situbondo nomor 119/Kuasa/VIII/2016tanggal 08 Agustus 2016 telah memberikan kuasanya kepadaKUASA HUKUM TERGUGAT, keduanya advokat yangberkantor di Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggaHal. 1 dari 3 hal. Penetapan No.1554/Padt.G/2020/PA.

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasia) Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayiyang berasal dari Susu;b) Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lou dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlihat karakter utamanya

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E) produk yang mengandung ingredientsusu alami dapat ditambah atau diperkaya dengan vitamin atauasam mineral, stabilizing agents, anti oksidan atau vitamin lainnyayang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,

bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanHal 13 dari 28 hal. Put.

No. 209 B/PK/PJK/2009Chapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produksusu bubuk.

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0780/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya