Penggugat:
BPR UTARI
Tergugat:
IHSAN SAMPRIANTO

Hajah KADAR UTARI,

Hajah KADAR UTARI, bertempat tinggal di JI. MuhamadKahfi II/23 RT. 007/001, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;dan:1. Ny. KORINA, bertempat tinggal di JI. Prof. Dr. LatumentenC.722 Rt. 001/Rw. 007, Kelurahan Jelambar, KecamatanGrogol, Jakarta Barat atau di JI. Kelapa Molek 7 Blok O No.11, Kelapa Gading, Jakarta Utara;KGS. ZAINAL ARIFIN, SH., PPAT di Jakarta, bertempattinggal di JI.

Ny.Kadar Utari yang terletak di JI. Muhamad Kahfi II/23 RT. 007/001, DesaCiganjur, Kecamatan Pasar Minggu, dengan luas 1.300 m2, tidak pernahdiperjualbelikan.

Kadar Utari yang terletak di Jl. Muhamad Kahfi II/23,RT. 007/001, Desa Ciganjur, Kecamatan Pasar Minggu, dengan luas 1.300 m2;Bahwa Tergugat juga telah secara sengaja, tanpa hak dan secaramelawan hukum membuat jual beli atas sebidang tanah milik Penggugat dihadapan Turut Tergugat II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, sebagaidiuraikan dalam Sertifikat hak milik No. 1139 atas nama Hj. Ny. Kadar Utariyang terletak di Jl.

Pihakpihak harus disebut dengan identitas jelas;Dalam surat kuasa itu berbunyi, untuk mewakili kepentingan pemberikuasa dalam perkara gugatan perdata dimuka Pengadilan Negeri JakartaSelatan antara Nyonya Hajah Kadar Utari selaku Penggugat melawanNyonya Korina sebagai Tergugat dan Bank Danamon sebagai TergugatIl dan KGS Zainal Arifin, SH. Selaku Turut Tergugat ...

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irvan bin Zakaria) terhadap Penggugat (Winda Utari binti M. Fadillah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

Winda Utari binti M. Fadillah, MELAWANIrvan bin Zakaria

WIDYA YUNI UTARI, DKK

WIDYA YUNI UTARI, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Kp. Warudoyong, RT 13/08,Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur;2. AHMAD SYAIFULLAH, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Ko. Rawabadung, RT 010/07,Cakung Jatinegara;3. AHMAD JAELANI AL FARIZI, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Kp. Telajung, RT01/010, Cikarang Barat;4. NUR FAUZI, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Desa Kuwayuhan, RT 02/04, KecamatanPejagoan, Kebumen;Halaman 1 dari 13 hal. Put.

Nomor 916 K/Pdt.SusPHI/2019Negeri Klas A Bandung;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar upah yangbiasa diterima oleh Para Penggugat setiap bulannya, sejak diterimanyagugatan ini di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKlas IA Bandung sebesar sebagai berikut:Penggugat (Widya Yuni Utari, Agung Bilyardi, Agus Kurniawan, Noviati,Cahya Abidin, Asep Rusmana);Desember 2017 sampai dengan November 2018 Rp3.950.000,00 x 12bulan x 6 orang = Rp284.400.000,00 (dua ratus delapan puluh

sembilan ratus rupiah);Penggugat (Trianto Juniawan) Agustus 2018 sampai dengan November2018 Rp4.294.045,00 x 4 bulan = Rp17.176.180,00 (tujuh belas jutaseratus tujuh puluh enam ribu seratus delapan puluh rupiah);Penggugat (Willy Aries Sofyan) September 2018 sampai November 2018Rp4.294.045,00 x 3 bulan = Rp12.882.135,00 (dua belas juta delapanratus delapan puluh dua ribu seratus tiga puluh lima rupiah);Dengan rincian sebagai berikut: No Nama Masa tunggu Upah Terakhir Total upah proses1 Widya Yuni Utari

Nomor 916 K/Pdt.SusPHI/2019yang biasa diterima oleh masingmasing Para Penggugat sejakditerimanya gugatan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas A Bandung sebesar:Penggugat (Widya Yuni Utari, Agung Bilyardi, Agus Kurniawan, Noviati,Cahya Abidin, Asep Rusmana) Desember 2017 sampai denganNovember 2018 Rp3.950.000,00 x 12 bulan x 6 orang =Rp284.400.000,00 (dua ratus delapan puluh empat juta empat ratusribu rupiah);Penggugat (Ahmad Syaifullah, Nur Fauzi, Kristina, Ashari Usman, AriHidayat

RASID BOLI, DkLawanRORO DYAH AGUNG RATRI UTARI

Pemohon:
Utari Syahfitri
Termohon:
Kapolres Binjai

RASID BOLI, DKLawanRORO DYAH AGUNG RATRI UTARI

., Advokat, beralamat di Jalan Oekalipi, Nomor23, Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4November 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanRORO DYAH AGUNG RATRI UTARI, bertempat tinggal diJalan Alam Asri B.VIII, Nomor 10, RT 009, RW 016, KelurahanSendangmulyo, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Drs.

Rai Putra, Roro Dyah Agung Ratri Utari, RR.N.Endang Agung P. S.H., Agung Eka Prasetia, Wahyu Agung Wibowo,terletak di RT 024, RW 007, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang, dengan batasbatas: Sebelah utara : berbatasan dengan jalan, Sebelah timur : berbatasan dengan pekarangan S. Purba,S.H., Sebelah selatan : berbatasan dengan pekarangan J. P. Isu, S.H.

ANAK AGUNG ISTRI SRI UTARI, DK;BAMBANG JUWONO,

ANAK AGUNG ISTRI SRI UTARI, bertempat tinggal di JalanGanda Pura /VD1. Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada NI KETUT RIMA NURDIANA,SH., Advokat, berkantordi Muding Indah IV Nomor 2 KerobokanBandung ;Pemohon Kasasi ! dahulu Tergugat /Pembanding ;ll PENANGGUNG JAWAB APOTIK RAHAYU, berkedudukantinggal di Jalan Patimura Nomor 71 Denpasar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Luh Anik Era M.,SH., Advokat,berkantor di Jalan Pulau Misol IV No 14 DenpasarBali ;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat !

TriSapta Jaya, dan Anak Agung Istri Sri Utari sebagai Pihak Il dalam Perjanjian yangbertindak untuk dan atas nama Apotik Rahayu, oleh karena itu salah bila AnakAgung Istri Sri Utari sebagai pihak Il dalam erjanjian yang bertindak untuk dan atasnama Apotik Rahayu, oleh karena itu salah bila Anak Agung Istri Sri Utarididudukan sebagai Pihak Tergugat ;Bahwa terkait dalil eksepsi ini pada poin B, Apotek Rahayu tempatdimana dahulu Tergugat bekerja adalah berbentuk Badan Hukum, badanhukum yang dimaksud

Tri Sapta Jaya, dan Anak Agung lstri Sri Utari (Pemohon Kasasidahulu Tergugat I/Terbanding) sebagai pihak kedua yang bertindak untukdan atas nama Apotik Rahayu, sedangkan Apotik Rahayu merupakanberbentuk badan hukum Perseroan Terbatas yakni PT.

Bahwa Anak Agung Istri Sri Utari dalammenanda tangani perjanjian kerjasama tersebut tidak terbukti sebagaiBagian Pembelian Apotik Rahayu dan juga tidak pernah terbukti mendapatkuasa bertindak melakukan pembelian barang yang disengketakan atasnama Apotik Rahayu.

Bahwa dengan demikian, adalah sudah selakupihakpihak dalam perjanjian kerjasama tersebut adalah Bambang Juwono(Termohon Kasasi) dan Anak Agung Istri Sri Utari (Turut Termohon Kasasi).Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata menyatakanperjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya.

SULYONO ; UTARI SRI NUGROHO ; et.al

Penggugat:
APRIYANTI NINGSIH
Tergugat:
FEBRI UTARI

Pemohon:
1.UTARI OKTAVIA
2.JONI EFENDI

MENGADILI:

DALAM PENUNDAAN

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan lebih lanjut Surat Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor 800/619/XI/WK-THN 2019 tanggal 11 November 2019 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin berupa Pembebasan dari Jabatan Sekretaris Daerah Kota Pematangsiantar atas nama Budi Utari, AP, sampai dengan adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan

hukum tetap;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JOTI UTARI

Terdakwa:
JOTI UTARI

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair dan Dakwaan Subsidair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair danDakwaan Subsidair;Menyatakan terdakwa JOTI UTARI bersalah melakukan tindak pidana*"menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri?

Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2018/PN PyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan yang disusun secara subsidaritassebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa JOTI UTARI bersama dengan saksi REKYHERMAWAN, saksi ICAH SAPUTRA, saksi SUPARDI dan saksi SAUPI(penuntutan terpisah) pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 sekira jam 19.00WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juni 2018, bertempat dirumah saksi JOTI UTARI di Dusun Rangkep II

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa JOTI UTARI bersama dengan saksi REKYHERMAWAN, saksi ICAH SAPUTRA, saksi SUPARDI dan saksi SAUPI(penuntutan terpisah) pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 sekira jam 20.30WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juni 2018, bertempat dihalaman 4 dari 26 hal.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa JOTI UTARI pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018sekira jam 20.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juni2018, bertempat di rumah saksi JOTI UTARI di Dusun Rangkep II, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyalahgunakan

Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2018/PN Pyasaksi bersama Joti Utari, Icahn Saputra, Reki Hermawan dan Supardidiamankan beserta alatalat yang saksi pergunakan untuk konsumsi sabusabu tersebut;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;4.

HAMID RAI vs UTARI DEWI NATADWIJAYA, dkk

UTARI DEWI NATADWIJAYA, yang pada saat ini tidakdiketahui keberadaannya di wilayah hukum Negara RI (sesuaidengan Daftar Pencarian Orang NomorDPO/295/V/2010/DitReskrimun, tanggal 31 Mei 2010 yang dikeluarkan olehKepolisian Daerah Metro Jaya, beralamat terakhir di JalanKebon Nanas Ill Nomor 31, Rt/Rw 003/002, Kel. GrogolUtara,Kec.Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;2.

Kebayoran Lama, JakartaSelatan, milik Utari Dewi Natadwijaya (Tergugat 1!) dan/atau AndiHerlambang Ardi (Tergugat II); Tanah dan bangunan yang terletak di Kebon Nanas Nomor 31, JalanPermata 2, Cidodol, Jakarta Selatan, milik Utari Dewi Natadwijaya(Tergugat l) dan/atau Andi Herlambang Ardi (Tergugat Il);Hal. 10 dari 40 hal. Put. No.1559 K/Pdt/201429.30. Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Kebon Nanas III Nomor 30,RT/RW 003/002, Kel. Grogol Utara, Kec.

Kebayoran Lama, JakartaSelatan, milik Utari Dewi Natadwijaya (Tergugat !) dan/atau AndiHerlambang Ardi (Tergugat II);Hal. 11 dari 40 hal. Put. No.1559 K/Pdt/2014Tanah dan bangunan yang terletak di Kebon Nanas Nomor 31, JalanPermata 2, Cidodol, Jakarta Selatan, milik Utari Dewi Natadwijaya(Tergugat ) dan/atau Andi Herlambang Ardi (Tergugat Il);Tanah dan bangunan yang terletak di JI Kebon Nanas Ill Nomor 30,RT/RW 003/002, Kel. Grogol Utara, Kec.

Permata2, Cidodol, Jakarta Selatan, milik Utari Dewi Natadwijaya (Tergugat 1!)dan/atau Andi Herlambang Ardi (Tergugat II); Tanah dan bangunan yang terletak di JI. Kebon Nanas Ill Nomor 30,RT/RW 003/002, Kel Grogol Utara, Kec. Kebayoran Lama, JakartaSelatan, milik David Natadwijaya (Tergugat III);Hal. 13 dari 40 hal. Put.

Kebayoran Lama, JakartaSelatan, milik Utari Dewi Natadwijaya (Tergugat !) dan/atau AndiHerlambang Ardi (Tergugat Il);Tanah dan bangunan yang terletak di Kebon Nanas Nomor 31, JalanPermata 2, Cidodol, Jakarta Selatan, milik Utari Dewi Natadwijaya(Tergugat !) dan/atau Andi Herlambang Ardi (Tergugat II);Tanah dan bangunan yang terletak di JI Kebon Nanas Ill Nomor 30,RT/RW 003/002, Kel Grogol Utara, Kec.

Hasanudin) terhadap Penggugat (Elmi Utari binti Mustar);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Elmi Utari binti MustarMedi Saputra Hadi bin H. Hasanudin

PUTUSANNomor 909/Pdt.G/2019/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Elmi Utari binti Mustar, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Penjangka,Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANMedi Saputra Hadi bin H.

Hasanudin) terhadap Penggugat (Elmi Utari binti Mustar);3.

Hasanudin) terhadap Penggugat (Elmi Utari binti Mustar);Hal. 17 dari 183. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Kamis, tanggal 5 Desember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah.,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari Drs. H. Moh.Nasri, B.A., M.H. sebagai Ketua Majelis dan H.

UTARI SUANDANI

Samaudin) terhadap Penggugat (Wieke Wydia Utari alias Wike Widia Utari Irmawati, S.Pd binti D. Hamdani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Penggugat:
Wieke Wydia Utari alias Wike Widia Utari Irmawati, S.Pd binti D. Hamdani
Tergugat:
Cecep Muhamad Najib bin A. Samaudin

Pemohon:
1.AGUS WIYANA
2.RETNO DEWI UTARI

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3313105110730004, atas nama RETNODEWI UTARI, ( Bukti P2 );3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3313113008180002 tertanggal 18082018,atas nama Kepala Keluarga : AGUS WIYANA, ( Bukti P3 );4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 223/ 14/ VI/ 2008, atas nama AGUSWIYANA dengan RETNO DEWI UTAREL, tertanggal 762008, ( Bukti P4 );5. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3188/2012, tertanggal 15 Juni 2012,atas nama BAHTRA SAMUDRA FADHIIL SUJIWTYANA, ( Bukti P5 );6.

Penggugat:
ZAURAH HASFIAN
Tergugat:
Ny Utari Suandani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Putri Utari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Putri Utari oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa

Rek. 218901010079534 atas nama PUTRI UTARI alamat Jl. WR. Monginsidi Kel. Malili Kab.

Penuntut Umum:
FINNA WULANDARI
Terdakwa:
PUTRI UTARI