Bahwa setelah itu diadakan walimatul urusy dengan mengundangpara tetangQQ; 3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama : Lasmin dengan saksinikahnya masingmasing bernama: Nama Rohmat dan NamaPaejan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500, ( LimaRatus Rupiah ) dibayar tunai ;4. Bahwa akad nikah dilaksanakan dirumah orang tua pemohon II;5.

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2017 setelah acara syukuran /walimatul urusy yang di adakan oleh keluarga PEMOHON di LPPYogyakarta, TERMOHON minta pulang ke Solo dan hal tersebut sangatmengecewakan keluarga PEMOHON karena masih banyak tamu yangdatang untuk mengucapkan selamat.7.

Putusan No. 404/Pdt.G/2017/PA.Sda.pernah diajak ke rumah Tergugat dan Penggugat malah diajak kerumah orangtua Tergugat di Jombang;Bahwa sebenarnya ada upaya dari Penggugat untuk mendekati anakanakTergugat, akan tetapi tidak boleh Tergugat;Bahwa Penggunaan uangnya sesuai dengan catatan yang dipakai buktitertulis Penggugat;Bahwa Saksi mengundang Walimatul Urus sebanyak 200 orang dan kenapateman Tergugat datang tidak mendapat songgong, karena rombongan dariTergugat datang terlambat dan acara sudah selesai

404/Pdt.G/2017/PA.Sda.kepada Penggugat dan bertanya kepada Penggugat kenapa kamu kokpingsan, mungkin saya banyak mikir kecapean, dan Tergugat malah bilangkepada Penggugat wong hanya pingsan saja belum sekarat;Bahwa Penggugat bekerja di bank swasta;Bahwa biaya pernikahan ditanggung oleh Penggugat sendiri dan sedikisedikitdibantu oleh saksi, ya sederhana, akan tetapi karena perkawinan dipihakperempuan;Bahwa sudah pernah dibicarakan dengan keluarga Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa undangan walimatul

tersebut mempunyai nilai kKekuatanbukti permulaan yang harus didukung dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah meneguhkan dalilgugatannya dengan keterangan saksisaksi Saksi Penggugat dan Saksi IIPenggugat yang keterangannya saling bersesuaian yang pada pokoknya yangmembiayai resepsi adalah Penggugat sekitar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah), dan ada biaya dari Tergugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),menurut saksi Saksi Penggugat bahwa saksi mengundang Walimatul

Tergugat sama sekali tidak bertanggungjawab terhadap nafkahlahir Penggugat, bahkan biaya penyelesaian pernikahan pun(walimatul ursy) dibiayai sendiri oleh paman Penggugat;b. Maskawin yang Penggugat terima dari Tergugat sebesar Rp.500.000,. (lima ratus ribu) malah diambil sebesar Rp.400.000,.(empat ratus ribu) dan dipakai untuk hal yang tidak Jelas;4.

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BojonegoroNomor : 82/Pdt.P/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal xx, Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dihadapan pejabat/penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, naib/penghulu bernama xxdan setelah itu diadakan walimatul

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1975, Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan pejabat/penghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, naib/penghulubernama MUNASIR dan setelah itu) diadakan walimatul urusy denganmengundang para tetangga;2.

Bahwa pada saat itu di rumah Pemohon I diadakan acara walimatul ursy;e Bahwa pada saat itu Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan serta diantarakeduanya tidak ada hubungan darah tetapi orang lain. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal di Lampung.

Bahwa pada tanggal 11 Desember 1980, Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro,yang bernama Muksan dan setelah itu diadakan walimatul urusy denganmengundang para tetangga;Halaman dari 9 : Penetapan nomor: 48/Pdt.P/2014/PA.Bjn.

Kantor Urusan AgamaKecamatan Gabus Kabupaten Pati telah ditolak oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama setempat dengan alasan anak Pemohon belum berusia19 tahun sebagaimana maksud undangundang nomor 16 tahun 2019perobahan atas undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,sedangkan Pemohon terbukti mempunyai alasanalasan mendesak yangdibenarkan oleh hukum karena anaknya mengaku telah melakukan hubunganbiologis diluar nikah satu kali meskipun belum hamil serta telah menyebarundangan walimatul

No.461/Pdt.P/2021/PA.BjnDardak dan setelah itu diadakan walimatul urusy dengan mengundang paratetangga;.

tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan PermohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban sebagai berikut:Bahwa Termohon membenarkan sebagian dan membantahsebagian surat permohonan tersebut ;Bahwa yang Termohon benarkan adalah pada point 1mengenai tanggal pernikahan dan pada point 2Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak sempatkumpul satu rumah karena belum melaksanakan resepsiperkawinan /Walimatul

Termohonmencurigai yang bukanbukan kepada Pemohon;2 Termohon kalau keluar rumah tidak pernah ada minta izin dari Pemohondan pulang sesukanya;3 Termohon tidak bisa mengurus rumah tangga sebagai seorang isteri yangbertanggung jawab terhadap keluarga;4 Termohon memfokuskan pada pekerjaannya sendiri tanpamemperhatikan pekerjaan bersama dalam sebuah rumah tangga;5 Termohon lebih mementingkan keluarganya sendiri dan membedakandengan keluarga Pemohon, hal ini dikatakan demikian karena ketika adaacara walimatul

urs pada keluarga Termohon, ia sangatmemperhatikannya tapi kalau walimatul urs itu dalam keluargaPemohon, Termohon tidak memperhatikannya;e Bahwa akibat dari hal tersebut sehingga pada tanggal 13 Maret 2011 Pemohon danTermohon tidak tinggal lagi serumah, kini Pemohon tinggal pada rumahbersama sementara Termohon sudah pulang pada rumah orang tuanya di DesaAlue Peuno Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen;Bahwa Pemohon sudah berusaha maksimal untuk merukunkan rumah tangganyadengan Termohon, baik melalui

secarategastegas dalam jawaban Tergugat ini.Bahwa sebelum Tergugat menyangkal dan membantah secarategas dalildalil alasan gugatan Penggugat tersebut, menuruthemat Tergugat pula, ada baiknya Tergugat menceritakanRiwayat Ringkas Kehidupan Rumah tangga Tergugat danPenggugat sejak awal pernikahan Tergugat dan Penggugat.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 27Maret 1984 di rumah kediaman orang tua Tergugat di JalanDarussalam No. 110 Medan, Tergugat dan Penggugatmengadakan acara syukuran (walimatul

urs) baik itu di rumahorang tua Tergugat di Jalan Darussalam No. 110 Medan, maupundi rumah kediaman orang tua Penggugat di Padang SumateraBarat, yang walaupun secara sederhana, akan tetapi niatTergugat dan Penggugat melaksanakan acara syukuran(walimatul urs/resepsi) pernikahan Tergugat dan Penggugattersebut adalah untuk memberitahukan kepada seluruh sanaksaudara /keluarga terdekat, handai tolan dan tetangga sertatemanteman sekerja Tergugat dan Penggugat bahwa Tergugatdan Penggugat telah mengikat

Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucakwangi Kabupaten Pati telah ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama setempat dengan alasan anak Pemohon belumberusia 19 tahun sebagaimana maksud undangundang nomor 16 tahun 2019perobahan atas undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,sedangkan Pemohon terbukti mempunyai alasanalasan mendesak yangdibenarkan oleh hukum karena anaknya mengaku telah melakukan hubunganbiologis diluar nikah satu kali meskipun belum hamil serta telah menyebarundangan walimatul

perkara Nomor : 0429/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1943, ayah Pemohon bernama bakar Sastro Miharjo (alm)telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorangperempuan bernama Suntari Binti Mesin (alm), umur 17 tahun, ibu rumahtangga, dihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman dari 7 : Penetapan nomor: 0429/Pdt.G/2013/PA.Bjn10111213Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, naib/penghulu bernama SUWADAK dansetelah itu diadakan walimatul

Setelah membaca surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal 11 Mei 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor : 0061/Pdt.P/2010/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Juli 1991, Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan pejabat/penghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,Naib/ penghulu bernama Mukri; dan setelah itu diadakan walimatul

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorodengan register Nomor 2131/Pdt.G/2013/PA Bjn tertanggal 11 September 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 25 September 1954 Pemohon dengan AlmarhumSADIKIN telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman dari9 : Putusan nomor: 2354/Pdt.G/2013/PA.BjnKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, Cuma Pemohon lupa siapapenghulunya dan setelah itu diadakan walimatul

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Yasin Mustofa bin Sugito untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Walimatul Sakdiyah binti Utomo ;

3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar untuk melangsungkan pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya

Rw 05Kebumen Jumlah Rp. 300.000.WIHARSIH alamat Wojosari Rt 02 Rw 01Kebumen Jumlah Rp. 450.000.Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 35/Pid.B/2016/PN Pwr65.66.67.68.69.70.71.72.73.TA.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.TOYIBAH alamat Kauman Rt 02 Rw 04Kebumen Jumlah Rp. 700.000.LISNA M. almat Plarangan Rt 03 Rw 02Kebumen Jumlah Rp. 300.000.SUDAR alamat BocorKebumen Jumlah Rp.1.200.000.ASAD SA. alamat Dadut Rt 01 Rw 01Kebumen Jumlah Rp. 350.000.SRI M. alamat Petanahan Rt 02 Rw 01Kebumen Jumlah Rp.1.050.000.WALIMATUL

WALIMATUL alamat Ampelsari Rt 03 Rw 01 Kebumen Jumlah Rp.1.100.000.71. MARYOTO alamat Mertosutan Rt 27 Rw 01 Sleman Jumlah Rp. 960.000.72. SULISTIYANI alamat Sentolo Kidul Rt 21 Rw 11 Kulon Progo Jumlah Rp. 600.000.73. SLAMET U. alamat Jetis IV Rt 01 Rw 07 Sleman Jumlah Rp. 500.000.74. SUDARTO alamat Watu AM VII Rt 06 Rw Bantul Jumlah Rp. 800.000.75. SUTAWAR alamat Rewulu Wetan Rt 02 Rw 20 Sleman Jumlah Rp. 400.000.76. FITRA CL. alamat Klangon Rt 77 Rw Bantul Jumlah Rp.1.200.000.77.

WALIMATUL alamat Ampelsari Rt 03 Rw 01 Kebumen JumlahRp.1.100.000.71. .MARYOTO alamat Mertosutan Rt 27 Rw 01 Sleman Jumlah Rp.960.000.72. SULISTIYANI alamat Sentolo Kidul Rt 21 Rw 11 Kulon Progo Jumlah Rp.600.000.73. SLAMET U. alamat Jetis IV Rt 01 Rw 07 Sleman Jumlah Rp. 500.000.74. SUDARTO alamat Watu AM VII Rt 06 Rw Bantul Jumlah Rp. 800.000.75. SUTAWAR alamat Rewulu Wetan Rt 02 Rw 20 Sleman Jumlah Rp.400.000.76. FITRACL. alamat Klangon Rt 77 Rw Bantul Jumlah Rp.1.200.000.77.

anak kandungnya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pati Kabupaten Pati telah ditolak oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Pati tersebut dengan alasan anak para Pemohon belumberusia 19 tahun sebagaimana maksud undangundang nomor 16 tahun 2019perobahan atas undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,sedangkan para Pemohon terbukti mempunyai alasanalasan mendesak yangdibenarkan oleh hukum karena calon pengantin perempuan telah hamil diluarnikah 6 bulan serta telah menyebar undangan walimatul