Ditemukan 3264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-1999 — Putus : 25-08-2005 — Upload : 21-10-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 41/pdt-G/1999/MSy-SGI
Tanggal 25 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9418
  • Mahmud ada meninggalkan hartawarisannya berupa warisannya 40 (empat puluh) are bibit tanah sawah. Akantetapi telah difaraidkan kepada kami ( PENGGUGATPENGGUGAT dantergugat) dan sekarang tidak ada lagi harta warisan yang ditinggalkan olehAlmarhumah ibu kami ( Cut Asiah binti T. Mahmud ); Bahwa, tidak benar hartaharta yang disebutkan dalam gugatan PENGGUGATsebagai harta Almarhumah tapi hartaharta tersebut adalah milik suami saya ( T.M.
    Tahir meninggal dunia pada tahun 1958, sedangakan Cut Jeumpameninggal dunia pada tahun 1968.Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah mengatakan sepakattentang meninggal dunia Cut Jeumpa pada tahun 1968 dan hartaharta warisannya telahdifaraidkan kepada ahli warisnya kecuali itu para pihak telah menyatakan tidak lagimempermasahkan hartaharta peninggqalan Almarhumah Cut Jeumpa;Menimbang, bahwa dalam persidangan pemeriksaan perkara ini tanggal 20 mai1999 tergugat (TERGUGAT) telah memberi
    pemeriksaan perkara ini majelis hakimtelah dengan sungguhsungguh berusaha dengan menasehati dan mengajak kedua belahpihak yang berperkara untuk mengakhiri persengketaannya dengan suatu perdamaian,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan dalam perkara dilanjutkan sesuaidengan ketentuan hokum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara maal waris yang perlu dituntaskan lebihdahulu adalah tentang susunan dan kedudukan para ahli waris sebelum dilakukanpemeriksaan terhadap hartaharta warisannya
    Mahmud tidak lagi punya harta warisannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan pihak PENGGUGAT tersebutdisangkal oleh tergugat, m aka secara hukum pembuktiannya dibebankan kepada pihakPENGGUGAT dan untuk itu PENGGUGAT telah mengajukan suratsurat bukti kepersidangan perkara ini yaitu berupa surat keterangan tertanggal 20 Agustus 1995 (Bukti P.1 ), surat Hibah tertanggal 19 Agustus 1965 ( Bukti P.2 ) , surat keteranganHibah tertanggal 19 Agustus 1965 ( Bukti P.3 ) dan surat keterangan pembatalan
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1117/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
Indria Kusumoningsih
8557
  • Berikut hak untuk mengelola harta warisannya kepada Pemohon.

    kepentingan keperdataananakanaknya baik di dalam maupun diluar Pengadilan.Adanya Hak Mewaris Atas Harta Peninggalan Almarhum Tjahyadi Nahawi KepadaPemohon Dan Anakanaknya;Berdasarkan fakta yang telah diuraikan dalam permohonan, almarhum TjahyadiNahawi memiliki 1 (Satu) istri dan 3 (tiga) anak kandung yaitu Bryan NathanaelKunawan, Brendan Julian Kunawan, dan Brinette Nathania Kunawan, Selain ituAlmarhum Tjahyadi Nahawi tidak pernan membuat dan mendaftarkan wasiatapapun atas namanya untuk membagi warisannya
    Brendan Julian Kunawan yang lahir pada tanggal 18 Juli 2005 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 3795/U/JB/2005 yang dikeluarkan Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat pada tanggal 4Agustus 2005.Brinette Nathania Kunawan yang lahir pada tanggal 4 November 2009berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17354/U/JB/2009 yangdikeluarkan Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotaadministrasi Jakarta Barat pada tanggal 13 November 2009.Berikut hak untuk mengelola harta warisannya
    Brinette Nathania Kunawan yang lahir pada tanggal 4 November 2009berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 17354/U/JB/2009 yangdikeluarkan Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotaadministrasi Jakarta Barat pada tanggal 13 November 2009.Berikut hak untuk mengelola harta warisannya kepada Pemohon.3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual harta peninggalan almarhumTjahyadi Nahawi yang juga menjadi hak anakanak Pemohon berupa:3.1.
Register : 09-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pdt.P/2020/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2020 — Pemohon:
SAKTYO WAHYUDI
152
  • Sabiqul Khoiron;Bahwa semua ahli waris dari Paati Suwondo telah setuju untuk menjualharta warisannya;Bahwa tujuan harta warisan tersebut dijual adalah untuk biaya hidupdan tambahan modal usaha serta karena harta warisan tersebut adalahrumah yang sudah tidak ada yang menempati;Bahwa saksi tahu lokasi tanah harta warisan dari Paati yang akan dijualoleh istri pemohon;Bahwa ada bangunan rumah tetapi sudah rusak karena tidak ada yangmenempati;Bahwa sudah ada pembelinya bernama ibu Agustine tetangga dari
    ;Bahwa semua ahli waris dari Paati Suwondo telah setuju untuk menjualharta warisannya;Bahwa saksi tahu tanah dan rumah peninggalan Paati dijual dari ceritapemohon, karena istri pemohon mendapatkan bagiannya sedangkanistri pbemohon, maka anak pemohon yang berhak namun karena masihdi bawah umur maka dibutuhkan penetapan dari pengadilan;Bahwa rumah tersebut dijual karena menurut cerita ahli warisnyakarena harta peninggalan Paati tersebut tidak ada yang merawat lagidan ahli waris sekarang sedang membutuhkan
Register : 27-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3971/Pdt.G/2018/PA.PML
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8120
  • parental, asas ahli waris langsung dan asas ahli warisPengganti, asas ijbari, asas individual, asas keadilan seimbang, asaswaris karena kematian, asas hubungan darah, asas wasiat wajibah, asasegaliter dan asas retroaktif terbatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminstrasi Peradilan Agama Buku II, pembagian harta warisan yang ahliwarisnya sudah bertingkat tingkat akibat lamanya harta warisan tidakcepat dibagi, maka harus dilakukan pembagian secara jelas ahli waris danharta warisannya
    ahliwarisnya yang masih hidup termasuk dalam hal ini adalah kedua orangtuanya (Pasal 174 KHI), karena mereka tidak terhalang (termahjub) untukmemperoleh bagian harta warisan, uraian hartahartanya dan siapa yangmenguasainya serta yang terpenting adalah adanya tuntutan (petitum)agar Rasumi binti Dasiyan ditetapkan sebagai Pewaris I, ditetapkanMadrais bin Sagum alias Daryani bin Sagum (Suami) dan Darsono BinDaslam, anak bawaannya (Tergugat II) sebagai ahli waris, ditetapkanharta bersamanya, ditetapkan harta warisannya
    adalah saat Madrais binSagum alias Daryani bin Sagum meninggal dunia pada tahun 2016, harusdijelaskan kapan dan bagaimana ia meninggal dunia, dijelaskan ahliwarisnya yang masih hidup termasuk status anak angkat (Tergugat 1),dijelaskan harta harta miliknya dan siapa yang menguasai harta hartatersebut dan dalam tuntutannya (petitum) Madrais bin Sagum aliasDaryani bin Sagum mohon ditetapkan sebagai Pewaris II, ditetapkan ahliwarisnya yang masih hidup yaitu Para Penggugat dan ditetapkan hartaharta warisannya
Register : 15-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 19/Pdt.P/2016/PN Mkd
Tanggal 31 Maret 2016 — PARTINI ENDAH SUMEKSI
284
  • meninggal di Secang tahun 2014 atau 2tahun yang lalu karena sakit;Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama dengan kedua anaknya diDusun Krajan RT.017 RW.005 Kelurahan Secang, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang;Bahwa Almarhum Pak Sasongko mempunyai harta peninggalan antaralain berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1975,seluas 130 m2 yang teretak di Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang;Bahwasetelah meninggalnya Pak Sasongko tidak ada keluarganya yangmempermasalahkan warisannya
    karena sakit;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2016/PN Mkd.Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama dengan kedua anaknya diDusun Krajan RT.017 RW.005 Kelurahan Secang, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang;Bahwa almarhum Pak Sasongko mempunyai harta peninggalan antaralain berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1975,seluas 130 m2 yang teretak di Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang;Bahwasetelah meninggalnya Pak Sasongko tidak ada keluarganya yangmempermasalahkan warisannya
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 149/Pdt.P/2016/PA.Mr
Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisanserta hakhak penjualan atas harta warisannya berupa rumah di Jl. Hiu No. 04RT 001 RW 001 Kelurahan Bendomungal Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan;7s Bahwa peimohonan perwalian (hak asuh) ini sesuai ketentuan pasal110 ayat (1) KHI (Kompilasi Hukum Islam);8.
    duniapada tanggal 20 September 2015e Pemohon menikah dengan XXXXXX pada tanggal 24 Januari 1988,dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan XXXXXX adalah anakkeempat kami, namun kami bercerai pada tanggal 07 Mei 2003.e Sekarang XXXXXX berusia 16 tahun 2 bulan.e XXXXXX sekarang tinggal di Lawang Kabupaten Malang dan dalamasuhan kakak kandung Pemohon, karena sekolahe Maksud Pemohon mengajukan permohon ini adalah untuk mewakiliXXXXXX terkait dengan hakhak kewarisannya serta hakhak penjualanatas harta warisannya
Register : 20-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Sit
Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
222
  • selama : ANAK KANDUNG I dan ANAK KANDUNG II berada dalampengasuhan dan pengawasan Pemohon, kedua anak tersebut hidup sejahtera lahirbathin dan tidak ada phak lain baik para keluarga Pemohon maupun keluargaalmarhumah istri Pemohon serta pihak ketiga yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan dan pengawasan kedua anak tersebut;Bahwa, Pemohon sanggup dan akan berusaha semaksimal mungkin demi untukmengasuh/memelihara dan mengawasi kedua anak tersebut serta sanggupmenyelamatkan dan mengelola atas harta warisannya
    peninggalan tersebut akan disimpan olehPemohon selaku pengampu dan wali dari kedua anak tersebut, untuk keperluanhidup kedua anak itu sampai anak dewasa dan atau mampu melakukanperbuatan hukum sendiri;Bahwa atas dasar keadaan tersebut dan atas persetujuan dari saudarasaudaraPemohon dan almarhumah istrinya, maka Pemohon bermaksud inginditetapkan secara hukum menjadi pengampu dan wali dari kedua anak itu gunauntuk mewakili dan mendampingi anak tersebut dan sekaligus untukmenyelamatkan dan mengelola warisannya
Register : 27-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 494/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 14 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : JUMRATULAENI Diwakili Oleh : BAHARUDDIN M, SH.
Terbanding/Tergugat I : HJ. SUKMA BINTI ANDI MASSEWALI
Terbanding/Tergugat II : A. MAHDI BIN A. BASO KARARA
3320
  • BASO KARARA sebagai Pemilik Tanah Sawah seluas + 1 Ha (+ 10.000 m2)sebagai bagian warisannya yang terletak di Dusun Talletalle Desa TanahHarapan Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan Sawah bidan Ruth siampa; Timur dengan sawah H. Ambo; Selatan dengan sawah A. Baso Karara; Barat dengan sawah A. Baso Kara;Halaman 2 dari 25 Halaman Putusan Nomor 494/PDT/2018/PT MKS. Bahwa Tanah Sawah (obyek sengketa) yang asalnya dari Orang Tua Penggugatyaitu A.
    Bahwa mengingat tanah sawah Obyek sengketa telah dikuasai oleh almarhum A.MASSEWALI (Orang Tua Tergugat 1) telah lebih dari tujuh tahun maka cukupHalaman 3 dari 25 Halaman Putusan Nomor 494/PDT/2018/PT MKSberalasan untuk dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik tanah SawahObyek sengketa sebagai bagian warisannya;8.
    ,BASO KARARA sebagai pemilik tanahsawah seluas + 1 ha sebagai pemili sawah Sengketa sebagai bagian warisannya dansawah Obyek sengketa merupakan satu kesatuan dengan harta peninggalanalmarhum berupa sawah yaitu batas sebelah Selatan dan Barat yang sekarang tetapdikuasai ahli warisnya, sehingga bila dihubungkan dengan Fakta yang terungkapdipersidangan melalui bukti Surat maupun Saksisaksi yang walaupun TIDAK ADASECARA TEGAS menunjuk bahwa Obyek Sengketa adalah milik Penggugat sebagaipemberian dari
    Orang Tuanya akan tetapi TERBUKTI bahwa Sawah Obyeksengketa adalah harta peninggalan almarhum A.Baso Karara dan Penggugat(JUMRATUL AENI) adalah salah seorang anak dari almarhum yang tentunya secarahukum berhak terhadap sawah Obyek sengketa sebagai bagian warisannya, inidiperkuat dengan keterangan Saksi Nukhabsy Bin H.
Register : 07-01-2014 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 8/Pdt.G/2013/PN SKG
Tanggal 29 Agustus 2013 — I SELO binti DAENG PAWERO vs RATNA binti BARDIN DARNI binti BARDIN HAJI TALIBE H. CORA
294
  • Baco :e Bahwa tanah kebun obyek sengketa 3 sekarang dikuasaiTergugat IV yang dibeli dari Ambo Dai yang mana AmboDai membeli dari I Kade sekitar 10 tahun yang lalu ;e Bahwa pada waktu obyek 3 dijual, I Renda masih hidup dantinggal serumah dengan I Kade ;e Bahwa I Renda sudah membagikan harta warisannya kepadaanakanaknya karena mertua saksi yang membagikannya ;e Bahwa saksi mengetahui 4 (empat) tanah yang menjadi tanahsengketa karena diberitahu Penggugat ;e Bahwa mengenai obyek sengketa awalnya digadaikan
    empat) bidang yang terletak di Labata Desa Pantai TimurKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo ;Bahwa tanah sawah obyek 1 dikuasai oleh Tergugat IIIkarena awalnya terima gadai dari I Renda sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dan setelah I Renda meninggallalu I Kade tebus sawah tersebut dari Tergugat III setelahTergugat IIl kembali membeli dari I Kade (orang tuaTergugat I dan I) ;Bahwa tanah kebun obyek sengketa 2 dikuasai oleh Nasiryang mana Nasir terima gadai dari Tergugat I, bahwa tanahini bagian warisannya
    III secara sepihak tanpa seijin Penggugat namun oleh karena tujuanpenjualan tersebut untuk keperluan biaya pelaksanaan penguburan I Renda maka sesuaidengan nilainilai kearifan lokal/ hukum yang tumbuh dalam masyarakat maka penjualantersebut adalah sah karena untuk keperluan pengurusan penguburan mendiang I Rendasehingga Penggugat tidak berhak untuk menuntut kembali obyek sengketa tersebut.Menimbang bahwa terhadap obyek sengketa 2, berdasarkan jawaban yangmenerangkan obyek sengketa 2 adalah bagian warisannya
Register : 24-07-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 678/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Agustus 2023 — Pemohon:
MOHAMMAD FARHAN
2511
  • li>Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  • Menetapkan pemohon sebagai wali atas adiknya yang belum dewasa bernama : FIRA RANIA, Perempuan, Lahir di Jakarta, 6 Juni 2006, (sekarang berusia 17 tahun) dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak dengan sah secara hukum atas segala tindakan untuk dan atas nama adik Pemohon yang belum dewasa, baik mengenai pengurusan, peralihan hak, penandatanganan surat-surat terkait dalam hal menjual terhadap asset-aset dan harta benda warisannya
Register : 29-03-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 74/Pdt.P/2023/PN Plg
Tanggal 9 Mei 2023 — Pemohon:
HERYANTO
4015
  • MENETAPKAN:

    • Mengabulkan permohonan Pemohon;
    • Menetapkan Pemohon yang bernama Heryantosebagai wali pengampu anak kandung Pemohon yang bernama Muhammad HarmokoBin Heryanto, Laki-laki lahir di Palembang, tanggal 18 Mei 1983, untuk menjual tanah bagian dari warisannya yaitu sebidang tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 847/Sungai Pangeran (Dh.SHM No. 68/20 Ilir III) yang terletak di
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 505/Pdt.P/2020/MS.Sgi
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
414
  • telahterbukti almarhumah Fajriah binti Abdullah mempunyai simpananuang pada rekening tabungan Bank Aceh KCP Beureunuen;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yangdihadirkan di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya menyatakan para Pemohon adalah sebagai ahli waris darialmarhumah Fajriah binti Abdullah yaitu Pemohon selaku suami,Pemohon II selaku) anak perempuan kandung, Pemohon Ill dan IVselaku anak lakilaki kandung dan Pemohon V selaku ibu kandungyang masih hidup dan berhak atas warisannya
    perempuankandung), Pemohon III dan IV (anak lakilaki kandung), danPemohon V (ibu kandung) adalah ahli waris dari almarhumahFajriah binti Abdullah; bahwa ayah kandung dari almarhum Fajriah binti Abdullah,bernama Abdullah telah duluan meninggal dunia sebelumalmarhumah Fajriah binti Abdullah meninggal dunia; Bahwa almarhum Fajriah binti Abdullah sebelum meninggaldunia telah menikah secara sah dengan Pemohon ; bahwa almarhum Fajriah binti Abdullah tidak ada ahli waris yanglain yang berhak atas harta warisannya
Register : 14-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pdt.P/2018/MS.Lsm
Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
285
  • dimasa hidupnya mempunyai sebidang tanah sesuai sertipikat hakmilik atas tanah nomor 63 dari BPN Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah termasuk ahli waris dari almarhum Suami PemohonIsebagai isteri dan anak perempuan kandungnya yang masih hidup dan berhakatas warisannya ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah fakta yangdilihat dan didengar serta dialami
    olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon (Isteri), Pemohon II S/d V (Anak perempuankandung), adalah ahli waris dari alamarhum Suami Pemohon bin AyahSuami Pemohon ; bahwa Ayah dan Ibu kandung dari almarhum Suami Pemohon bin AyahSuami Pemohon , bernama Ayah Suami Pemohon dan Ibu SuamiPemohon telah lama meningga dunia jauh sebelum Suami Pemohon meninggal ; bahwa almarhum Suami Pemohon Itidak ada ahli waris yang lain yangberhak atas harta warisannya
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 369/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : DRA.MISBAH BINTI BASIR Diwakili Oleh : DRA.MISBAH BINTI BASIR
Terbanding/Tergugat I : LEL.IRWAN
Terbanding/Tergugat II : PER.YANTI BINTI TAHIR
14479
  • Bahwa sawah sengketa yang letak dan batasbatasnya seperti tersebutdi atas adalah milik penggugat yang berasal dari orang tuanya bernamaBASIR Bin WAHID sebagai bagian warisannya berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Nomor : 497. 1987 tanggal 7 Pebruari 1987;3. Bahwa pada tahun 2015 tibatiba TergugatIl (Yanti Binti TAHIR menjualsawah sengketa tersebut kepada Tergugat IRWAN tanpa hak dan tidakseizin Penggugat selaku pemiliknya yang sah;4.
    Demikian pulaPembanding/Penggugat tidak menguraikan bagian warisan yang manadimaksud Pembanding/Penggugat yang menjadi warisannya. Oleh karenaHalaman 9 dari 15 hlm Put.No.369/PDT/2020/PT MksTerbandingII/TergugatII adalah ahliwaris yang sama kedudukan hukumnyadengan Pembanding/Penggugat. Demikian gugatan Penggugat/Pembandingamat jelas salah menempatkan pihak Tergugatl/Terbanding!
    eksekusi dan tidak ada buktipendukung lainnya tentang siapasiapa saja akhli waris yang berhak terhadapobyek sengketa ;Menimbang, bahwa sudah menjadi jurisprudensi tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia bahwa Mengenai Tuntutan pengembalian warisan ditanganpihak ketiga tidak perlu semua akhli waris menggugat;Menimbang, bahwa bilamana dikemudian hari para akhli waris lainmerasa dirugikan maka terbuka kemungkinan untuk mengajukan gugatanHalaman 12 dari 15 hlm Put.No.369/PDT/2020/PT Mksmenuntut hak warisannya
Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — ALFONS JURU, DKK VS YULIANA SDIN
10259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 542 K/Pdt/2017bagian di Lingko Poong Kelang setelah menyatakan demikian mamaAplonia langsung masuk Kamar dan tidak keluar lagi;Jadi dari fakta hukum tersebut dapat diketahui bahwa telah terjadi duakali pem bagian harta warisan oleh bapak Galus Onggot kepada AlfonsEdu Bon dan Aleks Jemadu yaitu : Pertama tahun 1986 pada saat BapakGalus Onggot masih hidup telah dilakukan pembagian secara lisan atastanah warisannya kepada Alfons Juru.
    Edu Bon dan Aleks Jemadu selakuahli warisnya/anak kandungnya; Kedua pada tahun 2002 yaitu setelahbapak Galus Onggot (Alm.) meninggal dunia tahun 2000 kemudianBapak Galus Onggot (Alm.) membagi tanah warisannya secara tertulis dihadapan saksi Damianus Odot, Silvester Baeng dan Siprianus Gunadalah sesuatu hal yang sangat irrasional.
    Secara adat budayaaakat adat Manggarai bahwa pembagian tanah tidak pernah Lenakandua kali oleh pewaris melainkan hanya satu kali saja, dan juga tidakpernah terjadi orang yang telah meninggal dunia kemudian kembali untukmembagi harta warisannya secara tertulis kepada anakanaknya;Bila benar telah terjadi pembagian tanah warisan oleh bapak GalusOnggot (Alm.) sendiri pada tahun 1986, apa alasannya Aleks Jemadu(Alm.)
    Kalauada acara adat dari ketiga turunan tersebut selalu dilakukan di rumah AlfonsJuru; Benar saksi tahu semasa hidupnya Bapak Galus Onggot (Alm.) danmama Mpmonia Jelamu tidak pernah membagi tanah warisannya kepadaanakanaknya dan juga saksi tahu setelah Bapak Galus Onggot dan mamaApolonia Jelamu meninggal semua anakanaknya tidak pernah berkumpulbersama untuk mengadakan pembagian warisan atau bersepakat untukmenjual tanah sengketa di Lingko Nderu.
    Nomor 542 K/Pdt/2017Penggugat Alfons Juru, Edu Bon dan Aleks Jemadu yaittPertama tahun 1986pada saat bapak Galus Onggot masih hidup telah dilakukan pembagian secaralisan atas tanah warisannya kepada Alfons Juru, Edu Bon dan Aleks Jemaduselaku ahliwarisnya/anak kandungnya;Kedua pada tahun 2002 yaitu setelahbapak Galus Onggot (Alm.) meninggal dunia tahun 2000 kemudian bapak GalusOnggot (Alm.) membagi tanah warisannya secara tertulis dinadapan saksiDamianus Odot, Silvester Baeng dan Siprianus Gun;Jadi
Register : 28-03-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
Selatieli Daeli Alias Ama Ledya
Tergugat:
1.Eferoni Daeli Alias Ama Syukur
2.Rutina Gulo Alias Ina Syukur
7538
  • untuk melanjutkanpekerjaannya;Bahwa pada tanggal 29 Desember 1986, Orang tua Penggugat Alm.Faedombowo Daeli Alias Ama Zaena Meninggal Dunia dan setahun kemudianPenggugat kembali Ke Nias untuk berziarah ke makam Orang tuanya tersebut;Bahwa sekitar awal bulan September tahun 2002, Saudara Penggugat An.Fangoya Daeli Alias Ama Weti yang kala itu masih hidup dan Antonius Daeli AliasAma Boy menghubungi Penggugat dan menyampaikan kepada Penggugat agardibuatkan Surat sebagai tanda bukti atas tanah bagian warisannya
    Tergugat dan Tergugat IImengiyakan hal tersebut kepada Penggugat;Bahwa sekitar Awal Januari tahun 2013, Penggugat kembali ke Nias denganmaksud mengelola Bagian Warisannya tersebut, Penggugat mendatangi ParaTergugat dan terkejut melihat tanaman Orang Tua Penggugat berupa PohonCengkeh, Pohon Sagu telah ditebang oleh Para Tergugat dan menanaminyadengan pohon coklat, Pohon Karet, Pohon Jati serta mendirikan kandang ternakdiatas tanah tersebut sehingga Penggugat keberatan dan meminta baikbaikkepada Para
    Tergugat agar mengosongkan tanah Bagian Warisannya tersebutyang telah ditempati Tergugat dan Tergugat II, namun Tergugat dan TergugatIl tidak mengindahkan permintaan Penggugat dan hingga diajukannya Gugatanini Para Tergugat ( Tergugat dan Tergugat II ) tidak juga mengosongkan tanahBagian Warisan Penggugat tersebut dan mengklaim tanah tersebut adalahHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Gst14.15.16.17.18.miliknya tanpa menunjukkan alas haknya diatas tanah objek sengketa ( tanahbagian waris
    masihkecil (masih dibawah umur);Bahwa setahu saksi ada tanah milik Faedombowo Daeli dipulau Hinako dandiserahkan kepada orang Tua Tergugat sedangkan tanah yangdiberdampingan dengan tanah orang tua saksi diserahkan kepadaPenggugat yang bernama Selatieli Daeli;Bahwa pada saat Faedombowo Daeli membagi harta warisannya, saksi tidaktahu;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN GstBahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan tersebut adalah milikSelatieli Daeli (Penggugat) dari Orang tua saksi
    Faedombowo Daeli membagiharta warisannya kepada ahliwarinya;Bahwa didalam objek yang disengketakan tersebut ada bangunan rumah;Bahwa rumah yang ada didalam objek sengketa dibangun setelah gempamelanda pulau nias sekitar tahun 2005;Bahwa bangunan yang ada diobjek sengketa tersebut dibangun oleh ION;Bahwa sebelum bangunan dibangun didalam objek sengketa, yangmenguasai tanah tersebut adalah Para Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Halira Maruao yaitu ibu kandung dari Tergugat!.
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 30/Pdt.P/2019/MS.Lsm
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon I Pemohon II
269
  • resmimenerangkan tentang urutan ahli waris dari almarhumah ..................adalahpara Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, adalah buku rekeningsebagai tabungan bank Aceh atas nama .............0+: ;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon yang dihadirkan dimuka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanpara Pemohon adalah termasuk ahli waris dari almarhumah ...................0intiZamhuri sebagai suami dan anak anak kandungnya yang masih hidup danberhak atas warisannya
    didukung olehketerangan dua orang saksi, Majelis telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : bahwa Pemohon (Suami), Pemohon Il (Anak lakilaki kandung), adalahahli waris dari almarhumah ..............0+ Binti Zambhuri ; bahwa Ayah dan lbu kandung dari almarhumah ...................., bernamaZamhuri dan Kamsinah telah duluan meninggal dunia jauh sebelumeeeeeeeeneeeeeeees meninggal dunia ; bahwa almarhumah ...................0inti Zamhuri tidak ada ahli waris yanglain yang berhak atas harta warisannya
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 317/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 5 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : H.SUDIRMAN Alias H.SUDI
Pembanding/Tergugat IV : SIRAJUDDIN BIN H.ABDUL ASIS ALIAS RENTE
Terbanding/Penggugat : SABARUDDIN,S.SOS Bin DENNU
Turut Terbanding/Tergugat II : AKIL Alias KILLE Bin BOHARI
Turut Terbanding/Tergugat III : NY.HJ.YULIANA
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA DESA SAMAELO
7240
  • Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir;Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandungPenggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalahtindakan yang melawan hukum;Menyatakan bahwa segala bentuk perikatan dan penerbitan suratsurat baiksurat pembayaran pajak
    Bere dan Baba;Sebelah Selatan : Irigasi/Pengairan, sawah Putti Kannu, dan sawahNasir;Sebelah Barat : Sawah Duppa;Adalah milik Penggugat bersaudara yang diperoleh sebagai warisannya;. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V yangmenguasai dan merubah pajaknya yang semula atas nama ayah kandungPenggugat Dennu, dan sekarang menjadi atas nama tergugat IV adalahtindakan yang melawan hukum;.
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Dgl
Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
RISMAN
236
  • >M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Menetapkan Pemohon selaku Wali dari anak Pemohon Dibawah Umur yang bernama: Masyita, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kalukubula, tanggal 05 Maret 2003;
    3. Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anak Pemohon Dibawah Umur yang bernama:Masyita, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kalukubula tanggal 05 Maret 2003, untuk menjual bagian hak warisannya
    Bahwa oleh karena ahli waris Masyita dari anak Pemohon masih dibawahumur (Vide; Bukti P.8), maka Pemohon mengajukan permohonankepadaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Donggala agarberkenanmenetapkan Pemohonsebagai wali dan mewakilianak Pemohonyang dibawah umur bernama Masyita, Jenis kelamin Perempuan, Tempattgl lahir/Umur:Kalukubula 05 Maret 2003/16 tahun, untuk menjual bagianhak warisannya bersama ahli waris lainnya yang berhak berupa:4 (Empat)bidang tanah Non Pertanian yang bersertifikat yaitu:
    Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anak Pemohon Dibawah Umur yangbernama:Masyita, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kalukubula tanggal 05Maret 2003, untuk menjual bagian hak warisannya bersama ahli waris lainnyayang berhak berupa 4 (Empat) bidang tanah Non Pertanian yang bersertifikatyaitu: Sertifikat Hak Milik No.1572, Surat Ukur Nomor: 660/Kalukubula/2003dengan Luas 8.000 M2 (Delapan ribu meter Persegi); Sertifikat Hak Milik No.06189, Surat Ukur Nomor: 03247/Kalukubula/2019dengan Luas 1104 M2
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 19/Pdt.P/2019/MS.Lsm
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
256
  • S@Dagal isteri dan ayah kandungnya yangmasih hidup dan berhak atas warisannya ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah fakta yangdilihat dan didengar serta dialami sendiri oleh para saksi dan telah salingbersesuaian satu sama lain.
    .::0 meninggal dunia ; bahwa almarhum ............c:ccee DIN oe. eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tidak adaahli waris yang lain yang berhak atas harta warisannya selain dari padapara Pemohon yang tersebut diatas ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam disebutkan : (1). Kelompok ahli waris terdiri dari : a. Menuruthubungan darah, yaitu golongan lakilaki terdiri dari ayah, anak lakilaki,saudara lakilaki, paman dan kakek.