anak Pemohon, Calon suami anak Pemohon dan orangtuakandung calon suami anak Pemohon, kesemuanya bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan Keputusan KetuaMahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tentang Pemberlakuan Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, maka perkaraaquo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Mulyono bin Sarto Wiyonodan

Menimbang, bahwa dengan dibantahnya alasan alasanyang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas oleh Pemohon,maka berdasarkan pasal 163 HIR maka kepada Pemohon dibebani12pembuktian atas alasan alasan yang di ajukan tersebut Menimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan saksi saksi yang bernama Wiyonodan Andika Kurnisari, yang mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon tidak cocok dan tidak maumenerima anak

Bahwa berdasarkan intrograsi yang saksi lakukan saudara AGUS WIYONOdan saudara ARIS FIRMASNYAH mendapatkan narkotika jenis sabutersebut dari saudara ANDI Alias PEONG. Bahwa alat komunikasi yang saudara AGUS WIYONO gunakan untukmenghubungi saudara ANDI Alias PEONG dalam memesan narkotika jenissabu adalah 1 (Satu) buah handphone merk Nokia, warna Hitam, Type RM862 dengan simcrad Indosat Nomor 085740122128.

0...terus berontak dan dapat amankan juga oleh saudara Adhi, setelah itu kamimenemukan narkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) kantong plastik klip kecildi bawah meja depan kamar kos saudara FAISAL, saat itu saudara AGUSWIYONO dan saudara ARIS FIRMASNYAH mengakui jika 2 (dua) kantongplastik klip kecil adalah pesanan dari saudara FAISAL sedangkan yang 1(Satu) kantong plastik klip kecil adalah milik mereka berdua yang membelisecara iuran.Bahwa berdasarkan intrograsi yang saksi lakukan saudara AGUS WIYONOdan

dakwaaankesatu yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subyek hukummanusia dalam arti orang yang dapat dibebani tanggung jawab dari segala perbuatan yangdilakukannya tanpa memandang suku ras dan agama ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan ke depan persidanganterdakwa SUDARTO Alias TEMU Bin MARTO WIYONOdan

No. 0013 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.Menimbang, bahwa bukti P. 11 dan P. 17 membuktikan bahwa para Pemohonadalah ahli waris dari almarhum Ogy Mulya Kusuma;Menimbang, bahwa bukti P. 12 dan P. 13 membuktikan bahwa Karto Wiyonodan Saijem yang merupakan orang tua dari para Pemohon telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P. 14 membuktikan bahwa Rusmiyati yang merupakansaudara kandung dari Ogy Mulya Kusuma telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P. 15 membuktikan bahwa almarhum Ogy MulyaKusuma telah meninggal

Perkara : PDM /Yogya/02/2014 terdakwa telahdituntut sebagai berikut, agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yangmengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa I Tentrem Nyoto Wiyono dan terdakwa II Muryono aliasGendut bersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan atau ketiga dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa I Tentrem Nyoto Wiyonodan terdakwa II

Pak Gemblong bin Yoto Wiyonodan Terdakwa Budi Muhari bin Sutomo, sehingga berdasarkan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsur barangsiapa telahterbukti sehingga unsur ke satu ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2.

SURATMAN Als PAK GEMBLONG BinYOTO WIYONOdan Terdakwa Ill.

Bahwa benar para Saksi (Lettu) Psk Karli Wiyonodan Letda Psk Thyo FL) mengetahui sejak Terdakwameninggalkan kesatuan masih Militer aktif ataubelum diberhentikan secara administrasi darikedinasan.4. Bahwa benar Dan Korpaskhas selaku Papera telahmengeluarkan Skeppera Nomor : Kep/5/IIl/ 2011,tanggal 18 Februari 2011 yang menyerahkan9perkara Terdakwa ke Pengadilan Militer IlI 09Bandung untuk disidangkan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur pertama yaitu Militer telah terpenuhi.Il.

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Darsono bin Daryo Wiyonodan

Wonogiri kemudiandigunakan oleh terdakwa bersama dengan saksi Warsito alias Weh Binalm Wardi, saksi Dony alias Nok Bin Sampe, saksi Putra Tri Monika alsSakri Bin Katimin Hariyono, saksi Triyono alias Sitri Bin Patmo Wiyonodan saksi Atik Erma Susilanti als Erma Binti Parno Darto Wiyono untukmenjemput saksi Nur Aulia als Lia Binti Paimin dirumahnya, setelahmenjemput saksi Nur Aulia als Lia Binti Paimin tersebut kKemudian mobiltersebut dikemudikan oleh saksi Triyono alias Sitri Bin Patmo Wiyonodibawa

Wonogiri kemudiandigunakan oleh terdakwa bersama dengan saksi Warsito alias Weh Binalm Wardi, saksi Dony alias Nok Bin Sampe, saksi Putra Tri Monika alsSakri Bin Katimin Hariyono, saksi Triyono alias Sitri Bin Patmo Wiyonodan saksi Atik Erma Susilanti als Erma Binti Parno Darto Wiyono untukmenjemput saksi Nur Aulia als Lia Binti Paimin dirumahnya, setelahmenjemput saksi Nur Aulia als Lia Binti Paimin tersebut Kemudian mobiltersebut dikemudikan oleh saksi Triyono alias Sitri Bin Patmo Wiyonodibawa

dan ASIH WIYONO (DPO) melepas boxDVR CCTV yang terdapat di gudang lalu memasukan box DVR CCTV ke dalamtas.Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 180/Pid.B/2020/PN.MgtMenimbang, bahwa Terdakwa RIADI FITRIYANTO Bin HERIMULYANTO dan ASIH WIYONO (DPO) kembali berjalan ke bagian belakangminimarket dekat tembok gudang yang telah dibobol untuk mengambil peralatanyang telah dipersiapkan oleh Para Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa RIADI FITRIYANTO Bin HERIMULYANTO menghubungi Terdakwa II SIDIQ MAULANA Bin ASIH WIYONOdan

kursi, lalu Terdakwa RIADIFITRIYANTO Bin HERI MULYANTO dan ASIH WIYONO (DPO) melepas boxDVR CCTV yang terdapat di gudang lalu memasukan box DVR CCTV ke dalamtas.Menimbang, bahwa Terdakwa RIADI FITRIYANTO Bin HERIMULYANTO dan ASIH WIYONO (DPO) kembali berjalan ke bagian belakangminimarket dekat tembok gudang yang telah dibobol untuk mengambil peralatanyang telah dipersiapkan oleh Para Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa RIADI FITRIYANTO Bin HERIMULYANTO menghubungi Terdakwa II SIDIQ MAULANA Bin ASIH WIYONOdan

IllANDRI ISTANTO Bin ARJO TARNO, Terdakwa IV SUNARTO Bin CIPTO WIYONOdan Terdakwa V MAMING Bin JOYO SUWITO (Alm.) pada hari Kamis tanggal 07Maret 2019 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu di bulan Maret Tahun 2019 bertempat di warung milik Saksi ANIKSUNARNI Alias ANIK Binti SUROKHIM (Alm.) yang beralamat di Pasar Tunggul,Dukuh Tunggul, Desa Tunggul, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukumPengadilan

pemain yang lain membayar sebesar Rp. 2.000,00 (dua riburupiah) sehingga total yang didapatkan sebagai pemenang adalah sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN SgnATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa MINGAN Bin PAWIRO UTOMO (Alm.) bersamasama dengan Terdakwa II KAMIN Bin SASTRO SARJU (Alm.), Terdakwa IllANDRI ISTANTO Bin ARJO TARNO, Terdakwa IV SUNARTO Bin CIPTO WIYONOdan

berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakanfotocopy dari akta otentik, dan isinya menyatakan antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang sah, dengan demikianPenggugat dan Tergugat dinilai sebagai pihak yang tepat dan berkepentingandalam perkara ini (/egitima standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan tentangperselisihan dan pertengkarannya, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi di persidangan yaitu Samti Wiyati binti Iman Wiyonodan

apabila ada orangyang akan membeli nomor/angka togel maka orang tersebut sendiri yang akanmenentukan nomor/angka yang akan dibeli dari 4 (empat) angka, 3 (tiga) angkaatau 2 (dua) angka, setelah nomor/angka yang inginkan dibeli telah ditentukanoleh pembeli tersebut selanjutnya terdakwa mengirimkan nomor tersebutmelalui SMS ke nomor HP Saksi DADANG ISFANA Als DADANG Bin JOKOWIYONO (Penuntutan terpisah) kemudian uang pasangan terdakwa transfer keNomor Rekening Saksi.DADANG ISFANA Als DADANG Bin JOKO WIYONOdan

Salamun, bertindak sebagai wali nikah adalah adikkandung dari ayah Pemohon yang bernama Supriyatin Bin Atmo Wiyonodan yang menjadi saksi adalah pak Eko (RT) dan pak Rebo denganmas kawin seperangkat alat sholat;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah masih berstatus suamidan belum bercerai dengan istrinya yang bernama Yuliatin dan PemohonHalaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0007/Padt.P/2019/PA.Mn Il masih status istri dari seorang lakilaki bernama Feryanto namunsudah pisah rumah dan dalam proses

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Rabu Wage tanggal 15 Juli 2009 telah lahir seoranganak Laki Laki bernama NUR ANGGORO dari pasangan suami istri sah AGUNG WIYONOdan SULISTYOWATI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian diterbitkanakta kelahiran

Setelah itu saksi menghubungi saksi WIYONOdan saksi TRI KHARISMAWATI mengatakan jika (satu) unit mobil Toyota RushTRD warna putih tanun 2015 Nopol B1778KRF telah dibawa lari oleh terdakwahingga akhirnya saksi TRI KHARISMAWATI melaporkan kejadian ini ke Polres MetroJakarta Utara.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;3 Saksi Wiyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan sudahbenar.e Bahwa saksi kenal

para pemohonsebagai pasangan suami isteri dan terbukti belum mempunyai10mempunyai anak yang ikut serumah dengan para pemohon ,namun telah memasukkan ANAK ANGKAT ~~ sebagai anggotakeluarga ;Menimbang, bahwa dari bukti P8 yang berupa AktaKelahiran atas nama ANAK ANGKAT , yang lahir di Madiun padatanggal 23 April tahun 2009, yang merupakan anak kedua dariseorang ayah yang bernama Puguh Wiyono dan Ibu IBUKANDUNG ANAK ANGKAT, dengan demikian terbukti ANAKANGKAT adalah anak yang sah dari pasangan Puguh Wiyonodan

Terdakwa tidak mengajukan pembelaan hanya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2015 sekira pukul 22.30 WIB, Saksi Wiyonodan

di Desa Simpang Empat Kecamatan SImpang Empat KabupatenBanjar Provinsi Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Suparlan Als Parlan Bin RejoWiyonodan Saksi Dwi Kencono Prapto alsDwi Bin Siswanto (keduanya anggota PolsekSimpang Empat) bersama anggota Polsek Simpang Empat lainnya sedangmelakukan Patroli di wilayah hukum Polsek Simpang Empat dalam rangkaOperasi sikat Intan 2021 di Jalan Anmad Yani kilometer 71 tepatnya padasebuah warung bilyard kemudian Saksi Suparlan Als Parlan Bin Rejo Wiyonodan