235/Pid.B/2019/PN Plp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Briansyah Alias Rian Bin Marten Pauru2. Tempat lahir : Lalong3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 24 April 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Lalong, Kecamatan Walenrang, Kab.

Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Briansyah Alias Rian Bin Marten Pauru ditahan dalam perkaralain;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum meskipun hak tersebut telah ditawarkan sebagaimanamestinya oleh Majelis Hakim :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor 235/Pid.B/2019/PNPlp tanggal 21 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Plp tanggal 21November 2019 tentang

ATM BRI;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Pip Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 September 2019, sekitar pukul10.00 wita, bertempat di Puskesmas Wara, di Jalan Anggrek, Kel.Tompottikka, Kec.

Mesin :1DY133863, No. rangka MH31DY02DJ133849 dan ATM BRI dikembalikankepada Saksi Irawati Mansur;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Plp4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo, pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2019, olehkami, Arief Winarso, S.H., sebagai Hakim Ketua , Raden Nurhayati, S.H., M.H.

Arief Winarso, S.H.Mahir Sikki Z.A., S.H.Panitera Pengganti,Indra Bulan, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Plp

235/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 13 tahun;3.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smdpersyaratan formil sebagai saksi Sesuai dengan ketentuanPasal 171172 R.Bgjo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SmdDrs. H. Taufikurrahman, M.Ag. Drs. H. Ibrohim, M.H.,Panitera Pengganti, Mahriani, S.AgRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Smd

235/Pid.B/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanZEPRI Alias JEPRI Bin UDIN (Alm);Sungai

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 Mei 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak didampingiPenasihat Hukum dan menghadap sendiri kepersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 235/Pid.B/2020/PNRhl tanggal 23 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/

Susan untuk meminta makan lalu Terdakwa berkata Kak Dimana Kami Duduk; Bahwa Saksi Sulastri berkata Disana (Sambil menunjuk meja) KanBanyak Yang Kosong lalu Saksi Sulastri menjawab Apalah Yang KauSombongkanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlBahwa kemudian saksi datang menghampiri Para Terdakwa dan berkataSabarlah lalu Terdakwa II menjawab Apa Maksud Bapak sambilmendorong Sdr Kamalul Matwafa Alias Abah seolah mengajak berkelahinamun tidak saksi hiraukan;Bahwa kemudian para

dan Terdakwa IISyahrizan Alias Rizam Bin Kahar datang ke rumah makan milik saksiKamalul Matwafa Alias Abah dan menghampiri Sdr Susan untuk memintamakan lalu Terdakwa berkata Kak Dimana Kami DudukBahwa mendengar hal itu Saksi Sulastri berkata Disana (sambilmenunjuk meja) Kan Banyak Yang Kosong lalu saksi menjawab ApalahYang Kau Sombongkan ;Bahwa kemudian datang Saksi Kamalul Matwafa Alias Abah datangberkata Sabarlah lalu Terdakwa Il menjawab Apa Maksud BapakHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 235

,Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN RhlSyaiful Alamsyah, SH.,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/PA.TBKez ssl yoo) al punDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di , Kecamatan Tebing,Kabupaten Karimun, dalam hal ini memberikan kuasakepada Aijful, S.H., Advokat/Penasihat Hukum padaKantor SAIFUL, S.H.,

2 (Setengah) bagian danhak Tergugat 14 (setengah) bagian;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2016/PA.TBK6. Bahwa dengan demikian baik pihak Penggugat maupun Tergugatmasingmasing berkewajiban untuk menyerahkan 1% (Setengah) bagianatas harta bersama yang dikuasainya tersebut;7.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2016/PA.TBK2. Menyatakan hartaharta tersebut di bawah ini adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, yaitu berupa:a.

Satu unit lemari Es/kulkas 2 pintu, warna hijau, ukuran besar,Merek ACMA.Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2016/PA.TBK7. Satu unit AC Merek LG, ukuran % PK8. Satu set meja kursi tamu, kayu.9. Satu set meja makan besar dan kursi.10. Satu unit almari pakaian kayu.11. Satu buah meja/lemari rias, kayu.12. Satu buat tempat tidur besar/dipan.13. Satu unit kompor Hock14. Satu buah cosmos tempat beras.15. Satu buah rak piring.16. Satu set kasur spring bed.3.

KIAGUS ISHAK Z.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2016/PA.TBKH. SAIK, S.Ag., M.H. ADI SUFRIADI, S.H.1.Panitera Pengganti,ALFI HUSNI, S.Ag.Perincian biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp480.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,+Jumlah : Rp571.000,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2016/PA.TBK

235/Pdt.G/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Srgeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Kragilan,Kab.

No.235/Padt.G/2018/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat ) ;c.

No.235/Pdt.G/2018/PA.Srg Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, dantidak mau mendengarkan nasehat pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah ,yang pergi dari rumah adalah Termohon/ Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanpemohon dengan termohon tapi tidak berhasil;2.

No.235/Padt.G/2018/PA.SrgKragilan kabupaten/Kota ........... untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majene pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Sya'ban 1439 Hijriah oleh H. Rusman, S.H sebagai KetuaMajelis, Drs.

No.235/Pdt.G/2018/PA.Srg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.235/Padt.G/2018/PA.Srg

235/Pdt.G/2018/PA.Dum

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Pengadilan Agama Dumai, dengan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum, tanggal 09Mei 2018, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pernikahannya denganTergugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.dengan ketentuan Pasal 172 RBg.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.Dra. ROHAYARincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp375.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).him 18 dari 18 hlm. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Dum.

235/Pid.Sus/2021/PN Kdi

,Advokat/Pengacara/Paralegal pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum (YLBH)Permata Adil Sulawesi Tenggara, yang beralamat di Jalan SaoSao no. 208 AKelurahnan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdiberdasarkan Surat Penetapan tanggal 5 Mei 2021, nomor 235/Pid.Sus/2021/PN.Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19 April 2021 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 19April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya pada hariHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN KdiRabu tanggal 13 Januari 2021 saksi M. ANAS ABDULLAH dan saksiARDIANSYAH yang merupakan anggota resnarkoba Polres Kendariberdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadapterdakwa di rumahnya di JI. Sungai Konaweha No.46, Kel.Dapu Dapura,Kec. Kendari Barat Kota sekira Pukul 22.00 Wita.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terlepas daripersoalan apakah perbuatan materiil yang didakwakan kepada terdakwaterbukti kebenarannya majelis berpendapat bahwa CESARFAT RORO BinSIMON LENGKONG adalah termasuk subyek hukum yang dipandang mampuHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdimempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dangan demikan unsur ini telahterpenuhiAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Andi Dewi Zukhrufi, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN kKdi

235/Pid.Sus/2020/PN Kla

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MEGI NURDIN BIN NURDIN;2. Tempat lahir : Bakauheni;3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 19 Januari 1995;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Bunut RT/RW 001/010 Desa BakauheniKec.

Hp. 0877 6888 9267, berdasarkan surat Penetapan Majelis Hakim Nomor235/Pid.Sus/2020/PN Kla tanggal 20 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNKla tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla tanggal 16 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Kemudian terdakwa mengambil Sabu tersebut ke daerah MuaraHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN KlaBakau Kec. Bakauheuni. Saat sudah berada di Muara Bakau, terdakwabertemu dengan anak buah dari Saudara Rojali, tetapi terdakwa tidakmengenalinya. Lalu terdakwa mendapatkan 2 (dua) bungkus plastik klipbening berisikan 15 (lima belas) bungkus plastik klip berisikan sabudengan berat brutto 3,47 ( tiga koma empat tujuh ) gram.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil., M.H.Chandra Revolisa, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jonter Sihombing, S.T., S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla

235/Pid.B/2021/PN Mgl

2021tentang penentuan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.MglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selain alasan di atas, penggunaan istilah menguasai,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.Mgladalah oleh karena yang mengambil atau mencuri Suaru barang/benda itubelum tentu dengan maksud untuk dimilki bagi dirinya sendiri. Bisa terjadi, orangyang mengambil barang/benda tersebut dengan maksud untuk diberikan padaorang lain bukan untuk dirinya sendiri.

Pendapat para sarjana tersebut diatas tampaknya tidak jauhHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.MglAd.5berbeda dengan yurisprudensi yang berkembang seperti tampak dalamberbagai Arrest Hooge Raad dibawah ini. A.Arrest HR 6 Januari 1905, yangmenyatakan: melwan hukum harus ditafsirkan sebagai suatu sikap yangbertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku atau melanggar hak oranglain B.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak Handphone Oppo warna Ungu Imei8640910424762258 dan Imei 2 : 8640910424772641. 1 (Satu) unit Handphone Oppo F9 warna Ungu Imei : 8640910424762258dan Imei 2 : 8640910424772641.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.MglDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Ngadi Bin Sukarto.6.

,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN.Mgl

235/Pid.B/2014/PN Kbm

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2014/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : TRI MULYONO Alias JIWENG bin PUJO SUWITO;Tempat lahir : Kebumen;Umur/tg. lahir : 18 Tahun/29 Mei 1996;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sirnoboyo RT.01 RW.05 Kecamatan Bonorowo KabupatenKebumen;Agama

/Pid.B/2014/PN Kbmtanggal 09 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 235/Pid.B/2014/PN Kbm tanggal 13 Oktober 2014 tentangpenetapan hari sidang pertama, hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 1 of 15Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Barang siapa;Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 10 of 152. Mengambil suatu barang yang Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; 3.

Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 14 of 158).

Purwaningsih, S.H.Yunindro Fuji Ariyanto, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Suwarti, S.H.Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 15 of 15

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Pt dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.321.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.P/2020/PA.Pt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Pt dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.205.000,- (Dua ratus lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2021/PA.Pt

P U T U S A NNomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : YUDI YURIANSYAH Als YUDI Bin ARMAIN.2. Tempat lahir : Tabang.3. Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 03 Nopember 19804. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Kutai Kertanegara berdasarkan Penetapan ketua Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Trg tertanggal 18-04-2017.Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDI YURIANSYAH Alias YUDI Bin ARMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesehatan;2.

235/Pid.Sus/2017/PN Trg

Saksi GUWIDES SITUMORANG Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.2.

Tabang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak ijin edar.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.

GEDE ADHI GANDHA WUAYA, S.H, M.H.Panitera Pengganti,ROULINA SIDEBANG, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.

235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Edi Candra Bin Aman Alm, tempat/tangal lahir Bogor/O5 Oktober 1976, umur43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Kemang empang Rt 006 Rw003, No. 26, Desa Kemang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon dengan :Nama Erza Putri Anggraeny binti Edi CandraTanggal Lahir Bogor, 27 Agustus 2002 ( 17 tahun 6 Bulan)Agama IslamPekerjaan Tidak bekerjaHalaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnTempat kediaman di: Kampung Kemang empang Rt 006 Rw 003, No.26, Desa Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;dengan calon suaminya:Nama : Lucky Hady Agustian bin NadjamudinTanggallahir : Bogor, 30, Juli 1991 ( 28 tahun)Agama > IslamPekerjaan : WiraswastaTempat

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan hal tersebut, Pemohon Mohon agar Hakim MenjatuhkanPenetaoan sebagai berikut;Halaman 2 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.CbnPrimer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Edi Candra BinAman (Alm)) untuk melaksanakan pernikahan anaknya bernama(Erza Putri Anggraeny binti Edi Candra) dengan (Lucky HadyAgustian bin Nadjamudin);3.

calon suaminya tersebut, Pemohonsudah mendatangi pihak KUA namun ditolak dengan alasan usia anak yangbelum cukup untuk melangsungkan pernikahan, Pemohon siap danbertanggungjawab untuk membimbing dan membantu anak Pemohon terkaitdengan ekonomi, sosial, Kesehatan anak Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamembenarkan akan menikah dengan pacarnya yang bernama Lucky HadyHalaman 3 dari 12, Penetapan Nomor 235

Detwati, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000, Halaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Cbn

235/Pdt.G/2018/PA.Batg

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kadang tinggal dirumah orangtua Tergugat;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat........... terhadapPenggugat, .............:.g3.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, saksi juga pernah menasehati Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil;Smee #2 SERRE , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus secara verstek SesualPasal 149 ayat (1) R.Bg.

No. 235/Pdt.G/2018/PA Batg.

235/Pdt.G/2013/MS-Bir

SalinanPUTUSANNomor :235/Pdt.G/2013/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak:Sv rur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di DusunKuburan, Desa Lancok Pante Ara, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai PENGGUGAT?

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Birdalam suatu persidangan serta berkenan pula menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain suhgra Tergugat (Aterhadap Penggugat (is:3. Menetapkan hutang Tergugat pada Penggugat sebanyak 12 mayam emas;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang emas sebanyak 12 mayamkepada Penggugat;5.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.BirA. ALATBUKTI SURAT:1. Asli beserta Foto kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :60/05/V/2010,tanggal 10 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuala, Kabupaten Bireuen, Bukti (P.1);B.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Biruntuk melakukan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Bir

235/Pdt.G/2020/PN Gin

AKTA PERDAMAIANNomor 235/Pdt.G/2020/PN GinPada hari ini Rabu, tanggal 25 Maret 2021 dalam persidanganPengadilan Negeri Gianyar yang terobuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam perkaraantara : NYOMAN BALIK, lakilaki, Gianyar, 31121958, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, alamat Lingk./Br. Bentuyung Ubud Gianyar Bali, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Wayan Arnaya, S.H.,I KetutSutresna, S.H., advokat/Pengacara yang berkantordi JIn.

Sakti,Bentuyung, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyardan sekarang tidak diketahui alamatnya yangselanjutnya disebut Turut Tergugat ;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN GinSIGIT YUDHANTO, lakilaki, Umur 45 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Beralamat di JalanSuweta, Lingk/Br.

sertifikat hak milik No.03464, Kelurahnan Ubud, Surat Ukur tanggal 23012018, No.02121/UBUD/2018, Luas 100 M2, atas nama Nyoman Balik.Pasal 2Bahwa Pihak menyatakan dengan sebenarbenarnya sampai saat ini belumpernah sepeserpun menerima pembayaran pembelian tanah tersebut dari pihakRosemary Clorine(Turut Tergugat I).Pasal 3Bahwa oleh karena Pihak belum pernah menerima pembayaran pembeliantanah tersebut dari Pihak Rosemary Clorine maka Pihak II selaku Notaris/PPATHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235

/Pdt.G/2020/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca kesepakatan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar Para Pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 sertaketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan;Halaman 3 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN GinMENGADILI1.

Meterai > Rp. 10.000,Total > Rp. 2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN Gin

235/Pdt.G/2021/PA.SS

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada hari xxx tanggal xxx di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, dan telah tercatat di KantorHal 1 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.PengUrusan Agama Kecamatan xxx sesuai dengan Akta Nikah Nomor xxxtanggal xxx;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumahorangtua Pemohon sampai berpisah ;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danKuasanya datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam

, telahdinazegelen Pos, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P);Saksi:1. saksi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri dari Pemohon yangbernama xxx; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di kelurahan xxx;Hal 3 dari 10 PTSN.No.235

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1tahun 11 bulan; Bahwa pihak keluarga dan Majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahHal 6 dari 10 PTSN.No.235

CHOIRUL ISNAN, S.H.Hakim Anggota,AHMAD ZAKI AMIN AMRULLAH, S.H.1.Panitera Pengganti,NUR ARFA TONIKU, S.H.Hal 9 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,004. Biaya PNBPRp. 20.000,00PanggilanRp. 10.000,005. Redaksi6. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 480.000,00Hal 10 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Amt, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2021/PA.Amt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.JP dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah )

235/Pdt.G/2023/PA.JP