Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
6 — 0
6 — 0
., maka keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi dan II Pemohon adalah keluarga Pemohon dantelah menyampaikan bahwa Fihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil, oleh karen anya keterangan tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi dan Il, serta saksi keluargaPemohon dan
Register : 03-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1144/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmalasamalasan bekerja dan Tergugat sering mabukmabukan, puncaknya bulan Juni 2008Penggugat dan Tergugat hidup pisah sampai sekarang 5 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Adalah dalildalil Penggugat dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 174/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 3 September 2013 — KADIYO bin JOI KROMO
18 — 10
18 — 10
Menyatakan barang bukti berupa :anya dipersidangankum ;d 03kim Pengadilantuskan :ukti secara sah danerikan kesempatanNakwaan kami yakniDI KROMO denganna terdakwa beradan;2 (dua) lembar kertas berisi angka dan besar tombokan dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai Rp. 699.000, (enam ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
halamanArtinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 15-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0129/Pdt.P/2014/PA.Rtg Tanggal 18 Nopember 2014 — ALI BOLONG Bin BOLONG
DAN
SITI Binti LASA ARA
18 — 5
18 — 5
IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Mele Anya
Register : 21-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 88/PDT/2017/PT TJK Tanggal 6 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : PT.DUMAI BULKING
Terbanding/Penggugat : Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA
70 — 26
Terbanding/Penggugat : Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA
70 — 26
Tjk. dalam pokok perkara harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbandingsemula Pelawandinyatakan bukan pelawan yang benar dan perlawanannya dinyatakan ditolak,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA) nen nnn e nnn nnn nw nnn enn ene nn nnn nn nn nana nn nena ne nen ene nan enenenenenenenenMengingat UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun; Bahwa awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 Penggugatdan tergugat hidup pisah hingga sekarang tahun lamanya, dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 27-05-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0703/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 Nopember 2016 — pemohon-termohon
6 — 1
6 — 1
Pratama, umur 5 (lima) tahun, ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2012 Pemohon tinggal dirumah orangtuanya sedangkan Termohon pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang sudah 4 tahun lam,anya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan masalah nafkah yang kurang, yaitu Termohon selalumenuntut hasil yang lebih dari kemampuan Pemohon yang
Register : 31-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Depok Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor 486/28/VIII/2009 tertanggal 11082009, yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan mempunyai lanak ;Nabilla Anya
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
5 — 0
5 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 31 Oktober 2011 — - Pemohon
- Termohon
15 — 5
15 — 5
sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danjuga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an SuratArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 303/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Januari 2017 — PT MALUKU PURNAMA TELEVISI.;
LAWAN
1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA.; DKK (4 Orang).;
62 — 72
62 — 72
Ishak Novel Baluel: 16, Yoseph Samuel: semu anya warga negara Indonesia, para advokat padaKantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 Suite 1408, Jalan M.H.
Register : 27-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak BulanDesember t2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain PIL bahkan antara kedu anya
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 928/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 18 Oktober 2018 — Perdata
11 — 3
11 — 3
No. 928/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara kedu anya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat seringmengkonsumsi
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 17/Pdt.G/201 7/PA.Ek.disimpulkan bahwa rumah tangga mereka telah pecah sehingga kedu anya telahsulit didamaikan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga serta tidakterpenuhi lagi hak dan kewajiban suami isteri, hal mana sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung abstraksi hukum bahwa alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 adalahsematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan