Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-12-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 03/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No.03/Pdt.G/2013/PAJTtidak rukun Tennohon justru merasa aneh, apakah Pemohon mengetahui maknarukun dan harmonis sesungguhnya dalam rumah tangga? Makna Pernikahandalam Islam hendak mewujudkan keluarga sakinah, mawaddah dan warahmahitu, bukan berarti dalam sebuah pernikahan itu tidak pernah ada perselisihan danpertikaian. Perbedaan pendapat serta selisin dalam keluarga adalah hal biasa,itulah bumbubumbu dan seni dalam hidup berumah tangga.
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 836/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ituadalah : Termohon sering marah tanpa alasan terhadap Pemohon; Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohondan Termohon terjadi di rumah orang tua Pemohon di Desa Serigeni Lama,pada tanggal 15122012 berawal dari Termohon yang sering marah tanpaalasan terhadap Pemohon, pada saat itu Tennohon
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0273/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 21 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pemohon Konpensi adalah tidak benar.sebagaimana yang Termohon Konpensi jelaskan di atas bahwa pemohonKonpensi pernah bertemu Termohon Konpensi pada tahun 2005 dan 2006di Indonesia. selanjutnya masih berkomunikasi dengan baik lewat teleponmaupun isternet ; 12 Bahwa sebenarnya pada tahun 2008 pemohon Konpensi berencana keIndonesia lagi, namun karena ada krisis global rencana tersebut batal dilaksanakan; 13 Bahwa Pemohon Konpensi juga sadar dengan resiko hubungan jarak jauhantara Pemohon Konpensi dan Tennohon
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Oktober 2015 — Dwi Badarmanto Bin Budileksono MELAWAN Nina Indra Putri Binti P Marsiat
45 — 15
45 — 15
Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohondi di Komplek Triloka, B3, RT.001 RW.004, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Timur4.
Register : 19-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Bahwa terhadap point 3 Termohon membenarkannya.Bahwa terhadap point 4 Tennohon menolak dengan tegas sebab justru Pemohonlah yang sering tidak memberikan nafkah dengan layakkepada keluarga kecilnya hanya perminggu namun tidak tentu sekitarRp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ), hamsnya Pemohon bersyukurTermohon membantu bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari haridengan termohon bekerja sebagai gum paud padahal Pemohonmempunyai gaji yang layak namun tidak terbuka kepada Termohondengan uang sebesar
Register : 19-04-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2038/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 Januari 2019 —
16 — 8
16 — 8
Bahwa kwitansi pembelian pun adae sertalampu tembak sekarang sudah terpasang dibulik.Termohon menggunakan jasa gojek untuk pergi kepasar kenaridan Termohon pergi ke alamat Muneang GG 1 dikarenakantennohon ada janji untuk mengambil barang dagangan Tennohondengan Om temannya 'Termohon yang bernama Om Pri danTermohon pula sudah ada janji untuk mengeeek bisnis dagangandengan adik nya teman Tennohon yang bernama Ayu posisiTermohon waktu itu di dalam rumah teman l'ennohon. ketika ituHalaman 6 dari 44,
Putusan Nomor 2038/Pdt.G/2018/PA.Cbnkeluarga dari Pemohon datang lalu marah marah sambilmembentak dan menganeam membawa polisi maka denganpengaruh dibavvah tekanan maka seketika itu keluaraga temanTermohon mengiyakan aja apa yang dikalakan keluaga Pemohon.Namun di hari itu juga Tennohon pergi ke pasar ular untukmengambil bon atau kwitasnsi guna inenjelaskan kepada pemohonkalo yang terjadi sesungguhnya Termohon belanja barang gunabarang dagangan.7.
Register : 04-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3040/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Benar saya Tennohon telah mempunyai 2 orang anak lakilaki yangmasih kecil seperti yang ditulis sama Pemohon dalam gugatan talaknya.1. Benar apa yang dikatakan Pemohon, kalau setelah menikah kamitinggal di rumah orang tua Pemohon (mertua) di Bekasi + 6 bulan,setelah itu kami tinggal mengontrak dan memiliki rumah sendirisebagai tempat tinggal bersama.2. Tidak benar kalau Pemohon dan Termohon mulai bertengkar bulanFebruari 2015, yang benar adalah bulan Februari 2016, setelah reuniSMA.
Register : 22-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.BmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini ditunjuk dan dianggap telahtermuat serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuratkan di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim teiahmemanggil Pemohon dan Tennohon untuk hadir di persidangan, sebagaimanayang
Register : 19-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2268/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Termohon berharap semoga Tennohon bisa berkumpul lagi dengan anakanaknya, A na k 1danAna k 2. Sekali lagi Termohon tegaskanbahwa Termohon tidak menginginkan perceraian, Karena Termohon tidak ingindipisahkan dengan kedua anaknya. Termohon berharap Pemohon bisa memperbaikikekurangannya, menjadi imam yang baik bagi keluarganya dan dapat kemballmembina rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah. Semoga kiranyaMajlis Hakim yang mulia dapat memutuskan yang terbaik.
Register : 10-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 1
23 — 1
Termohon berdomisilidi Jalan , di Egg's Cafe (sebelah Gang ) KelurahanBaning Kota, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang, dan selamapernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon belum dikarunialanak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juni 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon denganTermohon = sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalahpahamanyang penyebabnya antara lain:3.1 Pemohon dan Tennohon
Register : 18-01-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 254/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 3
23 — 3
berdasarkanhukum, sehingga secara yuridis forrmil wajib untuk dikesampingkan yangsejauhjauhnya, pada prinsipnya Pemohon tidak pernah marahmarah didepan umum ;Bahwa, dalihdalih Termohon pada bahwa ke empat disangkal kerasatas kebenarannya karena nyatanyata tidak beralasan dan tidakberdasarkan hukum, Pemohon tetap pada dalildalil permohonan ceraitalak dan hak asuh kedua anak tidak tergoyahkan sedikitpun atas jawabandan dalih Termohon yang tidak benar tersebut, selanjutnya untukmenanggapi jawaban Tennohon
Register : 15-12-2005 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2458 / Pdt. G/ 2005 /PA.Sby Tanggal 29 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
81 — 4
81 — 4
Termohonhidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersamadi XXXX Surabaya, kemudian pindah di XXXX Surabaya ;Bahwa selamapernikahannva, antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istrii dan sampai saat ini belum dikaruniaiketurunan ; 2 3 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn en ne nn n=Bahwa semula kehidupan nlmah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun belakanganin rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon
Putus : 26-08-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269K/PDT/2004 Tanggal 26 Agustus 2008 — HJ. RASDIANA ; HJ. NAJAMIAH ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MAJENE, dkk.
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1269 K/Pdt/2004untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain,haruslah membuktikan adanya hak itu atau adanya peristiwa itu".Bahwa dari uraian di atas jika dihubungkan dengan alatalat bukti surat/tulisan, saksisaksi dan faktafakta hukum yang diperoleh dari persidangan,maka sudah dapat ditarik suatu persangkaan sebagai salah satu alat buktiyang sah yang mengarah pada adanya ketidakbenaran atas jual beli yangdilakukan oleh Tergugat/Pembanding/Tennohon Kasasi dengan HAudICOPPO
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 203/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
16 — 12
16 — 12
Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohonpada tanggal 12 April 2010 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai /ega/l standing untukmengajukan perkara permohonan cerai talak.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon dengan alasan padabulan Mei 2012 di mana Tennohon
Register : 17-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Oktober 2014 —
9 — 0
9 — 0
Mengijinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Tennohon didepan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Dalam Rekovensi :1. Menolak Permohonan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.2. Menolak Permohonan Penggugat Rekonvensi atas mut'ah dan nafkahiddah sebesar Rp.20.000.000,(dua puuhjuta rupiah).3. Menetapkan nafkah mut'ah yang harus dibayar Tergugat rekonvensisebesar Rp. 1 .000.000, (satu juta rupiah).4.
Register : 04-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 920/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa tuduhan pada point 4 butir 5 : "Tennohon telah membohongi pemohon danorang tua pemohon dengan mengatakan telah hamil, setelah diperiksa kedokterternyata tidak hamil malah membuka alat spiral" adalah jelasjelas tidak benar dantidak sesuai dengan kenyataan yang ada;Kejadian yang sebenarnya adalah : waktu itu bulan Mei, dia pergi dari rumah tanpapamit selama bulan. Mungkin karena tekanan batin dan depresi yang berkepanjangan,Termohon mengalami pendarahan.
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 462/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 18 Juni 2014 — -PEMOHON & TERMOHON-
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon;7.
Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 2 Agustus 2017 — PT. SIOEN INDONESIA JAKARTA Lawan LEYDA FITRIA
75 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk periode tanggal 2 Mei 2014 s/d 1 Mei 2015(bukti T3), dimana pertimbangan Judex Facti ini telah menunjukkan JudexFacti telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan, sekaligus telah salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku, karena faktanya Pemohon Kasasi/SemulaTergugat bukan memperpanjang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu TermohonKasasi/Semula Penggugat, melainkan membuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu baru berdasarkan surat lamaran kerja dari Tennohon
Register : 14-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6317/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Jawaban Termohon : Bahwa ia Tidak mengusir Pemohon adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon suruh pergi dari rumah kediaman.4 Betul Pernohon dan Tennohon sudah pisah ranjang 2 Tahun.Hal. 5 dari 20 Put.Nomor: 6317/ Pdt.G/2014/PA.Bwi5 Bahwa gugatan Nafkah Mut'ah, Iddah, maskan ,kiswah dan Madliyah dari Termohonadalah gugatan yang tidak berdasar ( Tidak masuk akal ) sebab salama 2 tahun Pemohonsudah hidup terpisah dengan Termohon dan selama itu pula seluruh hasil panen di kuasai olehTermohon padahal
Register : 06-01-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Pada akhirnya seseorang menawari tumpangan sampai kerumah besertakeluarga termohon dan pemohon pun tahu dan mengatakan "terserah" kepada Ibutermohon;e Bahwa setelah peristiwa tersebut selang beberapa hari pemohon datang kerumah termohon dan mengajak hubungan layaknya suami istri, awalnyatermohon menolak dengan alasan kurang enak badan, namun karenatermohon berusaha menjadi istri yang baik maka tennohon terpaksamenuruti kemauan pemohon;e Bahwa benar termohon bercerita tentang kehamilannya, namun termohonjuga