Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 10/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkanakan menyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Dgl Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
69 — 19
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
69 — 19
>
- 1 (satu) buah pisau badik dengan panjang 16,5 cm dan lebar mata pisau 2,5 cm, ujungnya runcing, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu, dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC warna merah DN 3213 AQ nomor mesin : 2S6032403 Nomor rangka : MH32S60016K034313, dikembalikan kepada saksi CITA
CITA sebagai pemiiik motor.4.
CITA sebagai pemiiik motor.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah).Demikianlah di Putuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari KAMIS , tanggal 18April 2019, oleh kamiAHMAD GAZALI, S.H., Hakim Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN. SH. M.Hum.
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 29 Oktober 2012 —
11 — 0
11 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 388/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
64 — 4
64 — 4
Bahwa pada awal mulanya kehidupan dan/atau hubungan suami istridalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsungbahagia dan harmonis sebagaimana layaknya cita cita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga ;.
Register : 21-06-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 30-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Kag. Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
52 — 20
52 — 20
Ridho M.Ari tetap menempati dan memiliki (satu)buah rumah panggungatap genteng, dinding papan dengan ukuran panjang 12 Mdan lebar 15 M, yang terletak di Dusun I, Desa Pengaraian, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Alim Tambal;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ahmad;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Cita Lokon2.
Register : 06-12-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1523/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tidak benar bahwa selama 2 th kami tinggal di rumah orang tua;Pada tahun 2003 bulan April saya pergi bekerja ke Malaysia untukmewujutkan cita cita kami berdua untuk membuat rumah sendiri.
Dan padatahun 2004 bulan Agustus saya pulang ke Indonesia dan alhmadulillah padabulan Mei 2005 kami bisa mewujudkan cita cita kami membuat rumah hasilkerja saya dari Malaysia, jadi salah jika istri saya (Penggugat) mengatakanbahwa kami tinggal di rumah orang tua selama 2 th, yang benar adalah 11bulan dan selama itu kami pindahpindah dari rumah orang tua istri sayadan rumah almarhum orang tua saya;5.
Register : 06-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 315/Pdt.G/2021/MS.Ksg Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.
Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar
Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa
Putus : 13-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 PK/Pdt/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — PT SEKAWAN MAKMUR BERSAMA, DK
lawan
QUADRA COMMODITIES, SA.
dan
PT ALAM AGRI ADIPERKASA (Dalam Likuidasi), DKK
203 — 473 — Berkekuatan Hukum Tetap
203 — 473 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.
AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)
dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.
Register : 31-07-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Dpk Tanggal 18 Januari 2016 — Harianto Imam Santoso VS Ny. Mieke Amalia Pudjiarti
84 — 37
84 — 37
Alief Basuki Koespartomo,Halaman 10 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Padt.G/2015/PN Dpk 4.2.4.3.4.4.4.5.suami Tergugat, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utang seseorangyang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Warisnya agar arwahalmarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapat diterima.Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang
KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untukditandatangani oleh Tergugat.Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat.Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar
Penggugat beritikad buruk5.1.5.2.Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhum M.Alief Basuki Koespartomo mempunyai utang kepada Penggugat.Selain itu, Penggugat telah memberikan keterangan tidak benar atasjumlah utang almarhum M.
atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan.Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita
Alief Basuki Koespartomo, suami Tergugat, mempunyai utang kepadaPenggugat sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangat mencintaisuaminya, tanpa melakukan penelitian terlebih dahulu atas dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepada kejujuranPenggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.
Register : 10-11-2023 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PA MALANG Nomor 2080/Pdt.G/2023/PA.MLG Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji tetap berada dalam asuhan Penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
4.
Menghukum tergugat, untuk memberikan nafkah hadhanah, untuk anak yang bernama Indira Cita Cahyani binti Bagus Wisnu Aji sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan dan kesehatan, serta biaya tak terduga lainnya, dengan pertambahan 10 % setiap tahun, sampai dengan anak tersebut dewasa (mandiri), dan atau sudah menikah;
5.
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-03-2022 — Upload : 09-04-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 8/Pid.B/2022/PN Mrk Tanggal 31 Maret 2022 — Penuntut Umum:
CHATARINA S. BROTODEWI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYU TRI PRASETIO
118 — 55
CHATARINA S. BROTODEWI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYU TRI PRASETIO
118 — 55
CITA-XVIII (dititipkan di dermaga satrol lantamal XI)
- 1 (satu) buah [eralatan navigasi berupa radar (antenna merk Furono) sedangkan monitor tidak ada (rusak)
- 1 (satu) bundel dokumen surat-surat kapal berupa:
- 1 (satu) buah buku (navy book);
- SIUP;
- Surat Ukur Internasional Dikeluarkan Oleh Administrator Pelabuhan Sorong;
- Pas Besar Dikeluarkan Oleh Mentri Perhubungan;
- Sertifikat Keselamatan Perlengkapan Kapal
CITA XVIII;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 03-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 278/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 12 September 2011 — AISYU binti MUHARI Vs PACINO bin H. AHMAD
16 — 3
16 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki alQuran surat Ar Rum ayat 21 dan amanat Pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dan karenanya gugatanPenggugat telah terbukti dan
Register : 17-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 116/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat v Tergugat
18 — 1
18 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 30-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 49/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
Jawoto Sumajaya
22 — 10
Jawoto Sumajaya
22 — 10
Saksi VINI DA CITA DWI ASRIBahwa saksi merupakan asisten Pemohon dalam bekerja sebagaiDosen ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan BINA PERTIWI pada tahun1992 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Hafidh Jayaprana,Fadhilah Dea Malinda dan Gaza Fadlan Muhammad ;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 49/Pat.P/2019/PN Bgl Bahwa BINA PERTIWI telah meninggal dunia pada tanggal 25 April2017, sehingga saat ini Pemohon yang mengasuh dan membimbingketiga orang anaknya; Bahwa anak ketiga Pemohon GAZA
GATHUT PRIHANDONO, saksi BAMBANG PITRIYANTO, saksiHIKMAH, saksi SOFIAN EFFENDI, saksi VINI DA CITA DWI ASRI dan saksiHAFIDH JAYAPRANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, alat bukti surat,dan keterangan saksisaksi tersebut di atas didapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon JAWOTO SUMAJAYA berdomisili serta memilikiKartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) di KotaBengkulu.
Register : 02-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2211/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 01-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
27 — 7
27 — 7
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 05-06-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 739/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 10 Juni 2013 — SITI binti SLAMET
melawan
RO bin PUR
12 — 0
12 — 0
mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri danapabila rumah tangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebihbesar, dengan demikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiriperselisihan rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 05-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 210/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni15membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang
Register : 16-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2105/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut