Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggilkedua belah pihak dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3.

menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal di KOTA SAWAHLUNTO pada mulanya berjalan dengan baikdan rukun, akan tetapi sejak bulan September 2013 Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang tanoa memberikan nafkahwajiob lahir dan batin, Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukangugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;133. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak Tergugat telah meninggalkan Penggugat dansejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathin ataupunmeninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

bertekad ingin bercerai dari Tergugat dengan demikian MajelisHakim menilai telah terpenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNo.1 Tahun 1974 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal82 ayat (1) dan (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

diketahui lagi;Hal 8 dari 12 halaman, Putusun No 15/Pdt.G/2014/PASim bahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah belanja kepada Penggugat dantidak ada juga harta yang ditinggalkan untuk digunakan sebagai biaya hiduppenggugat; bahwa sejak bulan Januari 2010 sampai dengan sekarang Tergugat telahmenyianyiakan Penggugat selama lebih dari 3 (tiga) tahun lamanya dantidak peduli lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat sebagai seorang suami telah melanggar shigat

setelah akad nikah pada point 1, 2 dan 4 yaitu apabila sayameninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut, atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepada isteri saya selama 3 (tiga) bulan lamanya,atau saya telah membiarkan isteri saya (tidak mempedulikan) isteri sayaselama 6 (enam) bulan lamanya dan isteri saya tidak redha dengan keadaandemikian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi dengan alasan:pahwa suami melanggar shigat

tidak pernah kembali lagikepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama dua tahun satu bulan Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dari Tergugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuai denganalasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

alat bukti berupa bukti P. serta dua orang saksi sebagaimanatersebut dalam duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P. berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal5 Juni 2011 serta telah mengucapkan shigat

perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Sseorang anak yang bernama Ivander Nauval Putra Nuriyadi, lakilaki,lahir 12 Maret 2013, saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering bermain gameonline; Bahwa Tergugat telah mengucapkan dan berjanji sebagai ucapan/shigattaklik dan Tergugat telah menandatangani shigat

KItsejak Juli 2017 hingga saat ini telah berjalan selama 3 (tiga) tahun lebih, dengandemikian dalil Penggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran sertapengingkaran terhadap shigat taklik talak oleh Tergugat telah terbukti danberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi dengan melihat kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah

SAKSI I, umur 50 tahun.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat) namanyaTERGUGAT;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sekitar sepuluh tahun yanglalu;e Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;HIm.3 dari 8 (0206/Pdt.G/2009/PASIk.)II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat

ketempat kediaman bersama tersebut,Tergugat tidak lagi memperdulikan serta tidak lagi memberi nafkahterhadap Penggugat.SAKSI I, umur 32 tahun.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bertetanggadengan Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT.Bahwa Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2001.Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmengucapkan shigat

;Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu Hamlan dan saksisaksi mereka Hairandan M.Ardiansyah ;Bahwa status mereka ketika menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan ;Bahwa saat permnikahan mereka tersebut tidak ada yang masih terikat perkawinandengan pihak ketiga ;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu ;Bahwa setelah menikah mempelai pria mengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa gunanya Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan tersebutuntuk melengkapi persyaratan membuat akta

mereka menikah pada tahun 1987 di Desa Tampakang ;Bahwa wali pernikahan mereka orangtua Pemohon II Kurdi sedangkan maharnyauang Rp.325.000,;Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu MHamlan sedangkan saksisaksinyaM.Ardiansyah dan Hairan ;Bahwa status mereka sewaktu menikah, Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan ;Bahwa saat mereka menikah, mereka tidak terikat dengan perkawinan pihak ketiga ;e Bahwa antara mereka tidak ada hubungan saudara sesusu ;e Bahwa setelah menikah mempelai pria mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (A. YONIK ALIMIN BIN KUSNI ) terhadap Penggugat (RODEFI BINTI WARSAM ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2, 3, dan 4;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Anggi Saputra bin Dahwir Efendi) terhadap Penggugat (Nora Erlanza binti Erlan Yalis) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KHASANUDIN BIN WARDONO ) terhadap Penggugat (TASINIH Als TARICEM BINTI KADINAH ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAKBIR MALINDA BIN MARTA SAPUTRA) terhadap Penggugat (SITI NURROHANI SALAM BINTI AHMAD BAHRUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, dan belum peranah bercerai ;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka (1), (2) dan (4);
4. Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat (0102) terhadap Penggugat (0098) dengan iwadl Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NUROHMAN BIN H. SALINI ) terhadap Penggugat (YUSRI BINTI WIRATA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WAWAN KURNIAWAN BIN SUKIRPAN) terhadap Penggugat (ERMA BINTI CARSAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JALALUDIN BIN ATANG) terhadap Penggugat (TARMINIH BINTI KARYA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena

Bahwa pada tanggal 08 Oktober 1983, Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Utara KotaBanjarmasin ; (Kutipan Akta Nikah Nomor:A1/268/29/X/1983 tanggal 11 Oktober 1983) , dan setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakterhadapPGNGG WGI pa mm mm mm em mm mcr cei meme me mim cen mm iee Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DARSILO BIN SENAN) terhadap Penggugat (DARINI BINTI KADLANI ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama dua tahun Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dari Tergugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuaidengan alasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

pernah kembali lagikepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama sembilan tahun empat bulan Tergugat telahmelalaikan kewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dariTergugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahuntuk kebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuai denganalasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama tiga tahun Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dari Tergugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuai denganalasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

Saksi I, Kabupaten Solok;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Februari 2014di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah

Saksi IlKabupaten Solok;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Februari 2014di Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga