Ditemukan 11426 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA BARRU Nomor 96/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 14
22 — 14
Tergugat, tetapi Penggugat sendiri berceritabahwa selama ini berbohong tentang keadaan rumahtangganya, padahal sebenarnya keadaan rumah tangganyadiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2011.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, tidak pernah ada lagi komunikasi antarakeduanya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, bahkan~ sejak awalpernikahan, Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patut,maka sebagaimana Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis selama 10 tahun namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi karena uangdari
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kepil,Kabupaten Wonosobo hingga sekarang;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri / bada dukhul, dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK umur 112 tahun;Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir padahal Tergugat bekerja, uangdari
Register : 14-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 939_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 4 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
20 — 4
20 — 4
menghilangkan capek, sedangkan untuk berjudihanya sekedar hiburan dengan taruhan uang Rp 1000;(seribu rupiah), tentang hubungan dengan perempuan hanyasebatas berteman dan tidak sampai melakukan hubunganzina;e Bahwa dalil angka 4, benar Penggugat bekerja ke Malaysiatahun 2008 sampai dengan 2010, pulang cuti dan berangkatlagi bulan September 2010 sampai dengan Agustus 2012 keSingapura;e Bahwa dalil angka 5 tidak benar, selama Penggugat bekerjadi luar negeri, Tergugat tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa yang semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduptentram dan bahagia akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinanteruS menerus yang mana Termohon telah menjual mobil akan tetapi uangdari penjualan mobil tersebut dikuasai Semuanya oleh Termohon danPemohon tidak dikasih sedikitpbun uangnya dengan semua itu dimanaakhirnya antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, apalagisewaktu Pemohon pulang dari kerja Semua pakaian
Register : 16-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 985/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Bahwa, almarhum Cebu bin Bandu meninggalkan pula harta berupa uangdari PT. Dana Tabungan Dan Asuransi Pegawai Negeri (Persero) CabangBone:7. Bahwa, Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kepada PengadilanAgama Watampone untuk mencairkan uang dari PT. Dana Tabungan DanAsuransi Pegawai Negeri (Persero) Cabang Bone.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Watampone cq.
Register : 04-11-2009 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/25-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010 Tanggal 21 April 2010 — Parjito./Praka/31960592510775./Takesdam IV/Dip./Kesdam IV/Dip.
63 — 34
63 — 34
Bahwa kemudian Terdakwa minta tolong kepadaKolonel Inf Dewa Hadi Mulya Sahli Pangdam IV/Dipbidang Hukum Humaniter dan menyanggupi sehingga uangdari Sdr.
Register : 27-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Amb Tanggal 6 Mei 2020 — Pemohon:
LOUISE HEHANUSSA
21 — 12
LOUISE HEHANUSSA
21 — 12
Bahwa atas permintaan Bank Bank Negara Indonesia (BNI) Kantor CabangAmbon untuk melengkapi berkasberkas pencairan atau pemindabukuan uangdari tabungan dan Deposito Suami Pemohon Almarhum LOURENS CORNELISFREDRIK PALIAMA, sehingga perlu dibuat permohonan untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan untuk pengambilan dana tersebut ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon telah kemukakan di atas, makaPemohon memintakan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/Pid.Sus/2015/PT.BGL Tanggal 7 Desember 2015 — NOPTRI KURNIADI ALIS NOPTRI BIN SYARIFUDIN
69 — 26
69 — 26
belanjo yang berapo" dijawab lagi oleh terdakwa" AKU MAU BELANJA PAKETRP.500.000,) dan dijawab lagi oleh saksi IKRAM "IYO, DATANGLAH,KETEMUAN DITEMPAT BIASO (di depan gang JI.Merpati 6 Kelurahan Rawamakmur Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu)"selanjutnya terdakwalangsung berangkat ke tempat saksi ikram dan setibanya di gang JI.Merpati 6 saksiIkram sudah berada disana selanjutnya uang sebesar Rp.500.000, (lima Ratus RibuRupiah) terdakwa serahkan kepada saksi Ikram selanjutnya setelah menerima uangdari
Register : 18-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suami istri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Desember 1994:Dan anak sekarang dalam asuhan Pemohon;5, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Februari 2011, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisanyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Bau Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 40
PD. BPR Bahteramas Baubau
Tergugat:
1.WA ODE SULIANA
2.LA ODE KAIS
67 — 40
Bahwa bukti surat tersebut menerangkan pada tanggal28 Oktober 2016, antara Penggugat dan Para Tergugat telah terjadi hubunganhukum perjanjian pinjam meminjam, yang mana Para Tergugat meminjam uangdari Penggugat sejumlah Rp120.000.000.00, (Seratus dua puluh juta rupiah)dimana Para Tergugat wajib melunasi pokok pinjaman beserta bunga dalamjangka waktu pinjaman 36 (tiga puluh enam) bulan dengan angsuran setiapbulannya sejumlah Rp5.533.333.
Putus : 10-02-2011 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 48/Pid.B/2011/PN.Sda. Tanggal 10 Februari 2011 — WIDODO PRIYA ATMOJO
56 — 2
56 — 2
Raya Sukodono No.68 Dungus Kec Sukodono Kab Sidoarjo;Bahwa benar pada saat itu ada SMS masuk ke HP nya saksi yangmenerangkan bahwa terdakwa mengambil uang dari dalam bungkus cikiselanjutnya saksi cek di CCTV saat itu saksi melihat ada tangan yang sedangmengambil kemudian saksi mengecek secara langsung dibagian operatorditempat terdakwa bekerja saat itu saksi melihat terdakwa mengambil uangdari bungkus ciki tersebut;Bahwa benar terdakwa mengambilnya tanpa izin dari pemiliknyaAtas keterangan saksi
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 306/Pdt.G/2015/PA-Btg Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 0
13 — 0
(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Termohon dapat menerima dan tidak keberatan atas pemberian uangdari Pemohon tersebut ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 217/104/III/2010, tanggal 26Maret 2010, bermaterai cukup telah dicocokan dan sesuai denganaslinya dan Termohon tidak keberatan serta
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Karena Tergugat masih belum mendapatkanpekerjaan tetap dan tidak memberikan nafkah untuk keluarga serta uangdari hasil bekerja di luar negeri telah habis. Maka pada tahun 2007Penggugat berangkat lagi ke luar negeri dan menjadi pembantu rumahtangga di Hongkong. Selama Penggugat berada di luar negeri, Tergugatselalu meminta kiriman uang alasannya untuk meneruskan pembangunanrumah dan untuk membeli perabotan rumah, Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 535/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama pertama di rumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, dan selama menikah belumdikaruniai anak sampaisekaran;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun kemudian sering bertengkar masalah Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat , karena Tergugat malas bekerja , dan kalau mendapat uangdari
Register : 04-05-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1328/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa dalam posita 5 jawaban Tergugat bahwa Tergugat mendapat kiriman uangdari Penggugat saat meminta uang, sebenarnya telah menunjukkan ketaatan istrikepada kami, akan tetapi justru Tergugat menyalahgunakannya dengankekecewaan mendalam dihati Penggugat ;5.
Register : 09-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 18/Pdt.G/2011/Pa.Lbs Tanggal 2 Mei 2011 —
17 — 2
17 — 2
juga membeli beras;Dalam Rekonvensi;1Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepadaPenggugat, Penggugat pernah memberikan belanja, akan tetapi tidak tutin,hal ini disebabkan gaji Tergugat telah dipotong oleh Bendahara untukmembayar hutang Tergugat ke Bank Nagari Cabang Pasaman taskesepakatan hutang bersama, dan hampir setiap tahunnya, Tergugat danPenggugat sepakat untuk melakukan lunas maju ke Bank Nagari dimaksud,dan pada setiap kali pencairan, Penggugat ada mengambil sejumlah uangdari
Register : 22-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 9 Februari 2016 — Sepri Yurizal Als Da Cem Als Sep Bin Anasri.
54 — 30
54 — 30
Alias MAMANG Alias NAS Bin Lpembelian kepada saksi AFMAN SUR as AAF Bin ABDUL AZIZ yangkemudian diberikannya kepada anes N AHMAD Alias NAS RUN AHMADAlias MAMAN Alias NAS Bin cua HAKIM memimta Terdakwa dan saksiAFMAN SURYADI Alias AAF Net AZIZ untuk menunggu lalu pergi untukmengambil barang atau aks Setelah sekira satu setengah jam saksiNASRUN AHMAD Alki NANG Alias NAS Bin AKMAL HAKIM datang, lalumemanggil Mado amping rumah yang laraknya lebih kurang 2 (dua) meter TerdakwaAL HAKIM.HAKIM menanyakan uangdari
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2445/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pemberian uangdari Tergugat pun dirasa tidak mencukupi kebutuhan keluarga.
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon VS Termohon
56 — 15
56 — 15
Termohon kurang begitu jujur ketika Pemohon mengirim nafkah/uangdari Malaysia, dimana nafkah/uang yang dikirim tersebut terkadangPemohon hajatkan untuk diberikan sebagian kepada orang tua Pemohonnamun orang tua Pemohon mengaku jarang menerima kiriman/uangtersebut dari Termohon;4.