dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis saja tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Tergugat dengan Penggugat; Bahwa saksi bersedia untuk mendamaikan Tergugat danPenggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih tinggal satu rumah tapisudah pisah ranjang;Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal, RT.15, RW.04, Kelurahan Damang

Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari KAMIS, tanggal 9 OKTOBER 2014 olehkami BENEDICTUS RINANTA,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, LEOM.HASUGIAN,SH. dan ANDHIKA PERDANA,SH.MH. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan SULISTIYANTO sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh DAMANG

siapa dahulu isinya barang jualan berupapakaian jadi baju dan calana;Bahwa ada juga kios dalam pasar sentral Sidodadi,Kecamatan Wonomulyo, namun saksi tidak mengetahuisiapa pemiliknya, luas dan batas batasnya;Bahwa berdasarkan informasi dari penggugat, bahwaada juga harta penggugat dan tergugat berupa rukoyang terletak di Lantora, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, namun saksi tidak tahukapan diperolehnya dan tidak pernah melihat' rukotersebut sehingga tidak mengetahui' batas danluasnya;Damang

sengketa yakni sebagaimanatersebut di muka telah dilaksanakan sesuai denganprosedur hukum yang berlaku maka sita terhadap obyekobyek yang bersangkutan dinyatakan sah dan berharga;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil dalilgugatan penggugat disangkal oleh tergugat, maka penggugatharus membuktikan kebenaran~ dalil dalilnya, untuk itupenggugat di muka sidang telah mengajukan alat buktiberupa surat surat bukti Pl, P2, dan P3 serta 5 (lima)orang saksi yakni Nuraeda binti Yamba, Tahira bintiTaiyeb, Damang

berkaitanerat dengan dalil gugatan penggugat pada poin 2.1 danbukti surat yang diberi kode P.3, berkaitan erat dengandalil gugatan penggugat pada poin 2.3 berupa fotokopiyang telah dicocokkan dengan aslinya, serta bukti buktitersebut telah bermeterai secukupnya, sehingga bukti Pl,P2 dan P3 telah memenuhi syarat formal dan meteril dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat, penggugattelah menghadapkan 5 (lima) orang saksi, yaitu : Nuraedabinti Yamba, Tahira binti Taiyeb, Damang

Bukti P1 dan P7 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga terhadap bukti surat tersebut dapatdinyatakan sah dan mempunyai nilai pembuktian, sedangkan bukti P2 sampaidengan bukti P5 berupa fotokopi dari fotokopi, serta P6 berupa foto;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:LsSaksi Damang Hasbullah Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat

, Penggugat tidak ada mengajukan alat bukti yang dapatmenyangkal bahwa Akta Jual Beli Nomor 335/2017 bukan suatu Akta Otentik,bahkan melihat pada bukti T.ll1 dan bukti T.lll2 telah ternyata terdapat tandatangan Penggugat, terhadap tanda tangan tersebut Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa tanda tangan tersebut tidak benar atau palsu;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penasihat Hukum Penggugatmeminta agar diperhatikan bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat yakni saksi Damang

selama masaperkawinan mereka berlangsung, yang juga termasuk didalamnya adalah modal,bunga dan bahkan hutanghutang yang yang diakibatkan oleh suatu perbuatanyang melanggar hukum, maka Turut Tergugat juga memiliki tanggung jawab untukmembayar hutang Penggugat, apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibatbisnis pengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan ataumata pencarian Penggugat, sebagaimana juga diterangkan oleh saksisaksi baiksaksi yang diajukan oleh Penggugat yakni saksi Damang

suratSurat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam gugatanKonvensi bahwa Akta Jual Beli Nomor 355/2017 tanggal 9 Agutus 2017 antaraTurut Tergugat Konvensi dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiadalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ~ keterangan = saksi s TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi yakni saksi Damang

Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPelaihari, dihadiri DAMANG ANUBOWO, S.E., S.H.,M.H. Jaksa / PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan dihadapan terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. ANDHIKA PERDANA, S.H.,M.H. SU DIR A, S.H.,M.H. 2. SAMSIATI, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,SUPRIYO, S.H.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Para Tergugat

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan Sebidang Tanah seluas 400M2 (empat Ratus meter persegi), Persil 82.DII, Nomor Kohir 88.C.1 Blok 88, dengan batas-batas :
  • Sebelah utara berbatasa dengan tanah milik Jima/Kwali Bin Damang;
  • Sebelah Timur berdatasan dengan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Imran Jaya bin Damang Dg. Siama untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon Sri Wahyuni Wahid bin Abd Wahid, di persidangan Pengadilan Agama Makassar.

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di RT.002/RW.01Kelurahan Segara Jaya, Kecamatan Taruma Jaya, Bekasi,berdasarkan bukti Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia C 209 No.18 Desa Segar Jaya atas nama Djali bin Salimalias Jali Alim seluas 36.300 M2 yang dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Damang Jauhari ;Selatan : Tanah milik Amen ; Timur : Tanah Saih bin Jebras ; Barat : Jalan Raya/PLTU Muara Tawar ;adalah harta warisan yang belum terbag ;4.

14.550 M2 dari Suwito Mulyadi (Penjual) kepada PT.PLN (Persero) sebagai pembell ;adalah dibuat secara cacat hukum sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sebidang tanah yangterletak di RT.002/RW.01 Kelurahan Segaya Jaya, KecamatanTaruma Jaya, Bekasi, berdasarkan bukti Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia C 209 No.18 Desa Segara Jayaatas nama DJALI BIN SALIM alias JALI ALIM seluas 36.300 M2yang dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Damang

berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjung ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat seringsaling menelpon juga Penggugat menelpon anakanaknya; Bahwa terhadap permasalahan Penggugat dan Tergugat,saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dan kumpul kembali, tetapitidak berhasil;Saksi Kedua:Renny Septia Wandaribinti Ahmad Suwardi, Tempat Tanggal LahirBanjarmasin, 2 September 1981, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan, Tempat kediaman di Damang

Pembanding/Tergugat III : H.ANDI .DAMANG HURI Diwakili Oleh : SYAMSIR, S.H.
Pembanding/Tergugat V : H.ANDI BAHMANG Diwakili Oleh : SYAMSIR, S.H.
Terbanding/Penggugat : MUH.AMIN Bin SALAMUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : HJ.BAU LINRUNG

DAMANG Diwakili Oleh : BAKRI, SH.
Terbanding/Penggugat : ABD. HARIS BIN SAHABU
Turut Terbanding/Tergugat : JUMA BIN PALU
Turut Terbanding/Tergugat : SIDO BIN KAMALING
Turut Terbanding/Tergugat : BUSRA
Turut Terbanding/Tergugat : MANSUR
Turut Terbanding/Tergugat : LABU

Fotokopi Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor09/DKA/KK/II/2019 tanggal 27 Februari 2019, yang aslinya dikeluarkan olehDamang Kepala Adat Kabupaten Gunung Mas, bukti tersebut telah diberimeterai dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laludiberi tanda T.3.Bahwa, Termohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.

tahun berapa; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah secaraIslam, namun Termohon masih beragama Kristen; Bahwa, Saksi adalah Teman Termohon yang bersamasama mengikutikebaktian di Jemaat GKE Kuala Kurun; Bahwa, Saksi melihat Pemohon dan Termohon dudukduduk di depanrumah bersama, atau sedang mengasuh cucu bersama, danterkadang mampir ke warung sembako Saksi; Bahwa, Saksi pernah mendengar gosip di warung dan ceritaTermohon bahwa ada Pengerebekan di Kantor Dinas Pendidikan dansidang di Damang

25/Pdt.G/2016/PN.Mtw, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :KRONOLOGISBerdasarkan duduk permasalahan yang timbul dan halhal serta alasanalasan hukumsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat benar mempunyai / memiliki lokasi tanah / lahan yang dikuasaisecara Hukum Adat dari tahun 1957 sesuai dengan Alas Hak berupa SuratPernyataan Tanah (SPT) tertanggal 12 Januari 2012 yang telah diketahui dandibubuhi tandatangan serta cap oleh Ketua RT.04 Desa Pendreh, Ketua BPD DesaPendreh, Kepala Adat Desa Pendreh, Damang

karenanyaEksepsiinipun patut untuk diterima ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat mempunyai / memiliki lokasi tanah/lahan yang dikuasai secaraHukum Adat dari tahun 1957 sesuai dengan Alas Hak berupa Surat PernyataanTanah (SPT) tertanggal 12 Januari 2012 yang telah diketahui dan dibubuhi tandatangan serta cap oleh Ketua RT.04 Desa Pendreh, Ketua BPD Desa Pendreh,Kepala Adat Desa Pendreh, Damang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak Berhadapan dengan Hukum ANAS Bin DAMANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHP.

Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari sebagai Hakim KetuaMajelis, Leo Mampe Hasugian, SH dan Gesang Yoga Madyasto, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu, dantanggal 13 Mei 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebutdiatas, dan dibantu oleh Drs H M Sabirin Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pelaihari, serta dihadiri oleh Damang Anubowo, SE, SH, MH, PenuntutUmum pada Kejaksaan

SIMON, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, akan tetapi tidak ada hubunganHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G/2016/PN.PIk.keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat dan saksi tidak kenaldengan Tergugat maupun turut Tergugat;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Jalan Damang Batu No. 04 Rt.01Rw.011 Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaPropinsi Kalimantan Tengah;Bahwa setahu Saksi, Penggugat mempunyai sebidang tanah kosongyang

Saksi NAWIR WALENG DAMANG, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan MasalahPencurian.Bahwa kejadiannya hari minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekitar jam22.00 wita di tower Telkomsel yang terletak di dusun LapaloangKel.Maleni Kec.Banawa Kab.Donggala;Bahwa Saksi tahu adanya pencurian tersebut setelah petugasTelkomsel di Kota Palu menelpon saksi untuk mengecek towerTelkomsel di = dusun Lapaloang Kel.Maleni Kec.BanawaKab.Donggalakarena alarm

Saksi DAMANG ADHI PRADANA,S.H., dibawah sumpah didepanpersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekira jam 18.00 Wib di Jalan Raya Kedu Temanggung dekat Apotek Regina Ds. Kedu, Kec.

PutusanPidana Nomor25/Pid.Sus/2021/PNTmgperbuatan tersebut, dalam kaitannya pengertian tanpa hak menurut UndangUndang Narkotika adalah tidak punya izin dari yang berwenang dalam hal ini yaituMenteri Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksisertaKeteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan bukti surat dan barang buktiyang diajukan dipersidangan terungkap fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 03 Februari 2021, Pukul 18.00 WIB petugas Polres Temanggung yaituSaksi WELLY FRAN SETIAWAN, Saksi DAMANG

Ngalle
Terbanding/Tergugat III : Sugitanpacina
Terbanding/Tergugat IV : Raba
Terbanding/Tergugat V : Damang
Terbanding/Tergugat VI : Gassing
Terbanding/Tergugat VII : Tumara
Terbanding/Tergugat VIII : Rano
Terbanding/Tergugat IX : Kalasia

DAMANG, i bertempat=tinggal di # Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;6. GASSING, bertempat tinggal di Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VI semula Terlawan VI;7. TUMARA, i bertempat=itinggal ~ di = Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VII semula Terlawan VII;8.

,M.H masingmasing selaku Hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari RABU tanggal 11 MARET 2015 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan MHakimHakim anggotatersebut didampingi oleh NORIPANSYAH, S.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,S.E.,S.H.,M.H. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaiharidan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,LEO MAMPE HASUGIAN,S.H. SRI HARSIWI, S.H.,M.H.SAMSIATI, S.H.