Ditemukan 1956 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senjta sanja senda senjat senga
Penelusuran terkait : Senja prasetia dan dezan ramadhan putra
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 41
  • Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah tahun2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Gang Anggrek, kelurahan Banjarmlati, xxxx XXXXxx Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yang terjadi, antara lain, di Kafe Senja
    Putusan No. 154/Pdt.G/2021/PA.Kadringin hidup mandiri dengan bekerja sendiri sedangkan Pemohon tidak inginmandiri dan memilih bekerja membantu di orang tuanya, begitu pulaPemohon juga egois, maunya menang sendiri serta Termohon suka marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terjadi, diantaranya, di Kafe Senja,di Bandar Lor, xxxx xxxxxx, pada malam hari, karena Termohon minta diantarke salon, namun Pemohon tidak dapat mengantarkannya, lalu Termohonmarahmarah
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0391/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Penggugat dengan panggilan dek, Penggugatmarah dan mengatakan kenapa memanggil dek.Bahwa kepergian Penggugat tinggal di rumah adik Penggugat atassepengetahuan Tergugat dan sebelum Penggugat pergi, Penggugatmeminta izin terlebin dahulu kepada Tergugat dengan alasan inginmenjenguk dan merawat Bapak Panggugat/ Mertua Tergugat yang lagisakit di rumah adik Penggugat.Bahwa Tergugat berharap agar Penggugat kembali berpikir danmerenungkan keinginannya untuk bercerai, mengingat usia Tergugat danPenggugat sudah senja
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 112/PID/2021/PT KDI
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : RAPPE Bin BAKKA
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
78 — 16
  • Bahwa perlulah Terdakwa / pembanding akan menguraikan keadaan diriterdakwa dan ekonomi terdakwa sebagai ulasan singkat atas perkara aquoyaitu:Terdakwa merupakan seorang yang telah berumur senja yaitu menginjak kepala5 atau tepatnya 49 tahun bekerja sebagai buruh tani / petani namun juga padamalam hari berusaha menyambung hidup dengan berjualan minuman kecildisebuah emperan di kota kolaka.Terdakwa bukanlah seorang berada, yang ditengah kondisi pandemic covid19saat ini pekerjaan apapun Terdakwa upayakan
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 24-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 85/Pid.B/2019/PN Jpa
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN RUSMAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
1.MOCH. TOHARI Als. OGLENG Als. OLENG Als. ONENG Bin SLAMET
2.IMAM WIDODO Bin MUALIM
42 — 12
  • Imam Widodo Bin Mualim tetap ditahan dalam tahanan Rutan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah dusbook Hp merk Oppo A7 warna Biru;
    • 1 (satu) buah dusbook Hp merk Oppo A9 warna Biru senja;
    • 1 (satu) buah dusbook Hp merk Oppo A3S warna Ungu;
    • Uang tunai sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);
    • 1 (satu) buah gelang dan 1 (satu) buah kalung emas seberat kurang lebih 7 gram beserta Surat Perhiasan Mas;
    • 1 (satu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 334/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Pratama Solusindo Utama Agis Sugiana
Terbanding/Tergugat : Amista Saiyan Selaku Direktur Utama C.V. Hanaca Mandiri
133 — 54
  • ., Senja SukarSarry, S.H., Dan Zaid, Sibghatallah, S.H., CH., CHt.,C.MH, Advokat yang berkantor di Kantor HukumPusat Bantuan Hukum (PBH) DPC Peradi KotaBekasi Yang Berkedudukan Di Ruko Sentra NiagaKalimalang Blok B1 No. 05, Kayuringin Jl.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 29/Pid.B/2021/PN Tim
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Daharuddin alias dahar
63 — 13
  • Tempat tinggal : Jalan Hasanuddin depan supermarket senja indah /jalan Leo Mamiri RT 15 Kel. Sempan kec, MimikaBaru Kabupaten Mimika. Agama : Islam. Pekerjaan : Ojek/swastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12November 2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 November2020 sampai dengan tanggal 22 Desember 2020.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 22-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN RENGAT Nomor 328/Pid.B/2023/PN Rgt
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.Irfan Sastra Dwi Putra, S.H
3.Hafiz Aulia, SH
Terdakwa:
DIKI RIKO Bin BUDI SATRIA NASUTION
34 — 10
  • sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit handphone merek Oppo Reno 8 warna orange senja
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 41
  • Menurut Majelis Hakim,apabila fakta hukum ini dijadikan tolok ukur, maka persengketaan dalam perkaraini dapat dengan mudah diputuskan yaitu obyek sengketa II sudah merupakanmilik Tergugat III Karena telah diberikan Penggugat, tetapi hal yang mengusik hatisanubari Majelis Hakim adalah merupakan perbuatan yang tidak sesualkelaziman ketika ada seorang ayah/bapak menggugat anak dan cucunya sertamempersoalkan kembali akta hibahnya hanya untuk merebut sebidang tanah.Padahal usia dari Penggugat juga sudah senja
    Lasimin;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Trans Sulawesi.adalah Sah Milik Penggugat;Menurut Majelis Hakim merujuk halhal yang disyaratkan undangundang danberdasarkan uraian fakta hukum di depan persidangan Penggugat berdasarkanalat bukti surat dan keterangan para saksi mampu membuktikan asal muasalnyaberasal dari Penggugat dan saat ini Penggugat masih hidup sertamembutuhkannya dalam menopang kehidupannya diusia senja makaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka 2 (dua) khususnyaobyek
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
SAMSUL BAHRI HASIBUAN
Tergugat:
1.NURKA
2.JUNAIDI
3.PARINO
4.MARSONO
5.RUSLAN
6.SAFARI
7.SYAHBUDIN
8.AMANSYAH SIAGIAN
48 — 7
  • L150 M Bahwa dasar alas hak serta Perbuatan Penyerahan Hibahyang dilakukan oleh Penggugat selaku Penerima Hibah atasobjek sengketa a quo yang merupakan objek warisan Orang tuaPenggugat adalah CACAT HUKUM, oleh karena Si PemberiHibah atas objek sengketa a quo dalam keadaan saat itu sudahberumur 75 tahun, dimana dalam keadaan umur demikian tuarenta tersebut patut diyakini Dalam Keadaan Tidak Cakap DalamMelakukan Perbuatan Hukum, dan patut diyakini pula keadaandiri Sipemberi Hibah telah memasuki usia senja
    Bahwa demikian juga atas, alas hak Penggugat yangdijadikan sebagai dasar terlaksananya Penyerahan Hibah atas objek sengketaa quo, Para Pemberi Hibah dalam hal ini Apas Pohan dan Nekmah Nasution,jelas dan nyata dalam keadaan sudah berumur 75 tahun dan 70 tahun,sehingga dalam keadaan umur demikian tua renta tersebut patut diyakiniDALAM KEADAAN TIDAK CAKAP DALAM MELAKUKAN PERBUATANHUKUM, dan patut diyakini pula keadaan diri APAS POHAN dan NEKNAHNASUTION telah memasuki usia senja sehingga TELAH UZUR
    Bahwa demikian juga alas hak Penggugat yang dijadikan sebagai dasarterlaksananya hibah atas objek sengketa a quuo, Para pemberi hibah dalamhal ini Apas Pohan dan Nekmah Nasution jelas dan nyata dalam keadaansudah berumur 75 Tahun dan 70 Tahun, sehingga dalam keadaan umurdemikian tua renta tersebut patut diyakini dalam keadaan tidak cakap dalammelakukan perbuatan hukum, dan patut diyakini pula keadaan diri Apas Pohandan Nekmah Nasution telah memasuki usia senja sehingga telah uzur dantelah pikun,
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1218/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
6 — 5
  • dan tidakada yang abadi, sehinggatolong menolong itu kewajiban yang ketigadan sangat perlu dilakukan, sehingga tidak perlu dicari siapa yangpaling sering memberi pertolongan, karena menolong sesamamanusia akan mendapat pahala, tetapi kalau sudah menjadi bahancerita, maka amalnya menjadi hilang tidak berbekas.Bahwa termohon membayarkan biaya rumah sakit pemohon itu jugadilakukan dengan ikhlas, mengingat kontribusi pemohon terhadapkelansungan rumah tangga juga ada, hanya sayang sekali menjelangusia senja
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3007/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 9
  • Termohon dan Pemohon sama sama memasuki usia senja. Anak anakpun sudah berkeluarga semua.Kami juga sudah dikaruniai dua orang cucu yang lucu lucu. KarenanyaTermohon ingin dapat hidup dan menjalani hari tua penuh kedamaian dankebahagiaan bersama Pemohon hingga usia memisahkan kami. Pemohonadalah orang baik dan cukup taat menjalani perintah agama. Termohonberharap Pemohon bisa melunak hatinya, terlebin kita semua baru sajamelewati bulan suci Ramadhan.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 30 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : Muamar Wicaksono Bin Wiku Larapati Diwakili Oleh : Muamar Wicaksono Bin Wiku Larapati
Terbanding/Penggugat : Hunaifa Mahmudah Binti Mahmud Fauzy
771 — 434
  • karena: Penghasilan Pembanding/Tergugat belum tentu naik10% pertahun Bisa saja terjadi Penghasilan Pembanding/Tergugatmalah turun; Adanya ketidakpastian dalam perolehan pendapatanterlebih lagi dengan situasi adanya pandemi Covid19 yangtidak dapat diprediksi penyelesaiannya dan berdampakterhadap seluruh perekonomian Indonesia.Halaman 11 dari 24 halaman salinan Putusan Nomor 49/Pdt.G/2021/PTA.Btn Tanggung jawab Pembanding/Tergugat terhadapkedua orang tua Pembanding/Tergugat yang telah memasukiusia senja
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 95/Pdt G/2009/PA Sgm
Tanggal 28 Oktober 2009 — Hj.Runni binti Sari vs Hj.Marawiyah binti Sari
93 — 36
  • Terhadap status hukum tanah yang menjadipattaja mate/ampikale, diserahkan sepenuhnya kepada pemilik harta untukdigunakan sesuai kebutuhannya,termasuk untuk dijual bahkan dihibahkankepada orang yang mengurusi almarhumah semasa hidupnya, bahwa padatanggal 20 Nopember 2007 telah dihibahkan kepada pihak anakanaktergugat, karena almarhumah selama memasuki usia senja bahkan sampaiakhir hayatnya berada dalam tanggungan tergugat, sedang anakanakalmarhumah yang lain tidak pernah merasakan bagaimana merawat
    Hj.Hadirah, ketika harta warisan yangsekarang dikuasai dan dimilki oleh masingmasing ahliwaris Sari binLuddin dan Hj.Hadirah binti Pamulang, serta ketiga objek sengketa secaralisan telah disepakati pula akan dibagi waris setelah Hj.Hadirah meninggaldunia.Bahwa dalil jawaban tergugat dalam pokok perkara yang menyatakanbahwa selama almarhumah Hj.Hadirah binti Pamulang memasuki usiasenja bahkan sampai akhir khayatnya berada dalam tanggungan tergugatadalah keliru dan tidak benar, sebab ketika memasuki usia senja
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 12-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2307/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG ROKHANIAWAN , SH, MH
Terdakwa:
SAMPURNO BIN MANAN
105 — 19
  • Sukadi (Terdakwa dengan Splitzing)uang pertama sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dankedua Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) dengan menggunakanKwitansi penerimaan uang;Halaman 27 dari 38 Putusan Nomor 2307/Pid.B/2019/PN SbyBahwa terdakwa menerangkan berusaha mengembalikan uang jual bellitanah tersebut kepada saksi Moh.Adnan Haryono dengan caramenabung dan bekerja lebih giat namun dengan giatnya terdakwatidaklah cukup dengan cepat mengumpulkan dana yang sebesar itu, diusianya yang senja
    ragu dengan pembuktianyang diajukan oleh saudara Jaksa Penuntut Umum maka kami memohonkepada Majelis Hakim yang Mulia agar dapatnya menerapkan ASAS INDUBIO PRO REO yang Dalam hal perkara a quo apabila terjadi keragu raguan maka yang diberlakukan adalah peraturan yang palingmenguntungkan terdakwa..Halaman 31 dari 38 Putusan Nomor 2307/Pid.B/2019/PN SbyBahwa, apabila Majelis Hakim sebagai Pemutus perkara a quo berpendapatlain mohon memberikan putusan yang bijaksana mengingat, usia terdakwayang sudah Senja
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 02-08-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2011 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
  • Dan ituadalah bagian kasih sayang Termohon terhadapPemohon, dalam hal ini Termohon sangat mempercayailangkah langkah hidup yang dilakukansuaminya; Bahwa anak anak yang telah dewasa sangatmenyayangi kedua orangtuanya, terutama terhadapPemohon yang sudah menjelang usia senja, makaTermohon menolak untuk bercerai.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 118/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat I : MASSERE DG TINRI BIN CILLONG DG PAEWA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ILYAS SH Dk
Pembanding/Penggugat II : CUDAI DG NGUGI BIN CILLONG DG PAEWA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ILYAS SH Dk
Terbanding/Tergugat I : HJ.HALIJAH DG LUMU
Terbanding/Tergugat VI : HARIS BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat IV : JUMRAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat II : FIRMAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat VII : IMRAN BIN H KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat V : NURHAEDA BIN H. KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat III : SYAMSIAH BIN H.KANTORO DG LESANG
24 — 18
  • RABA yang telah memasuki usia senja. Apalagi saksi DG. NGAGI dansaksi DG. RABA ketika ditanya oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tentangusianya waktu sering membantu BASSE DG. NI'NING dan suaminyaCILLONG DG. PAEWA bekerja memotong padi ?, baik saksi DG. NGAGImaupun saksi DG. RABA mengaku waktuitumasihcewekcewekyang dapat diartikan masih anakanak beranjak remaja, tetapi keduasaksi sudah mengingatkejadianatauperistiwayang dialaminya,selanjutnya dituangkan dalam kesaksiannya.
Pengadilan PN BARABAI Pidana Khusus
Register : 03-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN BARABAI Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Brb
Tanggal 1 Maret 2017 — - RAJUDIN Bin ZAINAL
26 — 7
  • aspal jalan sebelah kiripinggir jalan menuju Barabai dan pada saat itu terdakwa tidak melakukantindakan pengereman maupun membunyikan klakson serta lampu depanmotor tidak menyala sehingga mengakibatkan korban MUHAMMADSYAMSINOOR dan korban SAUFI AR RAJI meninggal dunia;Bahwa, pada waktu menabrak korban terdakwa tidak melakukan upayapengereman dan tidak membunyikan klakson;Halaman8 dari22Halaman Putusan No.20/Pid.Sus/2017/PN.Brb.Bahwa, lampu utama depan motor terdakwa tidak menyala dan hanyalampu senja
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-01-2013 — Putus : 30-12-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 192 /Pid.B/2012/PN.Brb
Tanggal 30 Desember 2012 — REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI
125 — 12
  • Barabai Kab.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi melihat terdakwa sedang minumminuman keras di Pondok saksi HAIRUDDIN dan kemudian saksi menegursupaya terdakwa pulang karena hari sudah mulai senja dan karerna tegurantersebut terdakwa marah dan mengambil sebuah senjata tajam jenis parang yangberada dekat pondok tersebut dan mulai mengancam saksi menggunakan parangtersebut, namun sempat di lerai oleh saksi HAIRUDDIN dan saksi HARLI yangsegera mengambil senjata tajam jenis parang yang sedang
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 107
  • No.397/Pdt.G/2016/PA.Pareduniawi Pemohon terhadap harta dan wanita yang tidak ada hentinyabahkan diusia Pemohon yang telah udzur (68 tahun) seakan Pemohonmerasa dapat hidup kekal abadi selamanya;11.Bahwa Termohon bukanlah ingin mempertahankan harta,mengingat usia Termohon yang juga sudah berusia senja (68 tahun)dimana harta bukan lagi menjadi prioritas utama Termohon, namunTermohon tidaklah ridho jika apa yang Termohon kumpulkan danbangun selama ini dengan jerih payah Termohon bersama almarhumsuami
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 13-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pid.B/2015/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2015 — DAMSIR RASIDIN panggilan DAMSIR
39 — 2
  • Pariaman Tengah Kota Pariaman;Bahwa pada senja itu saksi mendapat telepon dari seseorang denganmemakai nomor anak saksi Ratna, yang menanyakan apakah nomorini nomor anak saksi, saksi menjawab iya, benar nomor telepon anaksaksi Ratna, lalu orang tersebut mengatakan bahwa dia adalah polisi,dan telepon anak saksi telah dicuri oleh seseorang dan orangnyatelah tertangkap dan saksi bersama anak saksi diminta datang keKantor Polres Pariaman, lalu saksi telepon anak saksi dengannomornya yang satu lagi dan