telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg bahwa saksi 1adalah teman dekat dan sering bersama Penggugat/Terbanding sedang saksi 2adalah keluarga dekat (Sepupunya), menurut Majelis Hakim Tingkat Bandinghal tersebut sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang menyatakan melihatpercakapan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding melaluiwhastApp bahkan mendengar langsung perdebatan/pertengkaran merekamelalui telefon

Putusan No.601/Pdt.G/2021/PA.Lwkbiasanya saksi mendengar melalui telefon saat Pemohon menelponTermohon marahmarah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon disebabkan Termohon terlalu cemburu buta terhadapPemohon bahkan kepada sepupu wanita Pemohon pun di cemburuioleh Termohon; Bahwa saat Pemohon mengajak Termohon untuk ikut Pemohon keLuwuk, namun Termohon tidak mengindahkan ajakan Pemohonsebagai seorang suami melainkan Termohon lebih memilih tinggalbersama orang tuanya.;

pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat sudah tidak bertanggung jawab kepada Penggugat; Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata kasar; Tergugat pengangguran dan tidak mau bekerja; Tergugat sudah tidak memberi nafkah selama 1 tahun; Tergugat sering brmain judi;Bahwa perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat pada bulanOktober 2014 pada saat itu terjadi adu mulut antara Penggugat danTergugat melalui sms dan telefon

Pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekitar jam 13.00 wib Terdakwaditelefon oleh seorang perempuan dan mengaku bernama Ka Mi dengannomor telefon 082367407221, dan Ka Mi memerintahkan Terdakwa untuk kedepan masjid Baiturahman dan menemui seorang lakilaki yang pernahbertemu dan meminta nomor Hp Terdakwa waktu diwarung kopi.

Dan dalam penguasaan danpengawasan petugas BNN Sekitar jam 20.15 Wita ada nomor telefon masukke Hp Terdakwa dengan nomor telefon 085272389531, kemudian Terdakwatelefon balik nomor tersebut dan diangkat oleh seorang lakilaki, KemudianTerdakwa tanya kamu dimana, lakilaki tersebut menjawab baru landing,kemudian Terdakwa tanya kamu pakai baju apa, lakilaki tersebutHalaman 22 dari 38 halaman Putusan Nomor : 463Pid.Sus/2020/PN.Dps.menjawab baju hijau ( Biru).

setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kelas Il Sibuhuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira pukul14.00 Wib bertempat tersebut diatas, terdakwa memesan shabu dari sdrRaja (Daftar Pencarian Orang) melalui Via Telefon

pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kelas Il Sibuhuan yang berwenang memeriksa dan mengadiliHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Sbhperkaranya, Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira pukul14.00 Wib bertempat tersebut diatas, terdakwa memesan shabu dari sdrRaja (Daftar Pencarian Orang) melalui Via Telefon

dansaksi Marzaldi Rafika Purna lrawan Pgl Pika, hal mana pengancaman tersebutternyata telah dapat dimanifestasikan sebagaimana yang terjadi pada hari minggutanggal 12 September 2021 dimana Terdakwa mengejar saksi Abdul Rahman PglRohman dan saksi Marzaldi Rafika Purna Irawan Pgl Pika menggunakan dodossambil mengatakan sambil berkata ambo bunuah waang anjiang;Menimbang, bahwa meskipun terdapat penyangkalan dari Terdakwaterhadap keterangan saksi Harry Sandia Pramana Pgl Ari tentang pembicaraanlewat telefon

tersebut dimana Terdakwa membantah jika tidak ada mengatakanakan membunuh saksi Marzaldi Rafika Purna lrawan Pgl Pika, akan tetapibantahan atau penyangkalan tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terdakwamelalui alatalat bukti yang sah, dan sejalan dengan itu pula keterangan Terdakwayang hanya menerangkan jika pembicaran melalui telefon tersebut ialah agarkepada Rohman agar hatihati karena Terdakwa tidak senang dengan caranyajuga tidak dapat dibuktikan oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap

Adanya telefon dari Seorang wanita8.3. Akumulasi dari permasalahan yang terhadi selama bersamayang membuat Penggugat sangat emosi dengan puncaknya Tergugattidak jujur dengan waktu wisudanya;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Termohon atas dasar pertengkarandan ketidaknyamanan serta tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

dan selama menikah Pemohondan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XX;Bahwa sejak bulan XX pernikahan antara Pemohon dan Termohon mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu :e Termohon diketahui memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahuiPemohon atas aduan dari teman Pemohon yang pernah melihatTermohon sedang bersama dengan pria tersebut di sebuah hotel, danPemohon pernah melihat Foto dan percakapan singkat mesra antaraTermohon dan pria tersebut di telefon

Bahwa pada November 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja, setelah Tergugat pergi PenggugatTergugat masih berkomunikasi via telefon untuk menanyakan kabar anak,namun sejak Maret 2016 Tergugat sudah tidak ada kabar berita sertaTergugat tidak diketahui keberadaannya didalam maupun diluar wilayahNegara Republik Indonesia (GHOIB) ;6.

Tergugat sering melakukan tindak kekerasan, menganiaya Penggugatsecara membabi buta seperti mencekik leher sampai Penggugat tidak4.bisa bernafas dan menjambak rambut Penggugat bahkan Tergugatpernah membakar kulit Penggugat dengan Kartu SIM Card telefon yangdibakar Tergugat lalu ditempelkan kekulit Penggugat sampai kulitPenggugat melepuh, Penggugat berteriak kesakitan tetapi Tergugat tidakada rasa kasihan sama sekali;f.

akunFacebook Termohon;Bahwa Saksi pernah melihat foto lakilaki lain tersebut di akunFacebook milik Termohon;Bahwa Termohon berhubungan dengan lakilaki lain sejak Pemohondan Termohon masih tinggal bersama;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Pemohonbertengkar, Saksi hanya mengetahuil Termohon pergi sejak Januari2019 dan hingga sekarang tidak pernah kembali bahkan tidakpernah mau mengambil dan mengasuh anakanaknya;Bahwa setahu Saksi, Termohonmasih ada komunikasi dengan anakanaknya melalui telefon

Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yaitupada tahun 2009 yang diketahui Penggugat atas aduan dari temanPenggugat, dan atas pengakuan dari Tergugat serta wanita tersebutbahkan mereka sudah mengaku bahwa pernah tidur bersama, dan padatahun 2016 Tergugat kembali berselingkuh dengan wanita yang berbedadan sudah memiliki suami, dan terakhir pada tahun 2018 yang diketahulPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut

memukulPenggugat ;* Sikap Tergugat yang seperti anak kecil lebin suka main PS dari padabekerja;* Apabila Penggugat meminta uang kepada Tergugat selalu tidak dikasihdengan alasan tidak punya uang;* Bahwa Tergugat juga sering minumminuman keras;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Penggugat memutuskan untukpergi bekerja ke Taiwan guna mencukupi kebutuhan keluarga, dikarenakanTergugat malas bekerja;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2017 dimana terjadipercekcokan saat Penggugat menghubungi Tergugat melalui telefon

MALIK, pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan pada dakwaan pertama diatas,Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan manadilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar jam 14.00 wita,terdakwa dihubungi oleh Andi Illang (DPO) melalui telefon kKemudian Andi Illangmengatakan kalau mau mengkonsumsi shabu datang kesini di Rappang dirumahAsri alias cacci, kamu bawa uang, lalu atas penyampaian tersebut, terdakwamenjawabnya

sighat ta lik talak ;Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ;Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidak punya pekerjaan ;Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon

sighat talik talak ; Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ; Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidakpunya pekerjaan ; Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon

Bahwa dalil nomor 5 adalah tidak benar, seperti yang telah Termohonsampaikan diatas bahwa sewaktu Pemohon bekerja di Saudi Arabia melaluisambungan telefon Pemohon memarahi Termohon dengan nada kasar,Pemohon menyuruh kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua sayadan semua keluarga Pemohon tidak suka sama Termohon, jadi Pemohon yangmengusir Termohon;7.

Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.

tanggal 18 April 2018.Bahwa Pada tanggal 15 Mei 2018 Tergugat melaporkan kepadatergugat Il Untuk Membuat Surat Pernyataan Bahwa Penggugat tidakMengulagi Kesalahan tidak masuk kerja (Mangkir) dan pada tanggal 16 Agustus2018 Tergugat melaporkan yang keIV kepada tergugat II Bahwa Penggugattidak masuk kerja Lagi pada tanggal 02 Agustus 2018 dan pada tanggal 16Agustu 2018 Tidak Masuk Masuk Bekerja Penggugat tampa pemberitahuan.Bahwa Tergugat Il beberapa kali mencoba menghubungi Penggugattersbut Via telefon

Tergugat melaporkan kepadatergugat I Untuk Membuat Surat Pernyataan Bahwa Penggugat tidak MengulagiKesalahan tidak masuk kerja (Mangkir) dan pada tanggal 16 Agustus 2018Tergugat melaporkan yang keIV kepada tergugat II Bahwa Penggugat tidakHalaman 16 dari 28Putusan Nomor 136/Pdt.SusP HI/2019/PN Mdnmasuk kerja Lagi pada tanggal 02 Agustus 2018 dan pada tanggal 16 Agustu2018 Tidak Masuk Masuk Bekerja Penggugat tampa pemberitahuan.Bahwa Tergugat Il beberapa kali mencoba menghubungi Penggugattersbut Via telefon

Benar sejak bulan Maret 2009, setelah Pemohon pernahmengalami sakit sewaktu masih tinggal serumah denganalmarhum dr.Reza, kehidupan rumah tangga kami mulai tidakharmonis sampai sekarang, pada awalnya disebabkan karena;Pemohon sering tidak mau menjawab telefon dari sayakarena selalu sedang sibuk, dan tidak menghubungi kembaliketika sudah berhenti dari kesibukan, bahkan pernah tidakberkomunikasi dengan saya selama bermingguminggu.Pemohon mulai bersikap kasar dan suka marahmarah.Pada tanggal 14 Mei

Dan tetap tidur di rumah walaupunlagi piket karena jarak rumah dengan puskesmas tidak jauhmasih dalam lokasi komplek.Benar saya pernah keluar rumah dan pergi ke rumahtetangga karena pada malam itu beliau tidak pulang dantidak mengabari saya, tidak mau mengangkat telefon danmembalas sms, membuat saya khawatir dan tidak tidur padamalam itu.

Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di telefon oleh lelek Termohon denganmengatakan supaya Pemohon membawa ayah Pemohon keluar dari rumahkediaman Pemohon dan Termohon karena semenjak ayah Pemohon sakit makaPemohon lah yang merawatnya, mendengar perkataan lelek Termohon tersebutPemohon langsung keluar dari rumah kediaman bersama dengan membawaayah Pemohon dan tinggal di Jorong Kampung Tengah Nagari Simalidu sampaisekarang;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama