603/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Penggugat yang bernama Iso, disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama Bapak Salim dan Bapak Obar Suganda, sertaOrangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa emassebesar 3 Gram dan seperangkat alat sholat di bayar tunai;3.

Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.Nphbulan dan sejak itu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri bahkanTergugat saat ini tidak diketahui keberadaannya;9. Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat,sedangkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;10.

Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.NphApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, sehingga nafkah yang diberikan Tergugat tidak menentu terlebin Tergugat malas bekerja. Adapunratarata nafkah yang di berikan Tergugat Rp. 30.000, per bulan itupunapabila Tergugat bekerja.

Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.NphHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.Nph

603/Pid.B/2018/PN Rap

Rap;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN RapPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 11 Juli2018, Nomor 603/Pid.B/2018/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 603/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal11 Juli 2018, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan Barang Bukti yang diajukan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan (pledooi) Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan terdakwa tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum danmemohon agar terhadap terdakwa dijatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Rap1.

Kemudian saksi P.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN RapSIANTURI, saksi P. PASARIBU, dan saksi ZUINANDA LUBIS menyita 1(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam yang berisikan angkaangka judi togel dari tangan Terdakwa dan uang Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) dari saku celana Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa menerangkan kepada saksi P.

Uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hariSenin tanggal 9 April 2018 sekira pukul 15.30 Wib di Dusun SimpangSiranggong Desa Damuli Pekan Kec. Kualuh Selatan Kab.

,M.H.Panitera Pengganti,Bolo Sianturi.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Rap

2. Menyatakan perkara Register Nomor 603/Pdt.G/2019/PA/Pbr tanggal 02-04-2019 dicabut oleh Penggugat;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah
Rp.459.000 ,- (empat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

603/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak atas Penggugat dananak, sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilan yangtetap, Tergugat sangat pemalas dan selalu memilihmilin pekerjaanHal 2 dari 8 hal Pen No 603/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Penggugat mengetahuinya melalui handphonemilik Tergugat sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak lagimencintai Penggugat sepenuh hati;Hal 3 dari 8 hal Pen No 603/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx) atas Penggugat(Xxx);Hal 4 dari 8 hal Pen No 603/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Tgl 21052019.3.

;Hal 6 dari 8 hal Pen No 603/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Tgl 21052019.3. Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.2. Menyatakan perkara Register Nomor 603/Pdt.G/2019/PA/Pbr tanggal 02042019 dicabut oleh Penggugat;3.

Sayuti, M.H.Hal 7 dari 8 hal Pen No 603/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Tgl 21052019.Panitera PenggantittdZulfahmi, S.Ag. M.H,Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya ATKRp.63.000,3 Biaya panggilan Rp. 300.000,4 PNBP Panggilan Pgt. Rp. 10.000,5. PNBP Panggilan Tgt.

603/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaaspanggilan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Mrs. tanggal 23 Desember 2018 dantanggal 4 Januari 2019.Bahwa oleh

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.yangBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat di Dusun .....................

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.Penggugat dan keluarga Tergugat telan berusaha menasehati danmerukunkan Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagi, namun tidakberhasil;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini, apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sehinggatidak dapat dipertahankan lagi ?

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.Menimbang bahwa dengan tidak datangnya Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui dalildalil yang dikemukakanoleh Penggugat dalam surat gugatannya dan tidak akan membelakepentingannya atau tidak akan berusaha untuk berdamai denganPenggugat.

Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.8. Panggilan : Rp 550.000,00. 9. Meteral :Rp 6.000,00.10. Redaksi :Rp 5.000,00.Jumlah : Rp.641.000,00.( Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 24 dari 12Hal. Put.No 603//Pdt.G/2018/PA Mrs.

603/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.603/Pdt.G/2019/PA.Skgyang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 4 tahun 8 bulan lebih dan pernah hidupbersama, selama 2 tahun 8 bulan;3.

No.603/Pdt.G/2019/PA.Skgsebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinantersebut.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua PengadilanAgama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.603/Pdt.G/2019/PA.Skgdiperoleh maslahat bagi kedua belah pihak daripada mempertahankanperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraianPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.603/Pdt.G/2019/PA.SkgDemikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Ihsan Halik, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SittiHusnaenah,M.H dan Dra. Narniati, S.H,M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum yang didampingi oleh Dra.

No.603/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor :603/Pdt.G/2017/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Dwi Alfionita binti Saladi, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Karyawati PT.

No. 603/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Nikah Nomor: 0433/24/X/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, tertanggal 22Oktober 2012;2. Bahwa setelah menikah, Tergugat telah membaca dan menandatanganisighot taklik talak;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat menetap di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Kedungmenjangan RT. 003 RW. 003Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga, selama 1 tahun 4 bulan;4.

No. 603/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.2. Menyatakan jatuh talak satu bain shugro Tergugat (Kuncoro bin Gadianto)terhadap Penggugat (Dwi Alfionita binti Saladi);3.

No. 603/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Purbalingga Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

No. 603/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.fF wn bP Biaya APP Rp 60.000,Biaya Panggilan Rp 100.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,Hal. 9 dari 9 Put. No. 603/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.

603/PDT/2017/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 603/PDT/2017/PT.DKI.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 603/Pen.Pdt/2017/PT.DKI tanggal 23 Oktober 2017 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2.

Bahwa posita dan petitum gugatan Penggugat tidak salingHal 4 dari 28 hal Putusan No. 603/PDT/2017/PT.DKImendukung dan tidak singkron, bahkan bertentangan, sehinggamenyebabkan gugatan menjadi kabur ;1.2.

,MH., Para Hakim TinggiPengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimHakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKIHal 27 dari 28 hal Putusan No. 603/PDT/2017/PT.DKIJakarta Nomor 603/PEN/PDT/2017/PT.DKI, tanggal 23 Oktober 2017 telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding dan putusan mana diucapkan oleh H.

SUPARNO,SH.MH.Rincian biaya perkara : Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 28 dari 28 hal Putusan No. 603/PDT/2017/PT.DKI

603/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 603/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Hasbillah Bin Edi Subagio2. Tempat lahir : Kendari3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 15 April 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : BTN Tirai Samudra Blok B, No.13, Jl.

Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor603/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 11 Oktober 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 11Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, Menjual,Membeli, Menerima, Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar atauMenyerahkan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN kdiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN kKdiDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari, pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2021, olehkami, Ketut Pancaria, SH., sebagai Hakim Ketua, Elly Sartika Achmad, S.H.,MH,Nursinah, SH.

,Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN kdi

603/B/PK/PJK/2016

Pemohon Banding telah melunasi seluruh jumlah PPN yang masih harusdibayar dalam SKPKB PPN tersebut diatas sebesar Rp1.571.509.184,00pada tanggal 21 Desember 2012 dan pembayaran tersebut beserta buktilembar Surat Setoran Pajak telah Pemohon Banding laporkan ke KPPMadya pada tanggal 26 Desember 2012.Halaman 2 dari 43 Halaman Putusan Nomor 603 /B/PK/PJK/20161.6.

(Ketentuan UmumPolis Point 1.5)4) Biaya AdministrasiBiaya yang dikenakan sehubungan denganadministrasi Polis atau administrasi polis topupHalaman 19 dari 438 Halaman Putusan Nomor 603 /B/PK/PJK/2016Premi Tunggal.

Pasal 2 Ayat (1) menyebutkan bahwaPerusahaan Asuransi dan perusahaan Reasuransi setiapsaat wajid memenuhi tingkat solvabilitas paling sedikit120% dari risiko kerugian yang mungkin timbul sebagaiakibat dari deviasi dari pengelolaan kekayaan danHalaman 23 dari 43 Halaman Putusan Nomor 603 /B/PK/PJK/2016kewajiban.

Bagian premi untuk biayabiaya yang dikeluarkan olehperusahaan asuransi, antara lain terdiri dari biayaadministrasi, biaya umum, biaya akusisi, dan biayaHalaman 29 dari 43 Halaman Putusan Nomor 603 /B/PK/PJK/2016pengelolaan.b.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 43 dari 438 Halaman Putusan Nomor 603 /B/PK/PJK/2016

603/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2020/PA.Blcn2 Kin 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Haruyan, 12 Maret 1968, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTA, berkediamandi Kab.

Tanah Bumbu,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BatulicinNomor 603/Pdt.G/2020/PA Blcn tanggal 02 November 2020, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sulitdipertahankan lagi;Halaman 2 dari 16 Putusan No.603/Pat.G/2020/PA.Blicn8. Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPemohon dan Termohon;9.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBatulicin;Halaman 14 dari 16 Putusan No.603/Pat.G/2020/PA.Blcn4.

Biaya Meterai Rp 6.000,00 Halaman 15 dari 16 Putusan No.603/Pdt.G/2020/PA.BlcnJumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan No.603/Pdt.G/2020/PA.Blcn

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awalPutusan Cerai Talak, nomor: 603/Pdt.G/2017/PA. TI.

Pasal 76Undangundang no 7 tahun 1989, maka kedua saksisaksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyalnilai pembuktian;Putusan Cerai Talak, nomor: 603/Pdt.G/2017/PA. TI.

Pasal 1 ayat (1) Undangundangnomor 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian MajelisPutusan Cerai Talak, nomor: 603/Pdt.G/2017/PA. TI.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Cerai Talak, nomor: 603/Pdt.G/2017/PA. TI. Halaman 13 dari 153. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Trenggalek ;4.

Materai Rp. 6.000,5, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 616.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 603/Pdt.G/2017/PA. TI. Halaman 14 dari 15(enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 603/Pdt.G/2017/PA. TI. Halaman 15 dari 15

Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan dalam Kesimpulan Pemohondalam butir 4.1 sampai dengan 4.20 pada halaman 124132,Halaman 6 dari 603 Hal Put.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 336 K/Pdt.Sus/2010, HanyaMenegaskan Berlakunya Peraturan KPPU Nomor 1 Tahun 2006 tentangHalaman 8 dari 603 Hal Put.

Sehingga, seakanakanPemohon dan Para Turut Termohon lainnya di dalam PutusanHalaman 15 dari 603 Hal Put.

(Sumber: Laporan Tahunan APBI dan Laporan Tahunan (Year To Date) PT MultistradaArah Sarana, tahun: 2009, 2010, 2011 dan 2012);Halaman 17 dari 603 Hal Put.

;17.2 Berdasarkan halhal yang telah kami uraikan di atas, kami percayabahwa dengan kearifan dan kebijaksanaan Majelis Hakim YangHalaman 28 dari 603 Hal Put.

603/Pid.Sus/2021/PN Cbi

,dan Agus Salim, S.H., AdvokatPenasihat Hukum pada Lembaga BantuanHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN CbiHukum Hade Indonesia Raya, beralamat di Kp.

Tanah Baru RT.04/RW.06 No. 4,Desa Waringin Jaya, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor, berdasarkanPenetapan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Cbi tanggal 14 Desember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 603/Pid.Sus/2021/PNChi tanggal 7 Desember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Cbi tanggal 7Desember 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Usman Alias Corek untukHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Cbimemesan narkotika jenis sabu sabu, lalu Terdakwa langsungmentransfer sebesar Rp500.000,00; Bahwa sekitar pukul 21.00 WIB sdr. Usman Alias Corek mengirimkanpeta lokasi penyimpanan narkotika diduga jenis Sabu sabu tersebut, dansetelah itu.

H.Sanuki tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Cbi2.

Yudhistira Adhi Nugraha, S.H., M.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN CbiRizky Mubarak Nazario, S.H., M.H.Panitera PenggantiZuherma, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2021/PN Cbi

603/Pdt.G/2018/PA.Bm

PUTUSANNOMOR 603/Pdt.G/2018/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman Kecamatan Sape KabupatenBima, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (berdagang),pendidikan SD,

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Labuan Bajo Kecamatan komodoKabupaten Manggarai barat selama 1 bulan, kKemudian pindah dan bertempattinggal di rumah kontrakan di Desa Labuan Bajo Kecamatan KomodoKabupaten Manggarai Barat selama 1 tahun 2 bulan, kemudian pindah danHim. 1 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bmtinggal di rumah pemberian orang tua Tergugat di Desa Labuan BajoKecamatan Komodo Kabupaten Manggarai barat

Primer:Him. 2 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat Terhadap Penggugat3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Saksi 1 , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di, Kecamatan Sape Kabupaten Bima,yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat;Him. 3 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.BmBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Bugis Kecamatan

AgHim. 8 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.BmHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan, M. Sy Lutfi Muslih, S. Ag., M.APanitera PenggantiDra. Siti NurainiPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp275.000,004. Redaksi : Rp5.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him. 9 dari 9 putusan nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bm

603/Pdt.G/2018/PA.KAG

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2018/PA.KagaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di Dusun , Desa , KecamatanPenggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di Dusun , Desa , KecamatanSSRIS SES , Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnyadisebut

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:Halaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.KAGa. Tergugat sering pacaran dengan perempuan lain;b. Tergugat menikah dengan perempuan lain;c. Tergugat sering marah jika ditanya tentang perempuan yang menjalinkasih dengan Tergugat;5.

Tergugat sering marah jika ditanya tentang perempuan yang menjalin kasihdengan Tergugat;Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.KAGdan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi dansekarang sudah berjalan selama sudah berpisah sejak bulan Juni 2017 sampaidengan sekarang.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BaturajaHalaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.KAGTimur, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIndralaya Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Andri Irawan, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiWinda Yunita Dewi, S.HI., M.HHalaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.KAGPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 265.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 356.000,Terbilang : tiga ratus lima puluh enam ribu rupiahHalaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.KAG

603 K/TUN/2015

Putusan Nomor 603 K/TUN/20153.

Putusan Nomor 603 K/TUN/20152.

Putusan Nomor 603 K/TUN/2015a.

Putusan Nomor 603 K/TUN/2015c.

Putusan Nomor 603 K/TUN/2015

603 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 603 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR, tempat kedudukan di Jalan Dr.

Putusan Nomor 603 K/TUN/2018Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Timur, selaku Ketua Pelaksana PengadaanTanah tertanggal 5 Juni 2017 Nomor 963/1231,75/V/2017, perihalPermohonan an. Nasir Saleh Kelib yang terkena Pengadaan TanahRuas Jalan Tol Becakayu di Kelurahan Cipinang Besar Selatan diWilayah Kota Administrasi Jakarta Timur;3.

Putusan Nomor 603 K/TUN/2018Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 119/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal25 Juni 2018:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 16 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 26 Juli 2018, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta tersebut pada tanggal 8 Agustus 2018;Menimbang

Putusan Nomor 603 K/TUN/20182018 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara objek sengketa merupakanKeputusan Tata Usaha Negara sebagaimana

Putusan Nomor 603 K/TUN/2018Anggota Majelis:tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 603 K/TUN/2018

603/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 603 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi.

No. 603 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.5.

No. 603 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.berdasarkan Pasal 2 jo.

No. 603 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.lelang dan hasil penjualannya dibagi sesuai bagian masingmasingPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;5.

No. 603 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.(satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 25 dari 25 Put. No. 603 /Pdt.G/2019 /PA.Bm.

603/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, jenis kelamin lakilaki, WNI, tempat/tanggal lahir,Singaraja/31 Desember 1987, pekerjaan Wiraswasta,Agama Hindu, bertempat tinggal di Banjar Dinas Tista,Desa Baktiseraga, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan;Setelah mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 21 Oktober 2019 dalam Register Nomor603/Pdt.G/2019/PN Sgr, telah mengajukan gugatan yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 603

lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 23 Oktober 2019 dan tanggal 31Oktober 2019 telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkanketidakhadirannya tersebut bukan karena alasan yang sah, maka upaya Mediasisebagaimana ketentuan Perma No. 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang tetap di pertahankannya;Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 603

Saksi 1; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 Juli 2008 di Desa Baktiseraga, Kecamatan dan KabupatenBuleleng secara Agama dihadapan pemuka agama, Jero Mangku GedeSumetra; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 603/Pdt.G/2019/PN Sgr2.Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat

Nyoman Dipa Rudiana, S.E., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Ida Ayu Putu MarianiPerincian biaya :Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 603/Padt.G/2019/PN Sgrae fe EPPendaftaranBiaya prosesPanggilanPNBPRedaksiMateraiBiaya sumpah> Rp. 30.000,00;> Rp. 50.000,00;: Rp. 360.000,00;:Rp. 20.000,00;> Rp. 10.000,00;> Rp. 6.000,00;> Rp. 50.000,00; + JumlahHalaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 603/Padt.G/2019/PN Sgr: Rp. 526.000,00;(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan Surat Gugatan perkara Nomor 603/Pdt.G/2018/ PN.Jkt.Utr., secara tertulis tanggal 21 Januari 2019 ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret surat gugatan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr., tanggal 29 Oktober 2018 dari register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diperhitungkan sebesar

603/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr

Rasuna Said, Karet Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan 12940, DKI Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 17Oktober 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 29 Oktober 2018, dibawah Register Perkara No.603/Pdt.G/2018/PN Jkt.Ut., dalam perkara antara:PT. KAGUM KARYA HUSADA yang beralamat di Gedung EpicentrumWalk, 5th Floor, Suites South 529A, JI. HR.

RayaCakung Cilincing, Kaveling 4850, RT/RW : 4/3, Semper Timur,Cilincing, Kota Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganPenetapan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr., tertanggal 31 Oktober 2018,Hal 1 dari 3 hal Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN.Jkt.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencoret surat gugatan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr., tanggal 29Oktober 2018 dari register perkara perdata yang sedang berjalan yangtersedia untuk itu;3.

M.Hum, masingmasing sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan dihadiriHal 2 dari 3 hal Penetapan Nomor 603/Padt.G/2018/PN.Jkt. UtrHakim Anggota, Yeti Sulistiati S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri olen Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Agus Darwanta S.H.

., M.Hum.Yeti Sulistiati, S.H.Biaya perkara:PNBP Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Panggilan Rp.2.050.000,PNBPP Rp. 5.000,PNBPT Rp. 5.000,Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp..2.176.000,(dua juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);~ Poe ON PFHal 3 dari 3 hal Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN.Jkt. Utr