MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Doa Usman alias Doa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana Dakwaan Kedua Penutut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda Sejumlah Rp. 250.000.000,00 (dua

1. Menyatakan Terdakwa Ratinem Als Ratih Anak Dari Kasta Miardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu untuk membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

1. Menyatakan Terdakwa I ZAENURI dan Terdakwa II SARBINIATI Alias IBU RISKA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa warga negara Indonesia keluar wilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk di eksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

Sarbiniati Alias IbuRiska pada bulan April 2018 sekira jam 11.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknyadalam tahun 2018, bertempat Jalan Bung Karno Karang Anyar Gang AnyarNo. 8A Kelurahan Pegesangan Timur Kecamatan Mataram Kota Mataramatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mataram, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan, yang membawa warganegara Indonesia ke luar wilayah

negara Republik Indonesia denganmaksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN.

Unsur Setiap orang;2 Unsur yang membawa warga negara Indonesia keluar wilayahNegara Republik Indonesia dengan maksud untuk di eksploitasi diluar wilayah Negara Republik Indonesia.3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan;Halaman 33 dari 42 halaman Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN. MtrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Unsur yang membawa warga negara Indonesia keluarwilayahNegara Republik Indonesia dengan maksud untuk di eksploitasi diluar wilayah Negara Republik Indonesia;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan faktahukum dihubungkan dengan unsur kedua ini terlebin dahulu Majelis Hakimmengemukakan pengertian tentang :1.

Menyatakan Terdakwa ZAENURI dan Terdakwa II SARBINIATI AliasIBU RISKA tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana membawa warga negara Indonesia keluarwilayah Negara Republik Indonesia dengan maksud untuk di eksploitasidi luar wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaankesatu;2.

Menyatakan terdakwa MUHLIS bin ABDIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan perekrutan untuk tujuan mengeksploitasi orang di wilayah negara Republik Indonesia" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) ; 3.

Negara Republik Indonesia, yang dilakukan dengan cara : Sebelumnya GENDON datang ke rumah terdakwa dengan tujuan mencariPerempuan yang dipekerjakan di Cafe Nabire Irian Jaya, waktu itu GENDONmenjanjikan apabila dapat 1 (satu) orang Perempuan maka terdakwa akanmendapatkan upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), keesokanharinya terdakwa mendatangi saksi IMAM SYAFI'l Bin SAHEK danmengatakan supaya saksi IMAM SYAFI'l Bin SAHEK mencarikan Perempuanuntuk diperkerjakan di Cafe Nabire Irian

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah negara Republik Indonesia ;3.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan pemalsuan, penipuan,penyalahgunaankekuasaanatauposisirentan, penjeratanutang ataumemberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegangkendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa karena elemen unsur kedua ini bersifat alternatif

P.6123.XG milik terdakwa dan terdakwa memperoleh imbalandari GENDON (DPO) sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selain FATIMATUS ZAHRO juga ada wanita lainbernama SITI ARIYATI als ARIA, SOFI dan MILA yang menjadi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, elemen perekrutan,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesiatelah terbukti, dengan demikian unsur kedua ini terpenuhi ;Ad. 3. i rsamasama m n bersek ioran nqamelakukanyang

Menyatakan terdakwa MUHLIS bin ABDIL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukanperekrutan untuk tujuan mengeksploitasi orang di wilayah negara RepublikIndonesia" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) ;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Febriyana Alamri alias Siti Fanisa Alamri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perekrutan untuk tujuan mengeksploitasi orang di wilayah negara Republik Indonesia yang dilaku ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp200.000.000,-(dua ratus juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

Menyatakan Terdakwa.DEVI ARIANTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan, tidak mematuhi ketentuan tentang pemasaran ikan yang dilindungi keluar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum.2.

Negara Republik Indonesia.

PER.19/MEN/2012 Tanggal 18 Oktober 2012 tentangLarangan Pengeluaran Benih Sidat (Anguilla spp) dari wilayah Republik Indonesia keluar Wilayah Republik Indonesia, yang pada pokoknya melarang setiap orang ataukorporasi mengeluarkan benih sidat (Anguilla spp) dengan ukuran kurang dari atau samadengan 150 (seratus lima puluh) gram per ekor dari wilayah Negara Republik Indonesia.Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar dan diancam pidana dalam pasal 100 jo7 ay at 2 huruf m UU No. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan

;Bahwa saksi datang menghadap kepersidangan ini sehubungan dengan adanyadugaan telah tindak pidana Perikanan atas pengiriman binih ikan sidat dari dalamwilayah negara Republik Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesiadengan tujuan Hongkong, yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa sepengetahuan Ahli definisi ikan dari benih ikan sidat adalah Sidat dalamumur, bentuk dan ukuran tertentu yang belum dewasa dengan ukuran beratsampai 150 gram per ekor ; Bahwa setiap pengiriman ikan ke luar wilayah

negara Republik Indonesia tidakdilarang sepanjang tidak ada pelarangan sebagaimana diatur dalam PERMENKelautan dan Perikanan Nomor : PER.19/MEN/2012 tanggal 18 Oktober 2012 ; Bahwa yang dimaksudkan dalam PERMEN Kelautan dan Perikanan Nomor :PER.19/MEN/2012, tentang pelarangan kepada siapa saja menurut undangundang dan peraturan yang ada untuk mengeluarkan benih sidat dari wilayahNegara Republik Indonesia ke luar Wilayah Negara Republik Indonesia yakni : Setiap perorangan atau koorporasi dilarang

mengeluarkan benih sidat dariwilayah negara Republik Indonesia ke luar wilayah Negara RepublikIndonesia dan dituangkan pada pasal 88 Undangundang Nomor 45 tahun2009 tentang perubahan atas Udangundang No. 31 tahun 2004 tentangperikanan pada pasal 16 ayat (1) berbunyi : setiap orang dilarangmengeluarkan sumber daya ikan keluar wilyah negara Republik Indonesia ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut dapat dikenakan sanksi atas pelanggaranpidana ; Bahwa tindakan terdakwa untuk mengeluarkan benih sidat

Menerima dan memeriksa permohonan pemohon;

Menetapkan bahwa Mantan Isteri Pemohon yang bernama Maryati, dahulu beralamat di Ngadisono RT 06, RW 14, Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, pergi dari rumah sudah lebih dari 10 (sepuluh) tahun yang lalu, pergi dari rumah yang beralamat di Ngadisono RT 06, RW 14, Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dan sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan pasti dalam wilayah

Negara Republik Indonesia:

Maryati) tetapi tidak ketemu, mantan isteri Pemohon(Maryati), hilang dan sampai sekarang belum ditemukan dan tidak diketahulalamat dan tempat tinggalnya dengan pasti dalam wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihnubungkan dengan buktibukti surat, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pemohon dahulu menikah dengan Sdr. Maryati; Bahwa setelah itu pemohon bercerai dengan Sdr.

Kota Surakarta, pergi darirumah sudah 10 (sepuluh) tahun yang lalu, mantan isteri Pemohon (Sadr.Maryati) pergi dari rumah tidak berpamitan, dan sebelumnya sudah ada konflikrumah tangga dengan pemohon, karena mantan isteri Pemohon (Maryati), adamain/ hubungan dengan orang lain (PIL), pria idamanlain;selanjutnya daripihak keluarga sudah mencari kemanamana tidak pernah kembali, Sdr.Maryatihilang dan sampai sekarang belum ditemukan dan tidak diketahui alamat dantempat tinggalnya dengan pasti dalam wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 463 KUH Perdata menyatakan,jika terjadi seseorang meninggalkan tempat tinggalnya, dengan tidak memberikuasa kepada seorang wakil, guna mewakili dirinya dan mengurus hartakekayaannyapun ia tidak mengatur urusanurusan dan kepentingankepentingan itu dst;Menimbang, bahwa dari Pasal 463 KUH Perdata tersebut dapat ditarikkesimpulan pokoknya adalah, bahwa apabila ada seseorang telahmeninggalkan tempat kediamannya dan selanjutnya tidak diketahui

Untuk itu maka permohonan pemohon untukmenetapkan bahwa Maryati sekarang ini tidak diketahui alamat dan tempattinggalnya dengan pasti diseluruh Wilayah Negara Republik Indonesia adalahtidak bertentangan dengan hukum dan patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohon dapatdikabulkan maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat HIR, Pasal 463 KUH Perdata dan Peraturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menerima dan memeriksa permohonan pemohon;2.

Menetapkan bahwa Mantan Isteri Pemohon yang bernama Maryati,dahulu beralamat di Ngadisono RT 06, RW 14, Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, pergi dari rumah sudah lebih dari 10(sepuluh) tahun yang lalu, pergi dari rumah yang beralamat diNgadisono RT O06, RW 14, Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, dan sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan pasti dalam wilayah Negara Republik Indonesia:Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2019/PN Skt3.

Menyatakan terdakwa DANANG KURNIAWAN bin MUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan perangkat telekomunikasi di wilayah Negara Republik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan teknis.-------- 2.

DANANG KURNIAWAN bin MUHARTOterbukti secara sah dan meyakinkan memperdagangkan, membuat,merakit, memasukkan atau menggunakan perangkat telekomunikasidi wilayah Negara Republik Indonesia yang tidak sesuai denganpersyaratan teknis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 JO Pasal32 ayat (1),Undang Undang Nomor 36 tahun 1999 tentangTELEKOMUNIKASI tersebut dalam dakwaan kedua..

Unsur memperdagangkan membuat, merakit, memasukkan ataumenggunakan perangkat telekomunikasi di wilayah Negara RI yang tidaksesuai dengan persyaratan teknis dan izin;Menimbang, bahwa terhadap unsure pasal tersebut dipertimbangkanSEDAGAal BEPIKUsetenem nr ennnnmemtsriee nese rneeesneis ee Rens REAd. 1.

Unsur Memperdagangkan membuat, merakit, memasukkan ataumenggunakan perangkat telekomunikasi di wilayah Negara RI yangtidak sesuai dengan persyaratan teknis dan izin ;Menimbang Bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa benarterdakwa pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2016 sekitar jam 13.30 WIB diToko online 'LEADER PHONE' miliknya yang beralamat Perumahan PermataHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Tembalang Cluster Antorium Nomor 3 Kelurahan Kramas, Kecamatan Tembalang

MARWAH Bin SULISTYO ADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perekrutan atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia ; 1.

UnsurMelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa unsur yang kedua ini adalah bersifat

Menyatakan terdakwa Rudy Yonas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasukkan atau mengeluarkan media pembawa dari suatu Area ke Area lain di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang tidak melengkapi sertifikat kesehatan dari Tempat Pengeluaran yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan, dan atau Produk Tumbuhan sebagaimana dalam alternative kesatu; 2.

Menyatakan Terdakwa RUDY YONAS terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana memasukkan atau mengeluarkan mediapembawa dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negara kesatuanRepublik Indonesia yang tidak melengkapi sertifikat kesehatan dari tempatHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN Ttepengeluaran yang di tetapkan oleh pemerintah pusat bagi hewan, produkhewan, ikan, produk ikan, tumbuhan dan/atau produk tumbuhansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 35 atat (1) huruf

Yang memasukkan atau mengeluarkan media pembawa dari suatu Area keArea lain di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang tidakmelengkapi sertifikat kesehatan dari Tempat Pengeluaran yang ditetapkanoleh Pemerintah Pusat bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan,Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN TteTumbuhan, dan atau Produk Tumbuhan sebagaimana dimaksud dalamPasal 35 ayat (1) huruf a;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai

Unsur yang memasukkan atau mengeluarkan media pembawa dari suatuArea ke Area lain di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiayang tidak melengkapi sertifikat kesehatan dari Tempat Pengeluaranyang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat bagi Hewan, Produk Hewan,Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan, dan atau Produk Tumbuhan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 35 ayat (1) huruf a;Menimbang, bahwa majelis hakim akan memberikan pengertianpengertian pada unsur diatas sebagaimana dalam Undangundang Nomor 21Tahun 2019

tentang karantina hewan, ikan dan tumbuhan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemasukan adalah kegiatan memasukkan MediaPembawadari luar ke dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia atauke suatu Area dari Area lain di dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa Pengeluaran adalah kegiatan mengeluarkan MediaPembawa keluar dari Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia atau darisuatu Area ke Area lain di dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Halaman 16 dari 20

Negara Kesatuan Republik Indonesiawajib melengkapi sertifikat Kesehatan dari Tempat Pengeluaran yang ditetapkanoleh Pemerintah Pusatbagi Hewan, Produk Hewan, Ikan, ProdukIkan, Tumbuhan, dan/atau Produk Tumbuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian tersebutdiatas,yang apabila dinubungkan dengan hasil pemeriksaan dipersidangandalamperkara ini yang telah terungkap faktafakta sebagaimana tersebut diatasdapat diketahui pada operasi gabungan sebanyak 6 (enam) orang yang terdin daripejabat

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa IWAN ISNANTO alias IWAN, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membantu membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia, Sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda

Iwan Darsono, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan atau memberi manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia yang dilakukan secara bersama-sama"2. Menjatuhkan pidana kepada Tterdakwa I.

Iwan Darsono, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau memberi manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia yang dilakukan secara bersamasama"2. Menjatuhkan pidana kepada Tterdakwa I.

Yoshikin Bin Kardono masing-masing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama / yang turut serta melakukan perbuatan membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimanad Dakwaan Alternatif Kesatu;

1. Menyatakan Terdakwa Nanda Gunawantersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesiayang mengakibatkan matinya korban,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkanpidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 (empat belas)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Susanti Alias Aling anak dari Siau Ket Loy tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;

memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut di wilayah

negara Republik Indonesia, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa bersama Saksi Wan Wan Anak dari Alm Liu Po Fha dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu yang tidak diingat lagi di bulan Januari 2018 Saksi WanWan Anak dari Alm Liu Po Fha (Terdakwa yang dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) menghubungi Terdakwa Susanti Aling anak dari SiauKet Loy melalui Handphone dan meminta Terdakwa Susanti Aling mencariwanita asal Kabupaten Landak yang mau dikawinkan dengan laki laki WNAasal

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan yang membawa warga negara Indonesiake luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan yang membawa warga negara Indonesia ke luarwilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi diluar wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa mengenai sub unsur Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan tersebut sifatnyaHalaman 75 dari 86 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Nbaalternatif/pilihan, maka cukup salah satunya terpenuhi tidak perlu

Menyatakan Terdakwa Susanti Alias Aling anak dari Siau Ket Loytersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan perbuatan membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksuduntuk dieksploitasi di luar wilayah negara Republik Indonesiasebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;Halaman 84 dari 86 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Nba2.

Umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan ---, bertempat tinggal di Kampung Kebondalem RT.08 RW.014 Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas di Wilayah Negara Repulik Indonesia;Sebagai --------------------------------------------------------- Tergugat;