Rp5.000.000 (lima juta rupiah); Bahwa kedua anak tersebut berstatus jejaka dan perawan;Bahwa Pemohon II menghadirkan anaknya di persidangan dan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.PIh Bahwa benar yang bersangkutan adalah anak Pemohon Il, bernamaMuhammad Nurkholis bin Eko Widodo, umur 18 tahun, 5 bulan; Bahwa anak Pemohon II tersebut membenarkan akan menikah dengan anakPemohon seorang perempuan yang bernama Sri Wigati Saraswati binti AbdulMajid

Pemohon II dengan anak Pemohon sudah saling kenaldan keduanya saling mencintai serta saling merasa ada kecocokan, di antaramereka tidak ada yang memaksa untuk menikah; Bahwa Pemohon II sudah datang melamar kepada Pemohon dan Pemohon telah menerima serta menyetujui rencana pernikahan Muhammad Nurkholis bin EkoWidodo dengan Sri Wigati Saraswati binti Abdul Majid; Bahwa anak Pemohon II menyatakan akan siap secara lahir dan batin untukmenikah dengan anak Pemohon yang bernama Sri Wigati Saraswati binti AbdulMajid

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Saksi juga kenal dengan Pemohon II; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Sri WigatiSaraswati binti Abdul Majid dan Saksi kenal dengan anak Pemohon II (calonsuami) yang bernama Muhammad Nurkholis bin Eko Widodo;Halaman 8 dari 17 hlm Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.PIh Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anak perempuannya yang bernama Sri Wigati Saraswati binti AbdulMajid

Laut, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon I; Bahwa Saksi juga kenal dengan Pemohon Il; Bahwa Saksi kenal dengan anak Pemohon bernama Sri WigatiSaraswati binti Abdul Majid dan Saksi kenal dengan anak Pemohon II (calonsuami) yang bernama Muhammad Nurkholis bin Eko Widodo; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anak perempuannya yang bernama Sri Wigati Saraswati binti AbdulMajid

Terdakwa, Saksi Korban dan Rahayu terjatuhke lantai kontrakan kemudian Saksi Amar masuk ke dalam kontrakandan akhirnya Saksi Amar berhasil memegang dan menahan tangankanan Terdakwa yang masih memegang pecahan gelas, sedangkanSaksi Korban bersama Rahayu segera keluar dari rumah kontrakanTerdakwa, lalu mengendarai sepeda motor menuju Rumah Sakit.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 251/Pid.B/2019/PN Ckre Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor : 040.05/131/II/2019/RStanggal 04 Maret 2019 dari RSUD Dr.Chasbullah Abdulmajid

Terdakwa, Saksi Korban dan Rahayu terjatuhke lantai kontrakan kemudian Saksi Amar masuk ke dalam kontrakandan akhirnya Saksi Amar berhasil memegang dan menahan tangankanan Terdakwa yang masih memegang pecahan gelas, sedangkanSaksi Korban bersama Rahayu segera keluar dari rumah kontrakanTerdakwa, lalu mengendarai sepeda motor menuju Rumah Sakit.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 251/Pid.B/2019/PN Ckre Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor : 040.05/131/II/2019/RStanggal 04 Maret 2019 dari RSUD Dr.Chasbullah Abdulmajid

menjambak rambut Terdakwa lalu mendorong Terdakwa hinggaakhirnya Terdakwa, Korban dan Rahayu terjatuh ke lantai kontrakankemudian Saksi Amar masuk ke dalam kontrakan dan akhirnya SaksiAmar berhasil memegang dan menahan tangan kanan Terdakwa yangmasih memegang pecahan gelas, sedangkan Korban bersama Rahayusegera keluar dari rumah kontrakan Terdakwa, lalu mengendaraisepeda motor menuju Rumah Sakit.Bahwa benar Visum et Repertum Nomor : 040.05/131/II/2019/RStanggal 04 Maret 2019 dari RSUD Dr.Chasbullah Abdulmajid

Korban dan Rahayu terjatuh ke lantai kontrakankemudian Saksi Amar masuk ke dalam kontrakan dan akhirnya SaksiAmar berhasil memegang dan menahan tangan kanan Terdakwa yangmasih memegang pecahan gelas, sedangkan Korban bersama Rahayusegera keluar dari rumah kontrakan Terdakwa, lalu mengendaraisepeda motor menuju Rumah Sakit.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut:Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor : 040.05/131/II/2019/RStanggal 04 Maret 2019 dari RSUD Dr.Chasbullah Abdulmajid

menjambak rambut Terdakwa lalu mendorong Terdakwa hinggaakhirnya Terdakwa, Korban dan Rahayu terjatuh ke lantai kontrakankemudian Saksi Amar masuk ke dalam kontrakan dan akhirnya SaksiAmar berhasil memegang dan menahan tangan kanan Terdakwa yangmasih memegang pecahan gelas, sedangkan Korban bersama Rahayusegera keluar dari rumah kontrakan Terdakwa, lalu mengendaraisepeda motor menuju Rumah Sakit.Bahwa sesuai Visum et Repertum Nomor : 040.05/131/II/2019/RStanggal 04 Maret 2019 dari RSUD Dr.Chasbullah Abdulmajid

sebagaimana di dakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan membebaskan terdakwa dari segala tuduhan dan tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa atas permohonan/pembelaan dari Pensehat Hukumterdakwa tersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannyadan Penasehat Hukum Terdakwa secara lisan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan subsidair sebagai berikut:Primair Bahwa ia terdakwa SALEHA BINTI UJINER ( alm ) bersama saksi ABDULMAJID

AMIN DA (alm) tersebut lalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 7.200.000, ( tujuh juta dua ratus ribu rupiah ) kepadasaksi ABDUL MAJID AK SALIM (alm ) untuk membeli BBM, selanjutnya saksi ABDULMAJID AK SALIM (alm ) pergi menuju kerumah saksi INDRA FITRA AK. M. AMINDA (alm ) menggunakan 1 ( satu ) unit mbil suzuki pick up warna biru dengan nopolDR 9724 DA sambil membawa drum tempat BBM milik terdakwa selanjutnyasesampainya di rumah saksi INDRA FITRA AK. M.

sebanyak 1690 ( seribu enam ratus sembilan puluh ) liter dengan rincian : 4 (empat ) drum yang isinya jenis solar dan sebanyak 4 ( empat ) drum yang isinyaberjenis premium dan 2 ( dua ) jerigen berjenis premium dan 1 (satu ) jerigen berjenissolar diamankan untuk diproses lebih lanjut: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55UU No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan gas bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair Bahwa ia terdakwa SALEHA BINTI UJINER ( alm ) bersama saksi ABDULMAJID

AMIN DA (alm) tersebut lalu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 7.200.000, ( tujuh juta dua ratus ribu rupiah ) kepadasaksi ABDUL MAJID AK SALIM (alm ) untuk membeli BBM, selanjutnya saksi ABDULMAJID AK SALIM (alm ) pergi menuju kerumah saksi INDRA FITRA AK. M. AMINDA (alm ) menggunakan 1 (satu ) unit mbil suzuki pick up warna biru dengan nopolDR 9724 DA sambil membawa drum tempat BBM milik terdakwa selanjutnyasesampainya di rumah saksi INDRA FITRA AK. M.

AK SALIM (alm ) dengan cara meminjam dari Indra Fitrah ;Bahwa benar saksi ABDUL MAJID AK SALIM ( alm ) mengambil BBM tidaksesuai dengan jadwal yang ada alam rekomendasi ;Bahwa benar saksi ABDUL MAJID AK SALIM ( alm ) mengambil BBM diluarjadwal yang telah ditentukan karena BBM sangat dibutuhkan di kecamatan UtanBahwa benar pembelian BBM harus sesuai dengan jadwal yang ada padarekomendasi pembelian BBM ;Bahwa benar rekomendasi pembelian BBM yang digunakan saksi ABDULMAJID AK SALIM (alm ) untuk mengangkut

Tjsbarang BB 1 yang diperoleh dari terdakwa ABDUL RAIS Bin ABDULMAJID, didapati hasil bahwa barang tersebut positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Narkotika Golongan bukantanaman nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Nomor067/IL.13050/2018 Tanggal 04 Juni 2018 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Pegadaian Tarakan YUSUF, S.E. terhadap 1 (satu)bungkus serbuk kristal shabushabu yang diperoleh dari terdakwa.Didapati

KaltaraNomor : DPO/25/VII/2018/BNNPKU tanggal 01 Juli 2018) yangdiserahkan kepada terdakwa sebagai pengganti atas pengambilan kayumilik terdakwa ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 54AR/VV2018/BALAI LAB NARKOBA yang dilakukan pada hari Kamistanggal 07 Juni 2018 oleh Balai Laboratorium Narkoba BNN terhadapsampel Kristal warna putin dengan berat netto 0,0179 dengan kodebarang BB 1 yang diperoleh dari terdakwa ABDUL RAIS Bin ABDULMAJID

HERLINA akan kembaililagi ke kediaman terdakwa ;Bahwa rencananya shabu tersebut akan dijual oleh Terdakwa ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 54AR/VV2018/BALAI LAB NARKOBA yang dilakukan pada hari Kamistanggal 07 Juni 2018 oleh Balai Laboratorium Narkoba BNN terhadapsampel Kristal warna putin dengan berat netto 0,0179 dengan kodebarang BB 1 yang diperoleh dari terdakwa ABDUL RAIS Bin ABDULMAJID, didapati hasil bahwa barang

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL RAIS Bin ABDULMAJID oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)Tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyarRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada majelis hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sanapiah Majid bin AbdulMajid) dengan Pemohon II (Jamila binti H.Abdul Majid) yang terjadi padatanggal 08 Januari 1975;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanapiah Majid bin AbdulMajid) dengan Pemohon I (Jamila binti H.Abdul Majid) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Januari 1975 di Desa Bangkat Monteh, Kecamatan Brang Rea,Kabupaten Sumbawa Barat;Hal 7 dart Peentepae Nemer 00427 F GOITPATLO 3.

Salahudinmelambaikan parang yang dipegangnya kearah saksi dan saksi AbdulMajid mempercepat laju sepeda motornya menuju ke Polsek Langgududan setelah dekat dengan Polsek Langgudu untuk melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kepolisianBahwa saat itu saksi melihat terdakwa membawa parang;Bahwa selang 3 hari kemudian Kapolsek Langgudu memediasi saksi danterdakwa di kantor Desa Laju dan ketika Kapolsek Polsek menjelaskanmengenai asal usul dari objek yang diperebutkan /tambak tersebut danyang berhak

kejadiannya yaitu pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2019 sekitarPukul 10.00 Wib bertempat di So Wadu Wawi Desa Laju, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima dan pada tanggal 17 Mei 2020 sekitar Pukul18.00 Wib bertempat dirumah saksi Ismail (Kepala Desa Laju);Bahwa pada kejadiaan saat itu saksi hanya mendengar cerita sajabahwa ada masalah antara saksi Asmah dan saksi Abdul Majid denganterdakwa karena masalah mengalirkan air kedalam tambak, lalu datangterdakwa dengan parang dan mengancam saksi Asmah dan saksi AbdulMajid

Bahwa benar seketika terdakwa mengatakan kepada saksi AbdulMajid Kasih tahu istrimu jangan ngomong seperti itu nanti saya cincang karena saat itu terdakwa langsung emosi. Bahwa benar pada saat itu terdakwatidak membawa parang. Bahwa benar terdakwa mengancam saksi Abdul Majiddengan cara mencoba menusukkan pisau ke arah saksi Abdul Majid namundilerai oleh Subroto. Bahwa benar pengancaman terjadi karena adapermasalahan mengenai kepemilikan tambak milik kakek terdakwa yang diklaim oleh saksi Asmah.

Tergugat ( Togar Situmorang ) dan Tergugat II ( Sumaji alias AbdulMajid ) seluas : + 14000 M?

Tergugat ( Togar Situmorang ) dan Tergugat II ( Sumaji alias AbdulMajid ) seluas : + 14000 M? dengan batas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Timur : + 179 M* dahulu Maranggir Nainggolansekarang dengan Laoly dan Pendeta dan + 29 M? dengan SarmanManurung.Halaman 11 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Tht Sebelah Barat : + 100 M* dengan Panut dan + 90 M?Dahulu Arsyad H.A sekarang dengan Tobing.

Tergugat ( Togar Situmorang ) dan Tergugat II ( Sumaji alias AbdulMajid ) seluas : + 14000 M? dengan batas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Timur : Dahulu Maranggir Nainggolan sekarangdengan Laoly dan Pendeta juga Sarman Manurung.e Sebelah Barat : Dahulu Arsyad H.A sekarang Tobing.

Tergugat ( Togar Situmorang ) dan Tergugat II ( Sumaji alias AbdulMajid ) seluas : + 14000 M? dengan batas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Timur : + 179 M* dahulu Maranggir Nainggolansekarang dengan Laoly dan Pendeta dan + 29 M? dengan SarmanManurung. Sebelah Barat : + 100 M* dengan Panut dan + 90 M?Dahulu Arsyad H.A sekarang dengan Tobing.@ Sebelah Utara : + 50 M? Dahulu S.M.R Sitohang sekarangdengan Bekoan/Benteng/Jalan Sawah dan + 50 M?

Tergugat ( Togar Situmorang ) dan Tergugat II ( Sumaji alias AbdulMajid ) seluas : + 14000 M? dengan batas dan ukuran sebagai berikut :e Sebelah Timur : + 179 M* dahulu Maranggir Nainggolan sekarangdengan Laoly dan Pendeta dan + 29 M? dengan Sarman Manurung.e Sebelah Barat : + 100 M* dengan Panut dan + 90 M? DahuluArsyad H.A sekarang dengan Tobing.e Sebelah Utara : + 50 M?

CAMBABA, saksi SYAMSIR MAJID Bin ABDULMAJID, saksi MUHAMMAD ASAD Bin HASIRUDDIN dan saksi NUR HIKMASOVYANTI Binti ABDUL RAHIM dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut;Saksi ke1 : MULY Binti H.

CAMBABA, saksi SYAMSIR MAJID Bin ABDULMAJID, saksi MUHAMMAD ASAD Bin HASIRUDDIN dan saksi NUR HIKMASOVYANTI Binti ABDUL RAHIM bahwa Pemohon bertempat tinggal di BTNCorawali Blok A No. 39, Kelurahan Benteng Sawitto, Kecamatan Paleteang,Hal 5 dari 8 Penetapan No.28/Padt.P/2018/PN.PinKabupaten Pinrang, oleh karenanya Pengadilan Negeri Pinrang berwenangmemeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P2, sertadikuatkan keterangan saksi MULY Binti H.

AbdulMajid dari segala tuntutan hukum;3. Menyatakan perkara H. Abdul Majid dan Saksi Korban H.Akhmad Sahaladalah bersifat Perdata sebagaimana dalam Hukum Perdata Pasal 1365dan Pasal 1366 KUH Perdata;Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannya telahmelampirkan suratsurat bukti berupa :1. Foto Copy pemberian hibah tanah sawah tanggal 14 Maret2000, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya dan diberi tandaBukti1;2.

ABDULMAJID tersebut, saksi AKHMAD SAHAL dan saudara saudaranya selakupemilik tanah (ahli waris) mengalami kerugian + Rp. 500.000.000, (Lima RatusJuta Rupiah;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor590/36/437.103.09/2018 tanggal 23 Nopember 2018 ; Bahwa Saksi mendapatkan tanah tersebut dari orang tua; Bahwa awal mulanya pada tahun 2014 Saksi menerima laporan dariadik Saksi yang bernama Istiqomah bahwa tanah kami tersebut ada sebuahbangunan rumah, selanjutnya Saksi menanyakan kepada pak lurah H AbdulManan, kemudian diadakan Mediasi oleh pak lurah, dengan saudara H AbdulMajid dan tidak ada titik temunya dan baru tahu bahwa yang menjual tanahkami tersebut Saudara

Nomor :590/36/437.103.09/2018, Gresik tanggal 23 November 2018 tercatat atasnama Akhmad Sahal Cs; Bahwa benar awal mulanya pada tahun 2014 Saksi Akhmad Sahalselaku korban menerima laporan dari adik Saksi yang bernama Istiqomahbahwa tanah kami tersebut ada sebuah bangunan rumah, selanjutnya Saksimenanyakan kepada pak Iurah H Abdul Manan, kemudian diadakan Mediasioleh pak lurah, dengan saudara H Abdul Majid dan tidak ada titik temunyadan baru tahu bahwa yang menjual tanah kami tersebut saudara H AbdulMajid

GskNomor : 590/36/437.103.09/2018, Gresik tanggal 23 November 2018tercatat atas nama Akhmad Sahal Cs; Bahwa benar awal mulanya pada tahun 2014 Saksi Akhmad Sahalselaku korban menerima laporan dari adik Saksi yang bernama Istiqomahbahwa tanah kami tersebut ada sebuah bangunan rumah, selanjutnya Saksimenanyakan kepada pak Iurah H Abdul Manan, kemudian diadakan Mediasioleh pak lurah, dengan saudara H Abdul Majid dan tidak ada titik temunyadan baru tahu bahwa yang menjual tanah kami tersebut saudara H AbdulMajid

CAMBABA, saksi SYAMSIR MAJID Bin ABDULMAJID, saksi MUHAMMAD ASAD Bin HASIRUDDIN dan saksi NUR HIKMASOVYANTI Binti ABDUL RAHIM dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut;Saksi ke1 : MULY Binti H.

CAMBABA, saksi SYAMSIR MAJID Bin ABDULMAJID, saksi MUHAMMAD ASAD Bin HASIRUDDIN dan saksi NUR HIKMASOVYANTI Binti ABDUL RAHIM bahwa Pemohon bertempat tinggal di BTNHal 5 dari 8 Penetapan No.27/Padt.P/2018/PN. PinCorawali Blok A No. 39, Kelurahan Benteng Sawitto, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang, oleh karenanya Pengadilan Negeri Pinrang berwenangmemeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P2, sertadikuatkan keterangan saksi MULY Binti H.

Saksi Yuni Elzawati Binti Zarmawi Saman :Pada pokoknya menenarangkan sebagai berikut:>>Bahwa benar saksi ibu kandung dari korban Reysha.Bahwa benar Terdakwa SUWADI Bin NITI pada hari Jumat tanggal29 Juni 2018 sekira pukul 06.30 Wib melintas di Jalan Pangeran AbdulMajid Desa Gunung Liwat Kecamatan Pengandonan Kabupaten OganKomering Ulu mengemudikan mobil Pick Up Isuzu Panther nomor polisiBD 9223 AP mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yangmengakibatkan REYSHA TALITHA BANI Binti SIBAWAIKHI meninggaldunla

.Bahwa benar ketika saksi YENI ELZAWATI Binti ZARMAWI SAMANmembonceng anak saksi yakni REYSHA TALITHA BANI BintiSIBAWAIKHI dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Xeon nomorpolisi BG 4327 FAC dari arah Tanjung Enim menuju Baturaja.Bahwa benar saksi YENI menghentikan sepeda motor yangdikendarai di pinggir jalan sebelah kiri di sekitar Jalan Pangeran AbdulMajid Desa Gunung Liwat Kecamatan Pengandonan Kabupaten OganKomering Ulu.Bahwa benar ketika saksi YENI hendak turun dari Sepeda motor dariarah belakang

saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP.Bahwa benar terdakwa dan saksi berangkat dari Bengkulu menuju keBelitang.Bahwa benar saksi meminta bantuan terdakwa untuk menjadi sopir saksiGUSTI.Bahwa benar saksi menyewa 1 ( satu ) unit mobil Pick Up Isuzu Panthernomor polisi BD 9223 AP dari Saudara DENNI RISWAN R.N.Bahwa benar saksi tidak memiliki Surat Izin Mengemudi.Bahwa benar ketika Terdakwa SUWADI Bin NITI pada hari Jumat tanggal29 Juni 2018 sekira pukul 06.30 Wib melintas di Jalan Pangeran AbdulMajid

keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa benar Terdakwa membenarkan semua keterangannya dalam BAP.> Bahwa benar terdakwa berangkat dari Bengkulu menuju ke Belitang.> Bahwa benar saksi Gusti meminta bantuan terdakwa untuk menjadi sopirsaksi Gusti.> Bahwa benar saksi tidak memiliki Surat Izin Mengemudi.> Bahwa benar ketika Terdakwa SUWADI Bin NITI pada hari Jumat tanggal29 Juni 2018 sekira pukul 06.30 Wib melintas di Jalan Pangeran AbdulMajid

Sarolangun kegunaannya adalah untukkegiatan Anggota Dewan yang tidak terduga dan penyidikan tenaga ahliserta peningkatan kapasitas legislatif (Peraturan Pemerintah Nomor : 110Tahun 2000 Pasal 14 (1) huruf (e) ; Bahwa pada bulan Mei 2001 Bendaharawan Sekretariat DPRD ABDULMAJID SAMAN, BA mengajukan penerbitan SPMU yang diketahui olehSekretaris Dewan yaitu YANUDDIN, S.Pd (Alm) kemudian diterbitkan 6(enam) buah SPMU sebesar Rp 50.000.000, Lima puluh juta rupiah) yangmasingmasing nominal SPMU sebesar

Sarolangun kegunaannya adalah untukkegiatan Anggota Dewan yang tidak terduga dan penyediaan tenaga ahliserta peningkatan kapasitas legislatif (Peraturan Pemerintah Nomor : 110Tahun 2000 Pasal 14 (1) huruf (e) ;Bahwa pada bulan Mei 2001 Bendaharawan Sekretariat DPRD ABDULMAJID SAMAN ,BA mengajukan penerbitan SPMU yang diketahui olehSekretaris Dewan yaitu YANUDDIN, S.Pd (Alm) kemudian diterbitkan 6(enam) buah SPMU sebesar Rp 50.000.000, Lima puluh juta rupiah) yangmasingmasing nominal SPMU sebesar

tersebut padatanggal 12 Nopember 2001 yang berbunyi: dana yang tersedia sebaiknyadibagi rata 4 Pimpinan Dewan, dengan pengaturannya diserahkan saja padamasingmasing pimpinan ;Kemudian atas dasar disposisi Ketua DPRD tersebut Sekretaris DewanYANUDDIN S.Pd (Alm) memerintahkan kepada Bendaharawan Rutin Sekretaris Dewan yaitu saksi ABDUL MAJID SAMAN, BA untuk mencairkansisa dana operasional sebesar Rp 70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah)tersebut dan dibagikan kepada 4 Pimpinan Dewan, kemudian saksi ABDULMAJID

HARIRI SOFA Bin ABDULMAJID, terdakwa 4. APRIYANTO Bin SARJOE, terdakwa 5. RUSMANA BinKASTIMAN dan terdakwa 6.

HARIRI SOFA Bin ABDULMAJID dan terdakwa 4. APRIYANTO Bin SARJOE mengecek nomor kuponyang didapatkan oleh saksi korban YUNI BUDI SUNTARI Bin SUNARTO(Alm) melalui jawaban dalam telphonenya, kemudian terdakwa 3. HARIRISOFA Bin ABDUL MAJID dan terdakwa 4.

HARIRI SOFA Bin ABDULMAJID dan terdakwa 4. APRIYANTO Bin SARJOE, akan menghubungi kembalidari pemenang undian tersebut, kemudian terdakwa 3. HARIRI SOFA BinABDUL MAJID dan terdakwa 4.

HARIRI SOFA Bin ABDULMAJID, terdakwa 4. APRIYANTO Bin SARJOE, terdakwa 5. RUSMANA BinKASTIMAN dan terdakwa 6. HERI SUDIONO Bin MAKSUDI RONI telahmelakukan penipuan dengan modus kupon berhadiah yang mengatasnamakan dariPT. Torabika, dengan pembagian tugas dari masingmasing terdakwa yaituTerdakwa 1.

MANSYUR, sedangkanyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yaitu ABDULMAJID BIN H. M. YUSUF sedangkan sebagai Saksi adalah SARIKAN BINMARBIDIN (Paman Kandung Pemohon II) dan UNTUNG SUPRIADI binBUANG (Ayah Pemohon I) adapun Mas kawinnya sebentuk cincin mas dibayartunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalildalil permohonan Pemohondan keterangan saksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan dalam prosespemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2003 telah terjadi akad nikah antara Pemohon Ibernama TOHER BIN UNTUNG SUPRIADI dengan Pemohon II bernama HENNYBINTI ABDUL MAJID, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yaitu ABDULMAJID

AbdulMajid dan ABD Rozak yang sedang bermain kartu kyukyu duduk melingkarmenggunakan kartu domino dari taruhan uang.

ZainalAbidin dan memetiknya sementara terdakwa II Kamaruddin Bin Abdullah K menunggudi bawah untuk memungut dan menumpukkan buah durian yang telah dipetik, hinggapara terdakwa berhasil mengambil buah durian yang ada dikebun milik saksi AbdulMajid Bin Alm Tgk. Zainal Abidin 65 (enam puluh lima) buah.Bahwa setelah terdakwa Nihbit bin Abdullah K dan terdakwa II Kamaruddin BinAbdullah K mengambil buah durian dari kebun milik saksi Syahruddin Bin Alm NyakIman, dari kebun milik saksi M.

Abas Bin Alm Amin dan dari kebun milik saksi AbdulMajid Bin Alm Tgk.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470/K 9761/Disdukcapil/2016 ABDULMAJID tertanggal 05042016, diberi3. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk atas nama MASTIARAH, NIK:63720349 12620001 tertanggal 23062012, diberi4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempaka Kota Banjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan No. 189/20/IX/2010 tertanggal 03 September 2010, diberi tanda......... eee P4.5.

cempaka yang dimaksud adalah kecamatan cempaka yang beradadi kota Banjarbaru;Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggal;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMASTIARA H 5 anne enee Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon pernah mendatangi Kantor DinasKependudukan dan Kantor Catatan Sipil Kota Banjarbaru untuk memperbaiki aktakelahiran Pemohon dimana terdapat kesalahan yaitu tertulis nama ABD MAJIDtempat tanggal lahir Cempaka, 15 September 1960 seharusnya adalah nama ABDULMAJID

Amaq Mahrip untuk memastikan kesanggupannyasebagai pengganti Amaq Us sebagai pemegang gadai, dan pada waktu itu AbdulMajid hanya mampu mengembalikan harga gadai yang 11 ton 5 kwital yangasalnya dari Amaq Us, Abdul Majid hanya mampu mengembalikannya 7 ton,dan pada akhirnya Amaq Us pun juga menerimanya sehingga tanah sengketatersebut sejak tahun 1980 dikuasai oleh Abdul Majid dengan status hak gadai;10Bahwa bilamana dilihat tenggang waktu lamanya penguasaan tanah sengketaoleh pemegang gadai oleh Abdul

No. 2625 K/Pdt/20121010Bahwa Tergugat 1 s/d 4 adalah memang benar ahli waris dari Almarhum AbdulMajid dan Tergugat 2.1 s/d 2.7 adalah memang benar ahli waris dan AlmarhumMahdan alias Amagq Paridah, atau cucu dari Almarhum Abdul Majid;Namun ada halhal yang tidak di mengerti oleh Tergugat 3 yaitu:e Mengapa Tergugat 3, Tergugat4 dan Tergugat 2.7 ikut digugat ?

karena Judex Facti telah mengabaikanalat bukti tersebut maka pertimbangan hukum Putusan Nomor: 34/PDT/2012/PT.MTR., adalah putusan yang tidak didasari pertimbangan hukum yang baik danbenar oleh karenanya batal demi hukum;e Bahwa dengan memperhatikan dasar kepemilikan Tergugat 1 Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding terhadap tanah sengketa baik objek dalamkonvensi maupun dalam rekonvensi yang didasari dengan jual beli yang sahsesuai Akta Jual Beli Nomor: 594.4/09/1981 yang kemudian oleh pembeli (AbdulMajid

akta kelahiran anak, serta untuk kepentingan hukum lainyang berkaitan dengan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon supaya KetuaPengadilan Agama Rangkasbitung berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya memberikan penetapan yang amamya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ENDAN BULDAN bin ABDULMAJID

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (ENDAN BULDAN bin ABDULMAJID) dengan Pemohon II (ENTI HATIMAH binti GONDO SAHIRMAN)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1975 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dibacakan pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awal 1433 Hijriyah

Hal. 5 dari 9 Hal.Penetapan No.15/Pdt.P/2012/MSBnae Bahwa setelah Maryam meninggal dunia Abdul Majid menikahlagi dengan seorang perempuan bernama Ainsyah ;e Bahwa Saksi kenal dengan Ainsyah dan saat ini tinggal diLamprit ;e Bahwa semua ahli waris Abdul Majid sudah mengetahui dansepakat Pemohon yang mengurus penetapan ahli waris diMahkamah Syariyah ;e Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli waris keMahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mengurus penarikanuang tabungan pada BRI yang merupakan simpanan AbdulMajid

Abdulmajid (anak perempuan kandung dan Aisyah Is Binti Ismail (isteri kedua) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohontelah terbukti dan berdasarkan hukum karena telah sesuai dengan ketentuanPasal 171 huruf (c) dan Pasal 174 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dan khusus berlakuseperti yang tercantum dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena permohonan