Ditemukan 1417 data
58 — 3
Bahwa pada tanggal 04 Januari 1969, Pemohon SaharuddinBin Marajo Sultan (almarhum) telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam dengan seorangperempuan bernama Sawajir Binti Sutan Bandaro Sakti(ibu Pemohon) di Kecamatan Sawahan Kota Padang;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah Ayah kandung dari Sawajir Binti Sultan BandaroSakti (Ibu Pemohon), yang bernama Sultan Bandaro Sakti,dengan mas kawin berupa 2 emas dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi;3.
Bahwa pernikahan antara ayah Pemohon Saharuddin BinMarajo Sultan dengan sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti(ibu Pemohon), tidak ada halangan untuk melaksanakanpernikahan tersebut, baik karena nasab, sesusuanmaupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama danUndang undang yang berlaku di Indonesia;4.
Bahwa pernikhan antara ayah Pemohon, Saharuddin BinMarajo Sultan dengan Sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti,tidak pernah gugatan dari pihak manapun mengenaistatus pernikahan tersebut;Hal 2 dari 7 hal Penetapan No.319/Pdt.G/2016/PA.Spn5. Bahwa selama pernikahan ayah Pemohon Saharuddin BinMarajo Sultan dengan Sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti,telah bergaul dengan baik sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama:5.1.
Bahwa ayah Pemohon Saharuddin Bin Marajo Sultandengan Sawajir Binti Sultan Bandaro Sakti, belum pernahmemiliki Buku Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan Kota Padang;.9. Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapanistbat nikah dari Pengadilan Agama Sungaipenuh;10.
Bahwa Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sungaipenuh untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Saharuddin Bin Marajo Sultandengan sSawajir Binti Sultan Bandaro Sakti;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa danHal 3 dari 7 hal Penetapan No.319/Pdt.G/2016/PA.Spnmengadili perkara ini dengan memanggil Pemohon danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi;Primer;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo Usali
131 — 24
Penggugat:
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo UsaliDimanaBAMIN dan RASYID KHATIB BANDARO/ANGKU SURAU RANDAHpernah mengadaikan objek perkara kepada MAYAR Gir KUDO BAGAKSuku Tanjung Galagah pada tanggal 14 Syaban yang diketahui olehNURUT PAKIH BANDARO selama Mamak Kepala Waris dan WarisSAMAN BANDARO MUDO dengan diSaksikan oleh ANGKU DOYOKSINARO dan BANDARO SAMPONO MARAJO.
Biliau Lambu Alam MengatakanPada Saya: Taruih Larang Rajo Bukik, Memang Itu Kepunyaan Kaum RajoBukik, Bukan Kepunyaan Kaum Khatib Bandaro, Angku Tahu Asal UsulKaum Khatib Bandaro Tersebut.
Semua anya AmbilahOleh kaum Penggugat Atau Kaum Zamrinaldi Katio Bandaro.
Rp.8.000,00 (delapan riburupiah);Bahwa Khatid Bandaro menyuruh Saksi menggarap objek perkara karena setahu Saksi sawah tersebut adalah kepunyaan Khatib Bandaro;Bahwa Saksi tidak tahu objek perkara tersebut adalah sawah apa bagiKhatib Bandaro;Bahwa saat ini yang ada diatas tanah objek perkara adalah tanamanpohon kelapa milik Khatib Bandaro;Bahwa Saksi melihat yang menanam pohon kelapa adalah KhatibBandaro, tetapi Saksi lupa tahun berapa ditanam oleh Khatib Bandaro;Bahwa Saksi tahu dengan Sidang Tapian
ZULKIFLI, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Khatib Bandaro;Bahwa kaum Khatib Bandaro berkubur di perkuburan umum milik kKaumMantari Gagah;Bahwa antara kaum Mantari Gagah dengan Khatib Bandaro tidak adahubungan keluarga;Bahwa kaum Khatib Bandaro bisa berkubur di perkuburan MantariGagah karena ada hubungan baik;Bahwa Saksi tahu dengan Tariah Nyiek Landuak adalah ninik dari kaumKhatib Bandaro;Bahwa Saksi tidak tahu dimana pakuburan kaum Muslim Nan Barantail;Bahwa bukti T.17 yang ditunjukkan
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANDARO RAJO PGL DATUK UDIN, Terdakwa 3.
SYAFRUDINDATUK BANDARO PGL DATUK UDIN menendangi tubuh saksi Asbal PglYaeh Als As demikian juga Terdakwa 3 KOSIM PGL KOSIM jugamenendang tubuh saksi Asbal Pgl Yaeh Als As. Merasa tak puas, ketikasaksi korban Asbal berusaha lepas dari perlakukan kekerasan yangditerimanya, Terdakwa 2. SYAFRUDIN DT BANDARO PGL DT, UDINkembali meninju mata kanan saksi Asbal Pgl Si Yaeh Als As serta Terdakwa3.
BANDARO RAJO Pgl. DATUK UDIN dan Terdakwa Ill.KOSIM Pgl. KOS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum ;. Membebaskan Terdakwa . MURIYANTO Pgl. ANTO, Terdakwa Il.SYAFRUDIN DT. BANDARO RAJO Pgl. DATUK UDIN dan Terdakwa Ill.KOSIM Pgl. KOS oleh karena itu dari Dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum ;Menyatakan Terdakwa . MURIYANTO Pgl. ANTO, Terdakwa Il.SYAFRUDIN DT. BANDARO RAJO Pgl.
BANDARO RAJO Pgl. UDIN dan terdakwa Ill.KOSIM Pgl. KOS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair JaksaPenuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa . MURIYANTO Pgl. ANTO, terdakwa Il.SYAFRUDIN DT. BANDARO RAJO Pgl. DATUK UDIN dan Terdakwa Ill.KOSIM Pgl. KOS oleh karena itu dari dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum ;3. Menyatakan terdakwa . MURIYANTO Pgl. ANTO, terdakwa Il.SYAFRUDIN DT. BANDARO RAJO PglI. UDIN dan terdakwa III. KOSIMPgl.
54 — 25
Adril Datuak Bandaro Kuniang.4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
ADRIL Dt BANDARO KUNIANG sebagai Pengguna Anggaran setda Kab. SolokSelatan, kemudian saksi Drs. H.
ADRIL Dt BANDARO KUNIANG, seharusnyasebelum draf SPM GU diajukan oleh terdakwa kepada saksi Drs. H . ADRIL Dt.
ADRIL Dt BANDARO KUNIANG, seharusnyasebelum draf SPM GU diajukan terdakwa kepada saksi Drs. H .
ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG6. Membebankan agar terdakwa ERIFAL ZESKIN, SE Pgl.
Adril Datuak Bandaro Kuniang.5.
Terbanding/Penggugat II : ISWARTI
Terbanding/Penggugat III : AMRIZAL
Terbanding/Penggugat IV : HENDRA
84 — 47
BANDARO MUDO
Terbanding/Penggugat II : ISWARTI
Terbanding/Penggugat III : AMRIZAL
Terbanding/Penggugat IV : HENDRABANDARO MUDO (Ik), Tempat Tanggal lahir diPayakumbuh, 01061944, Agama Islam, Suku Sikumbang, PekerjaanPensiunan, Alamat Jalan Lily Il, RT/RW 004/001, Kelurahan/DesaKedungsari, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekan Baru, Provinsi Riau,bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumketurunan Dt, Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah,Nagari Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten 50 Kota, sebagaiPenggugat ;2.
ISWARTI, (pr), Tempat, Tanggal lahir, Limbanang, 21051958, AgamaIslam, Suku Sikumbang, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatJorong Limbanang Baruah, Nagari Limbanang, Kecamatan Sullki,Kabupaten 50 Kota, bertindak untuk diri sendiri dan selaku anggota kaumketurunan Dt, Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah,Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT PDGNagari Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten 50 Kota, sebagaiPenggugat Il;AMRIZAL, (Ik), Tempat, Tanggal lahir, Limbanang
, 15121955, AgamaIslam, Suku Sikumbang, Pekerjaan Pedagang, Alamat Jorong LimbanangBaruah, Nagari Limbanang, Kecamatan Suliki, Kabupaten 50 Kota,bertindak untuk diri sendiri dan selaku anggota kaum keturunan Dt,Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah, NagariLimbanang, Kecamatan Suliki,Kabupaten 50 Kota, sebagai Penggugat III;HENDRA, (Ik), Tempat, Tanggal lahir, Limbanang, 20091956, AgamaIslam, Suku Sikumbang, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat Jalan MR.M ROEM Nomor 27, RT/RW 006
Bandaro Mudo, suku Singkuang, Jorong Limbanang Baruah,Kenagarian Limbanang ;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang masih menguasai tanah objek perkaraA dan tanah objek perkara B, setelan suaminya yang bernama (Dasril AlmHalaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT PDGanggota kaum Dt. Bandaro Mudo), tanpa seizin dan tanpa persetujuan dariPara Penggugat dan seluruh anggota kaum Dt.
Bandaro Mudo, sukuSingkuang, Jorong Limbanang Baruah, Kenagarian Limbanang adalahmerupakan perbuatan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (OnrechtmatigeDaad) :5. Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan kembali kedua bidangtanah objek perkara yang masingmasingnya ;a.
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandaro suku Supadang Nan Balimo Solok;Bahwa atas kesepakatan kaum Dt.
Bandaro;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2011, terjadi gejolak di dalam kaum Dt.Bandaro mempertanyakan keabsahan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor655 yang sekarang terdaftar atas nama Para Tergugatl, Il, Ill, IV tersebut;Bahwa Para Penggugat adalah anggota kaum Dt.
Bandaro;3. Menyatakan Penggugat dan Tergugatl, Il, Ill, IV serta semua anggota kaumDt. Bandaro samasama berhak menguasainya dan memilikinya;4. Menyatakan perbuatan Tergugatl, Il, Ill, IV mendaftarkan peralihan hakatas Sertipikat Hak Milik Nomor 655 kepada nama Para Tergugatl, Il, Ill, IVadalah perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Para Tergugatl, Il, Ill, IV untuk memberikan hakhakPenggugat sebagai anggota kaum dengan cara membagi objek perkara;6.
Bandaro yang telahdisertipikatkan oleh sebahagian anggota kaum Dt. Bandaro yaitu ChaidirLatif, Yusmanidar Latif, Yunarni Rusad, Nelawati Rusad dan HarmelitaRusad;Bahwa dengan dalil gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugat harusmenggugat mamak kepala waris dalam kaum Dt. Bandaro sekarang ini yaituSyamsu Rizal Dt.
Bandaro, karena mamak kepala waris suatu kaum adalahbertindak keluar dan kedalam mewakili kaumnya;Bahwa dalam posita surat gugatannya, Penggugat menyatakan bahwaSertipikat Hak Milik tanah objek perkara atas nama 1. Chaidir Latif, 2.Yusmanidar, 3. Yunarni Rusad, 4. Nelawati Rusad dan 5.
64 — 8
Isa gelar Sutan Bandaro, meninggal di Jakarta pada tanggal 3 Juni 1982;3.Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj. Siti Nurdjana binti Moh. Isa gelar Sutan Bandaro adalah :3.1. Drs. H. Irmawan Harris Wisnandar bin Wisnu Djajengminardo, sebagai cucu kandung laki-laki;3.2. Drs. H. Irmawan Emir Wisnandar bin Wisnu Djajengminardo, sebagai cucu kandung laki-laki;3.3. Irina Dewi Adil binti DR. Hilman Adil, sebagai cucu kandung perempuan;3.4. Irwin Nurazhar Adil binti DR.
Isa gelar Sutan Bandaro,agama Islam, telah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 3 Juni1982, selanjutnya disebut almarhumah;2. Bahwa ayah almarhumah Hj. Siti Nurdjana binti Moh. Isa gelar SutanBandaro dan ibunya Nyonya Moh Isa gelar Sutan Bandaro telahmeninggal dunia lebih dahulu;3. Bahwa semasa hidupnya almarhumah HJ.
Isa gelar Sutan Bandaro;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Selatan agar menetapkan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan almarhumah Hj. Siti Nurdjana binti Moh. Isa gelarSutan Bandaro, meninggal di Jakarta pada tanggal 3 Juni 1982;3. Menetapkan para ahli waris dari almarhumah Hj. Siti Nurdjana bintiMoh. Isa gelar Sutan Bandaro yang tercantum di bawah ini:3.1. Drs. H.
Isa gelar Sutan Bandaro tidak pernah bercerai dengan Sutan Kali MalikulAdil dan setelah meninggal suaminya tidak pernah menikah lagi dengan lakilakilain sampai akhir hayatnya;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapanahli waris ini bertujuan untuk mengurus harta peninggalan dari Almarhumah Hj.Siti Nurdjana binti Moh.
Isa gelar Sutan Bandaro;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis tersebut di atas danketerangan saksisaksi serta pengakuan Para Pemohon membuktikan bahwaorang tua Almarhumah Hj. Siti Nurdjana binti Moh.
Isagelar Sutan Bandaro adalah :3.1. Drs. H. Irmawan Harris Wisnandar bin Wisnu Djajengminardo, sebagaicucu kandung lakilaki;.2. Drs. H. Irmawan Emir Wisnandar bin Wisnu Djajengminardo, sebagaicucu kandung lakilaki;3.3. Irina Dewi Adil binti DR. Hilman Adil, sebagai cucu kandungperempuan;4. Irwin Nurazhar Adil binti DR. Hilman Adil, sebagai cucu kandung lakilaki;4.
161 — 91
Pencabutan kembali surat tanggal 6 desember 1990 oleh Daulatyang di Pertuan Parit Batu dan Bandaro dengan suratnyapencabutan tanggal 10 Juli 1997.4.
adalah untuk menanyakankebenaran tentang Pengakuan dari PENGGUGAT mempunyailahan seluas 400 Ha, hasil dari Pemberian dari Daulat yang diPertuan Parit Batu dan Bandaro berdasarkan surat tanggal 6Desember 1990.
Seharusnya jika PENGGUGAT bertujuan untuk mendapatkanPengakuan atas kepemilikan tanah seluas 400 Ha berdasarkan surattanggal 6 Desember 1990 PENGGUGAT harus mendatangi Daulatyang di Pertuan Parit Batu dan Bandaro dan menayakan kembaliPerihal Penyerahan lahan kepada PENGGUGAT berdasarkan surattanggal 6 Desember 1990 atau menggugat Daulat yang di PertuanParit Batu dan Bandaro agar duduk Persoalanya lebih terang danjelas, akan tetapi dalam Perkara aquo Daulat yang di Pertuan ParitBatu dan bandaro tidak
Majolelo adalah salah seorang yang ikutserta dalam penyerahan tanah bersama dengan Bandaro dan Hakimhakim Adat serta Datukdatuk dari Tanjung Pangkal pada tanggal 5November 1991 kepada Perusahaan;Bahwa fungsi Daulat Yang Dipertuan Parit Batu hanyalah menyangkutmasalah adat bukan hak atas tanah dan begitu juga dengan Bandaro,karena yang memiliki tanah ulayattersebut adalah Ninik Mamak;Bahwa sepengetahuan saksi Ninik Mamak Tanjung Pangkal tidakpernah menyerahkan Tanah milik Penggugat kepada siapapun
AZWIR ST BANDARO, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal betul dengan penggugat LUJUR DT. Basa tapitidak ada hubungan keluarga; Bahwasaksikenal dengan Tergugat PT.
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baharudin; Godek; Anas Gelar Garak Parang; Syafruddin; Munir Gelar Sutan Pangeran; Ucap Gelar Pakih Bandaro; Luthan Gelar Ampang Basa; Jalidar
UCAP GELAR PAKIH BANDARO, bertempat tinggal diDesa Lubuk Selasih, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;B.1. LUTHAN GELAR AMPANG BASA, bertempat tinggal diDesa Gantung Ciri, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok ;C. JALIDAR, bertempat tinggal di Desa Kayu Aro, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok ;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali, dahulu para TurutTermohon Kasasi/Tergugat A.1, A.2, B.1 dan C/para Pembanding ;Hal. 1 dari 13 hal. Put.
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandaro, No: 328 atas nama Hj. SANIAR danNo: 79 atas nama SAMSUNIR;1.2.
Bandaro ( No: 322), Hj.
Bandaro, Hj. Saniar , dan Hajirni, untukmemperoleh Hak Milik yang berasal dari Harta Pusaka Tinggi;Bahwa Tergugat tidak meneliti secara matang dan seksamaatas kebenaran adanya hak Maharimi St. Bandaro, Hj. Saniar,Hajirni atas Tanah Harta Pusaka Tinggi yang masih adaRumah Gadang di atasnya, apakah bisa dikeluarkansertifikatnya.
Dalam Ranji dicantumkan nama MARAHIMISt Bandaro sedangkan dalam Sertifikat hak milik ditulisMAHARIMI St Bandaro;c. Dalam Ranji Marahimi sebagai Mamak Kepala Waris (LakiLaki ) yang menyetujui Pemanfaatan Harta Pusaka.Dalam Keputusan Tergugat menerbitkan sertifikat untukperorangan atas nama seorang LakiLaki diatas tanah HartaPusaka.
Bandaro, tanggal 4 Desember 2001, berdasarkanSurat Ukur No. 68. 08.02. 2001, Luas. 960 m2 tanggal 1 Desember2001;Sertifikat Hak Milik No: 328, Batu Taba, Kecamatan IV Angkat, atasnama Hj.
RIFKI RIZA, SH.
Terdakwa:
NOFRIZAL Pgl. NOF
88 — 18
Bandaro Kota Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 05 Maret2019, barang yang hilang tersebut antara lain adalah dompet yangberisikan uang tunai, beberapa kartu ATM, dan beberapa kartu kredityang diletakkan dalam tas koper milik saksi yang diletakkannya dikamar nomor 333 Hotel Novotel JI. Laras Dt.
Bandaro Kota Bukittinggi.Bahwa benar 1 (satu) buah tas merk Bodypack warna hitam dan 1 (satu)helai jaket kulit warna coklat yang dihadapkan ke depan persidangan adalahbarang milik saksi yang saksi pakai waktu mengambil barang tanpa izin dikamar nomor 333 Hotel Novotel JI. Laras Dt. Bandaro Kota Bukittinggi.Bahwa Terdakwa Nofrizal pg!
Bandaro, Kota Bukittinggi, miliksaksi korban Haryanti pgl Yanti. Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara awalnyaNof pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019 sekira pukul 19.00 WIB,Terdakwa yang memakai 1 (Satu) helai jaket kulit warna coklat membawa 1(satu) buah tas merk Bodypack warna hitam datang ke Hotel Novotel Jl.Laras Dt.
Bandaro, Kota Bukittinggi, miliksaksi korban Haryanti pgl Yanti.Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara awalnyaNof pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019 sekira pukul 19.00 WIB,Terdakwa yang memakai 1 (Satu) helai jaket kulit warna coklat membawa 1(satu) buah tas merk Bodypack warna hitam datang ke Hotel Novotel Jl.Laras Dt.
Bandaro Kota Bukittinggi, Kemudian Terdakwa berjalan melihatlihat keadaan hotel, Terdakwa melihat pintu kamar nomor 333 di lantai 3terbuka, sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa masuk ke dalam kamar danmelihat sebuah tas koper yang terkunci menggunakan kunci kodekombinasi, lalu.
51 — 5
Bandaro SatiPgl. Abe Als.
BANDARO SATI Pgl. ABE Als.TIAR Perbuatan tersebut ia terdakwa lakukan dengan cara sebagaiB@rIKUT > = see sume = sme sous sees shee she SPada waktu yang seperti tersebut diatas sewaktu saksi korbanBAHTIHAR GIr. BANDARO SATI Pgl. ABE Als.
BANDARO SATI Pgl. ABE Als. TIAR ; Bahwa menurut cerita saksi korban BAHTIHAR Glr.BANDARO SATI Pgl. ABE Als. TIAR berusaha mengelak sehinggamengenai sikunya dan menyebabkannya terjatuh sehinggakakinya menjadi luka ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwamemukuli saksi korban BAHTIHAR Glr. BANDARO SATI Pgl. ABEAls. TIAR ; Bahwa saat saksi dating saksi korban BAHTIHARGir. BANDARO SATI Pgl. ABE Als.
Bandaro Sati Pgl.Abe Als.
Bandaro SatiPgl. Abe Als. Tiar ;5.
15 — 9
Bahwa, selama pernikahan tersebut Arief Suryansyah, S.IP Bin H.Syamsuir Bandaro dengan Pemohon Biaro Andita Annel Binti AnnelHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 366/Pd.G/2019/PA,JSAlwi telah dikaruniai seorang anak bernama : Arienta ChiaraSuryansyah Binti Arief Suryansyah, Tempat/tgl/Lahir: Jakarta, 24November 2008;3. Bahwa, Almarhum Arief Suryansyah, S.IP Bin H.
Syamsuir Bandaro; Bahwa Pemohon dan suaminya telah dikaruniai satu oranganak bernama Arienta Chiara Suryansyah, saat ini anak Pemohonberumur 11 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Almarhum Arief Suryansyah,S.IP Bin H.
Syamsuir Bandaro ; Bahwa Pemohon dan suaminya telah dikaruniai satu oranganak bernama Arienta Chiara Suryansyah, saat ini anak Pemohonberumur 11 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama Almarhum Arief Suryansyah,S.IP Bin H.
Syamsuir Bandaro bin H.
Syamsuir Bandaro semula adalahpasangan suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 16 Februari2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 dan keterangansaksisaksi, Pemohon dan suaminya telah dikaruniai seorang anak sahbernama Arienta Chiara Suryansyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti suami Pemohonbernama Almarhum Arief Suryansyah, S.IP Bin H.
37 — 4
BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Laki-laki anak Pertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH dan Pemohon berhak menggunakan identitasnya yang benar tersebut dalam surat-surat yang menyangkut identitasnya ;3.
BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Laki-laki anak Pertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH:4.
bersahabat sejak lama,namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pemohon benar bernama NASRUL sedangkan Nama depanLembang adalah gelar adat yang diberikan karena pernikahan,sepengetahuan saksi Pemohon dilahirkan di Bukittinggi pada 18Oktober 1954, saksi ingat karena saksi pernah diberitahukan olehPemohon untuk mengurus Suratsurat ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Bkt.Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon bernama Mansur yangdiberikan gelar adat karena pernikahan Sutan Bandaro
, dan seringdipanggil Sutan Bandaro, sedangkan ibunya bernama Rajiah :Bahwa dahulu pemuatan nama Pemohon dan orang tua kandungnyadalam akta kelahiran pemohon dimuat nama panggilannya yaituLembang dan St Bandaro, sedangkan ibu Pemohon dimuat Razia, yangseharusnya Rajiah, karena saat itu yang mengurus adalah anakpemohon sehingga terjadi kekeliruan ;Bahwa karena ada perbedaan ini Pemohon saat ini kesulitan untukmengurus suratsurat yang berhubungan dengan identitas diri karenaadanya perbedaan dalam identitas
, dan seringdipanggil Sutan Bandaro, sedangkan ibunya bernama Rajiah :Bahwa dahulu pemuatan nama Pemohon dan orang tua kandungnyadalam akta kelahiran pemohon dimuat nama panggilannya yaituLembang dan St Bandaro, sedangkan ibu Pemohon dimuat Razia, yangseharusnya Rajiah, karena saat itu yang mengurus adalah anakpemohon sehingga terjadi kekeliruan ;Bahwa karena ada perbedaan ini Pemohon saat ini kesulitan untukmengurus suratsurat yang berhubungan dengan identitas diri karenaHalaman 4 dari 8 halaman
BANDARO dan RAZIA menjadiNASRUL yang dilahirkan di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Lakilaki anakPertama dari pasangan suami isteri MANSUR dan RAJIAH dan Pemohonberhak menggunakan identitasnya yang benar tersebut dalam suratsuratyang menyangkut identitasnya ;3.
BANDARO dan RAZIA menjadi NASRUL yang dilahirkanHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Bkt.di Bukittinggi 18 Oktober 1954, Lakilaki anak Pertama dari pasangansuami isteri MANSUR dan RAJIAH:4.
16 — 5
Nama Ayah Pemohon I dari Dt.Rajo Bandaro manjadi Tutun;
2.3. nama Pemohon II dari Murni menjadi Murniati
2.4. Nama Ayah Pemohon II dari Dt.St. Kayo menjadi Nuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Rajo Bandaro, seharusnya namaPemohon Nasaruddin, dan nama orang tua Pemohon Tutun;Hal 6 dari 13 hal.
Rajo Bandaro, menjadi Tutun;2.3. Nama Pemohon dari Murni menjadi Murniati;2.4.Nama Ayah Pemohon II dari Dt. St. Kayo menjadi Nuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangHal 7 dari 13 hal.
Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama ayah Pemohon yang tertulisBuku Nikah Dt.Rajo Bandaro, sedangkan nama ayah Pemohon pada KTP,Surat Tanda Tamat Belajar, dan lainlain adalah Tutun;4. Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama Pemophon II dari Murni yangsebenarnya Murniati;5. Bahwa nama ayah Pemohon II dirubah dari Dt.St.
Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama ayah Pemohon pada AktaNikah tertulis Dy.Rajo Bandaro yang merupakan nama dalam gelar adatyang sebenarnya nama ayah kandung Pemohon adalah Tutun;4. Bahwa terdapat perbedaan penulisan Pemohon II dari Murni menjadisama dengan Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon Ilyaitu Murniati;5.
Rajo Bandaro menjadi Tutun;2.3. Nama Pemohon Murni menjadi Murniati;2.4. Nama ayah Pemohon II dari Dt.St. Kayo manjadi Nuddin;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, KabupatenAgama ;4.
95 — 11
saksi bermamak ke Datuk Bandaro Sutan karena saya tinggaldi Sikabau;Bahwa dulu lokasi adalah tanah ulayat Bandaro Sutan;Bahwa saksi tidak tahu penyerahan Datuk Bandaro Labiah ke Datuak BandaroSutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 3 dari Para Penggugat, baik ParaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat A dan Tergugat D menyatakan akanmenanggapinya pada kesimpulan;Saksi 4.
Labih dengan Datuk Penghulu Sutan adalahsesuku;Bahwa ulayat Datuk Bandaro.
Labiah;Bahwa Penghulu Intan Suri adalah Datuk Bandaro Labiah;Bahwa saksi tidak seharta sepusaka dengan Intan Suri;Bahwa Intan Suri tidak seharta sepusaka dengan Datuk Bandaro Labiah;Bahwa saksi tidak seharta dengan Datuk Bandaro Labiah;Bahwa ditarantang tidaka ada pusako Datuk Penghulu Sutan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi 6 dari Para Penggugat, baik ParaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat A dan Tergugat D menyatakan akanmenanggapinya pada kesimpulan;Saksi 7.
Bandaro Labiah dan Dt.
BANDARO LABIH.2. Bahwa batas obyek sengketa yang berbeda adalah, batas sepadan sebelahSelatan dan Barat tidak berbatas dengan tanah kaum para Penggugat, akan tetapisebelah Selatan berbatas dengan tanah INTAN SURI dan sebelah barat berbatasdengan tanah DT. BANDARO LABIH.; 3. Bahwa luas obyek sengketa 36.590 m2;4.
Pembanding/Tergugat IV : HENDRA YANI (panggilan: Hen Abang) Diwakili Oleh : MUYAR, S.H
Pembanding/Tergugat V : EPI NELSON ( panggilan Epi) Diwakili Oleh : MUYAR, S.H
Pembanding/Tergugat VI : WILNARITA (panggilan: Si Win) Diwakili Oleh : MUYAR, S.H
Pembanding/Turut Tergugat : YANTI ( panggilan Enti) Diwakili Oleh : MUYAR, S.H
Terbanding/Penggugat I : PUTRA NIFWAL
Terbanding/Penggugat II : FAUZA
Terbanding/Penggugat III : HASNAYATI
92 — 73
Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalahmamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, PenggugatKonvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/TergugatRekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar(almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro Suku Payobadar;3. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para TergugatKonvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum sehartapusaka dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;4.
Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panjiDatuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamakPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk KutoBandaro (alm) ke rumah istrinya Marinan (almh);5. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro ( alm ) telah meninggal tahun1984 dan sehingga objek perkara kembali kepada Para Penggugat;6.
Menyatakan pengembalian Tanah Pusako Tinggi milik kKeturunan DalunDatuk Kuto Bandaro (objek perkara sekarang ) oleh Marinan (istri DalunDatuk Kuto Bandaro) bersama anaknya Ernawati (panggilan Erna) padaHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Perdata Nomor 238/PDT/2021/PT PDG10.11.tahun 1984 setelan Dalun Datuk Kuto Bandaro meninggal diserahkankembali kepada Lamsiwar (almh) dan Fauza (penggugat 2) adalah sahmenurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan penyerobotan objek perkara oleh Zainidar (almh) dari Lamsiwar
(almh) setelah ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan objek perkara olehParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan TurutTergugat adalah tanpa alas hak dan tanpa izin Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi danTurut Tergugat atau siapa saja yang
telah membaca Memor Banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat dan Turut Tergugat, Kontra Memori Banding dari ParaTerbanding semula Para Penggugat secara elektronik melalui sistim informasi,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumdan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, yangpada pokoknya berpendapat bahwa objek perkara adalah sah Harta PusakaTinggi para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi dalam payungpanji Datuk Kuto Bandaro
Pembanding/Tergugat III : Adilla Putri Rahmalia Binti H. DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK Diwakili Oleh : HENDI RONANTO SH MH.
Terbanding/Penggugat : FERDIAN FADLY Bin H. DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK Diwakili Oleh : H. Ridwan, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Eggie Rachmat Landa Bin H.
76 — 27
DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2023;
DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK (anak perempuan);
DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK yang harus dibagi waris kepada seluruh ahli warisnya;
DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK (anak laki-laki) mendapat 14/48 bagian;
DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK, yang besarnya sebagaimana tersebut pada angka 7 (tujuh) amar putusan ini dan jika obyek atau harta tersebut tidak dapat dibagi secara riil atau dijual lelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya diserahkan kepada seluruh Ahli Waris H. DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK sesuai dengan bagiannya masing-masing;
DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK Diwakili Oleh : HENDI RONANTO SH MH.
Pembanding/Tergugat III : Adilla Putri Rahmalia Binti H. DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK Diwakili Oleh : HENDI RONANTO SH MH.
Terbanding/Penggugat : FERDIAN FADLY Bin H. DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK Diwakili Oleh : H. Ridwan, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Eggie Rachmat Landa Bin H.
DJAMURIS DT BANDARO JAMBAK Diwakili Oleh : ANDRIYAN CAHYONO PUTRA S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Mataram Diwakili Oleh : Badan Pertanahan Nasional Kota Mataram
Terbanding/Turut Tergugat III : Bank Rakyat Indonesia Diwakili Oleh : Bank Rakyat Indonesia KantorCabang Matarm
111 — 14
yang sholat di masjid;Bahwa setelah korban Bandaro selesai sholat dan sudah berdiri di depanbecak dayung hendak naik ke atas becak dayung, tibatiba ban bagianbelakang sebelah kanan becak dayung ditabrak dari belakang oleh sepedamotor yang dikendarai Terdakwa, saksi berusaha mengerem becak dayungsaksi tapi tidak bisa, saksi masih bisa berdiri tetapi kepala saksi pusingkemudian saksi terjatuh dan mengalami luka memar pada bagian belakangkepala sebelah kanan, luka lecet pada punggung tangan sebelah
kanan, lukamemar pada bahu sebelah kanan dan lutut sebelah kanan luka lecetsedangkan korban Bandaro terjatuh, kKemudian saksi dan korban Bandarodibawa ke Rumah Sakit Tentara Solok;Bahwa dalam perawatan Rumah Sakit korban Bandaro meninggal dunia;Bahwa di tempat kejadian keadaan jalan beraspal hotmix, jalan lurus danmendatar, cuaca cerah pada malam hari, arus lalu lintas sepi, pandangankedepan lurus tidak ada penghalang, di kiri kanan jalan ada perumahanpenduduk, lampu penerangan jalan tidak ada;Bahwa
becak dayung yang dikendarai saksi datang dari arah Sumani menujuSolok sedangkan sepeda motor juga datang dari arah Sumani menuju Solok;Bahwa waktu kejadian kecepatan sepeda motor yang dikendarai Terdakwacukup tinggi sekitar 60 km/jam, sepeda motor Terdakwa ada membonceng 1(satu) orang yaitu anak Terdakwa sedangkan becak dayung dalam keadaanberhenti menunggu penumpang yaitu korban Bandaro yang sholat di masjid;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak ada mendengar bunyi klakson sepedamotor Terdakwa, saksi
juga tidak melihat lampu besar sepeda motorTerdakwa hidup;Bahwa keluarga Terdakwa ada memberi bantuan kepada saksi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk memperbaiki becak dayung;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2015/PN SikBahwa saksi setiap hari mengendarai becak dayung untuk mencari barangbarang bekas, kadangkadang saksi pergi berdua dengan korban Bandaro;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya;2.HIDAYAT SALEH panggilan DAYAT, dibawah sumpah
yang sedang berdiri di depan becak dayung terdorong kedepan sehingga korban terhempas ke belakang dan kepala korban terbenturke aspal, korban kemudian dibawa ke Rumah Sakit Tentara Solok dan dalamperawatan korban Bandaro meninggal dunia; Bahwa antara keluarga Terdakwa dengan keluarga korban sudah adaperjanjian perdamaian, keluarga Terdakwa ada memberi bantuan kepadakeluarga korban Bandaro uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah),sedangkan kepada pengendara becak dayung keluarga Terdakwamemberikan
119 — 25
BANDARO SATI ;Bahwa suku dari RIFWAN Dt. BANDARO SATI adalah Piliang ;Bahwa ruma dari RIFWAN Dt. BANDARO SATI adalah di Ekor Parit ;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan antara RIFWAN Dt.
BANDARO SATI adalah Saksi mengakubermamak kepada Dt.
BANDARO SATI ;Bahwa Saksi tidak tahu sebelum RIFWAN, Saksi tidak ingat siapa yangmembawakan gelar Dt. BANDARO SATI tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan BUSTAMI dilewakan menjabat gelar Dt.
BANDARO SATI ;Bahwa pada waktu RIFWAN DT. BANDARO SATI mengambil kelapa,SALEHA masih hidup ;Bahwa Saksi pernah melihat RIFWAN Dt.
BANDARO SATI ;Bahwa yang mengolah sawah SALEHA yang dikuasai BANDARO SATI adalahRANUS ;Bahwa setahu Saksi hanya RANUS saja yang mengolah sawah tersebut ;Bahwa RIFWAN DT BANDARO SATI ada rumah gadangnya ;Bahwa Rumah gadang RIFWAN DT BANDARO SATI di Ekor Parit juga yaituantara sawah yang di Baruah dengan tanah kering.Sebab Saksi mengatakan RIFWAN Dt BANDARO SATI dan SALEHA sekaumadalah dahulunya terjadi perkara antara RIFWAN DT.BANDARO SATI denganSaleha dan saya selaku Penghulu Andiko ikut menyelesaikannya