• (Saksi memperlihatkan danmenyerahkan surat tersebut kepadaMajelis Hakim) ;Tidak ada ;Tanaman padi tersebut berumurseminggu pada saat dicabut olehTerdakwa ;Apakah semua tanaman padi di sawahtersebut dirusak olen Terdakwa ?Berapa luas sawah tersebut ?Apakah sdr melihat kejadianpengrusakan tanaman padi tersebut ?Ada berapa kali kejadian pengrusakanterhadap tanaman padi milik sdr ?Apakah Terdakwa ada meminta ijinkepada sdr untuk mencabut tanamanpadi milik sdr tersebut ?

  Terdakwa merusak tanaman paditersebut dengan menggunakan keduatangannya dan alat garpu besi ;Tidak semua tanaman padi dirusakoleh Terdakwa, tetapi tanaman padiyang tidak ikut dirusak tinggal sebagiankecil saja ;Sawah tersebut luasnya 6 (enam)rante;Saya hanya melihat kejadianpengrusakan tanaman padi yangkedua sedangkan kejadianpengrusakan yang pertama tidak sayalinat ;Ada 2 (dua) kali kejadian ;Tidak ada ;Apakah Terdakwa sudahpernahmeminta maaf kepada sdr ataskejadian tersebut ?

  Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab. Toba Samosir ;Apakah sdr melihat Terdakwa merusaktanaman padi tersebut ?Saya melihat Terdakwa merusaktanaman padi milik Saksi AsnerManurung dengan cara mencabut11dengan menggunakan keduatangannya ;Apa alasan Terdakwa mencabuttanaman padi tersebut ?

  Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik sayadengan suami saya yang bernamaSaksi Asner Manurung dirusak olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 8April 2014 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Persawahan Desa ParikKec. Uluan Kab. Toba Samosir ;Bagaimana sdr mengetahui kejadianpengrusakan tersebut ?Saya mengetahui kejadian setelahdiberitahu oleh suami saya ;Siapa yang menanam tanaman paditersebut ?Saya bersama dengan suami saya ;Siapa yang menanami sawah tersebutsebelum sdr ?

  Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab.

• 1 (satu) buah KUNCI T,
• 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Tambak Asri Tanjung 3/31Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan kesaksi SULISNIAWATI. 1 (Satu) buah KUNCI T, 1 (satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untukdimusnahkan.4 Menetapkan supaya VERIEL OKTOVIANTO Als DOUGLAS Bin IMAMSOEPARNO membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan / pledoi secara lisan, yang menyatakan bahwa Terdakwamenyesal

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;2 Saksi SULISNIAWATIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(Satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;3 Saksi AGUS SUBANDIBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, 1(satu) buah KUNCI T, Uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah Kunci Gembok yang telah dirusak guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menerangkantidak berkeberatan dan membenarkannya;4 Saksi AGAVID YBBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Juni sekitar Jam 12.30 Wib ketikaterdakwa melintas didepan rumah saksi SULISNIAWATI di Jl.

Tambak Asri Tanjung 3/31 Surabaya, Uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dikembalikan ke saksiSULISNIAWATI. 1 (satu) buah KUNCIT, 1 (satu) buah kunci Gembok yang telah dirusak, dirampas untuk dimusnahkan.6.

• saksi diperiksa Polisi baru saksi mengetahui bahwa pelakupengrusakan tersebut diantaranya para terdakwa ; Bahwa barang yang telah dirusak para pelaku adalah (satu) unit mobil Toyota Rushwarna hitam No.Pol.

  pelaku di rumah saksi Oktarina adalah : 1 unit mobilToyota Avanza, unit mobil Suzuki Eskudo, buah lemari, set kursi, buah gucidan 2 unit televisi ; Bahwa selain rumah saksi Oktarina masih ada 4 rumah lagi yang telah dirusak pelakuyaitu rumah USMAN DUNGCIK, ISMAIL, SITI HOLIJAH dan rumah ISHAKUSMAN; Bahwa saksi melihat kejadian pengrusakan rumah saksi Oktarina bersama, saksi Itadan saksi Oktarina sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab barang di rumah saksi Oktarina dirusak pelaku ; Menimbang,

  pelaku di rumah saksi Oktarina adalah : 1 unit mobilToyota Avanza, unit mobil Suzuki Eskudo, buah lemari, set kursi, buah gucidan 2 unit televisi ;Bahwa Selain rumah saksi Oktarina masih ada 4 rumah lagi yang telah dirusak pelakuyaitu rumah USMAN DUNGCIK, ISMAIL, SITI HOLIJAH dan rumah ISHAKUSMAN;Bahwa saksi melihat kejadian pengrusakan rumah saksi Oktarina bersama, saksi Imahbinti Suhaimih dan saksi Oktarina sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab barang di rumah saksi Oktarina dirusak pelaku

  HOLI mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah);Bahwa benar untuk saksi USMAN DUNGCIK Bin DUNGCIK barang yangtelah dirusak para pelaku adalah (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitamNo.Pol.

  HOLI mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk saksi USMAN DUNGCIK Bin DUNGCIK barangyang telah dirusak para pelaku adalah 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitamNo.Pol.

• Sesuai denganSurat Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.DAHRUM SIREGAR berupa pidanapenjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan perintah segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan cara ditebang.e (satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan cara dipotonge (satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman

  kopi yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak dengan cara ditebangMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ;e Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2013 yang pada pokoknya memohonhukuman kepada Majelis Hakim kiranya untuk dapat memutuskandengan

  kebun itu kalian punya, kerjakanlah ;Bahwa pada hari itu saksi melihat orang suruhan Terdakwa (PARLUHUTANHARAHAP ALS MANTARI, MUHAMMAD NUH dan beberapa orang lainnya)sedang menebangi/merusak tanaman yang ada di kebun tersebut ;Bahwa Terdakwa menebang tanaman milik saksi dengan menggunakan parang ;Bahwa PARLUHUTAN HARAHAP ALS MANTARI menebang tanaman miliksaksi dengan menggunakan parang, MUHAMMAD NUH menggunakan mesinbabat, dan beberapa oran lainnya dengan menggunakan parang ;Bahwa tanaman yang dirusak

  tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi, yang mana saksi yang menanamtanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010 ;Bahwa saksi memiliki sertifikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan orangorang suruhannya merusak tanamansaksi secara berulangulang ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian

  tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi Asmei Sitompul, yang mana saksiAsmei Sitompul yang menanam tanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010;Bahwa ASMEI SITOMPUL memiliki sertfikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian dari tanaman tersebut sudah berbuah dan menghasilkan ;

• KLS untuk melakukan pengecekan di wilayahdivisi VI Empang terhadap kelapa sawit yang dirusak, lalu saya turun bersama karyawan yang lainnya diantaranya saksi Suharto dan saat itu saya menemukan saksi Rudi yangsedang melakukan pembersihan dan saat itu pohon sawit ada yang sudah dibakar dan ketikaditanyakan siapa yang menyuruh dan dijawab oleh Rudi bahwa yang menyuruh adalah anakko'kiong yaitu terdakwa Abdi Tamoreka untuk membersihkan kebun;Bahwa saya tidak mengetahui pada waktu terdakwa melakukan

  pengrusakan pohon kelapasawit tersebut;Bahwa tindakan yang saya lakukan adalah menyuruh saksi Rudi untuk menghentikanmembersihkan kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa menurut keterangan dari saksi Rudi mendapatkan upah dari terdakwa AbdiTamoreka sekitar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perharinya;Bahwa yang dirusak lebih kurang 3 hektar tetapi tidak didapat yang merusak kecualidisebelah kiri lahan didapati Rudi dan Benjol yang merusak;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT.

  Moilong dan lahan yang di rusak adalah sekitar 3 (tiga) hektare;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di lokasi kebun kelapa sawit yang dirusak adalahsekitar 200 (dua ratus) pohon kelapa sawit;Bahwa sesuai keterangan dari saksi Suharto dimana terdakwa memerintah saksi Rudimelakukan pembersihan adalah untuk tujuan membuat lahan persawahan;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT. KLS pemiliknya saksi H.

  Kurnia Luwuk Sejati dengan pemilik saksi Murad Husein telahterjadi perusakan pohon kelapa sawit dan pembersihan tanaman di sekitar pohon sawit;Menimbang, bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit sebanyak sekitar 200 ( dua ratus) pohon dalam lahan seluas 3 ( tiga ) hektar.

  Sehingga bantahan terdakwa harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa pohon sawit yang dirusak terdakwaadalah milik PT.

• , lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ketempat sepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambilmelihat situasi, kemudian terdakwa I, Il langsung masuk kedalam Counter Handphone saksi Roby Cahyadi PanggilanRoby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu danmengambil 4 (Empat) unit Handphone merk MITO ; 1 (Satu)unit Handphone merk G.VON ; 2 (Dua) unit handphonemerk CROSS ; 1 (Satu) unit Handphone merk LG ; 1 (Satu)unit Handphone merk ASIA FONE ; 1 (Satu) unit Handphonemerk NOKIA ; 3 (Tiga) buah

  , lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ke tempatsepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambil melihat situasi,kemudian terdakwa I, Il langsung masuk ke dalam Counter Handphonesaksi Roby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 6: Unsur DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DI SITUTIADA DENGAN SETAHUNYA ATAU BERTENTANGANDENGAN KEMAUANNYA ORANG YANG BERHAK (YANGPUNYA)Menimbang, bahwa

  linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu.

  linggis (DPB / Daftar pencarianbarang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, lalu PanggilanBewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkan ataudiparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa , Il langsungmasuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebut melalui pintuCounter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 8: Unsur DILAKUKAN OLEH TERSALAH DENGAN MASUKKE TEMPAT KEJAHATAN

  Counter dengan menggunakan linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

• Selanjutnya Terdakwa Ill Adrian LekiAlias Adrian Nonok melakukan pengrusakan pos kampling dengan caramenggoyangkan tiang pos kampling sebelah kiri bagian depan hinggatiang kayu tersebut patah, Terdakwa III Adrian Leki Alias Adrian Nonokkemudian menuju kearah kios milik saksi korban dengan berlari danlangsung menendang salah satu pintu kios yang terbuat dari seng hinggapintu kios tersebut rusak; Bahwa barang yang dirusak 1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu)

  buah Piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan

  ,1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukuran kurang lebih 100 x 60Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4 (empat) batang tiang tongkatseng pos kamling yang patah dirusak oleh para Terdakwa tidak dapatdigunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasunsur ketiga Sudah terpenuh ;23Ad 4.

• Tasikmalaya;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut sekelompok orang yangberjumlah sekitar 500 orang;Bahwa cara melakukan pengrusakan dengan cara melempar denganmenggunakan batu pertama yang dirusak madrasah, terus sambil pulangmerusak rumah warga sekitar 40 rumah terakhir masjid;Bahwa kebanyakan yang dirusak bagian kaca pada pecah ada juga mobil dansepeda motor;Bahwa saksi mencabut sebagian keterangannya di BAP terutamaterkaitdengan melihat para terdakwa dan saksi terpengaruh dan mengikuti keterangansaksi

  adalah rumah warga, mesjid, sekolah, sepedamotor, mushola, madrasah;Bahwa masjid yang dirusak masjid jami Baitush Subhaan dan Nurul Hilafatdan satu sekolah SDN Tenjowaringin;Bahwa kendaraan yang dirusak adalah mobil kijang milik orang garut, truckmilik H.

  Citeguh DesaTenjowaringin Kecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya yang terjadi padatanggal 05 Mel 2013 kirakira jam 01.30 Wib;Bahwa saksi melihat assetaset yang dirusak berupa rumah kurang lebih 20buah selain itu Masjid 1, Mushola 1, TK PAUD 1 kendaraan yang dirusak 1mobil Truck;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada di tempat dan saksi menerangkanbahwa saksi berada di tempat setelah kejadian perusakan tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya perusakan oleh sekelompok massa dari rekansaksi;19.Bahwa

  Tasikmalaya tetapi tidak tahu siapa yang menjadi korbanperngrusakan maupun barang yang dirusak;Bahwa Waktu itu saksi akan berangkat kerja ketemu dengan sdr ETOR wargaJemaat Ahmadiyah Tenjowaringin, kemudian saksi menanyakan kepadanyamau kemana sdr.

  Tasikmalaya;Bahwa rumah yang dirusak antara lain milik munir, Aep, lah, Enting, Udin,Yana, Yuyu, Abud, Suhara, Gungun, Opon, Oman, Edi, Emen, Rismana,Yahya, Elin, H. Osin, Eris, lim, H. Munir, H. Lili, Kosim, Suherman, danUmir.

• Bahwa selanjutnya terdakwa II menyuruh terdakwa I mengambil sepeda motorsaksi RONGGO WARSITO Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yang terparkir diparkiran rumah sedangkan terdakwa II melihat keadaan sekitar, kemudianterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempat kuncidimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namun sempatdilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.

  Bendul Merisi Besar Timur No. 93 Surabaya.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2020/PN SBYBahwa barang yang diambil adalah Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah dimana tempat kunci dirusak, namun saat dibawapergi, sempat dilinat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriakimaling.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugianRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi

  Bendul Merisi Besar Timur No. 93 Surabaya.Bahwa barang yang diambil adalah Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah dimana tempat kunci dirusak, namun saat dibawapergi, sempat dilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriakimaling.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban mengalami kerugianRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

  Bahwa selanjutnya terdakwa II menyuruh terdakwa mengambil sepedamotor saksi RONGGO WARSITO Suzuki FU PLAT NO. 4672 IQ yangterparkir di parkiran rumah sedangkan terdakwa II melihat keadaan sekitar,kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempatkunci dimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namunsempat dilinat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.

  Kemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan merusak tempatkunci dimana setelah berhasil dirusak, terdakwa membawa pergi namun sempatdilihat oleh saksi COKRO AMINOTO dan langsung diteriaki maling.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pid.B/2020/PN SBYBahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi RONGGO WARSITOsedangkan terdakwa II ditangkap dan diamankan warga yang ada pada saatkejadian.Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut, maka unsurad 5 telah terpenuhi;Ad. 6.

• Delima Harahap bahwa tanaman karet saksi telahdirusak oleh para terdakwa dengan cara mengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak

  Harahap karena pada waktu itu kami dilokasi bekerja untukmengambil kayu bakar bahwa tanaman karet saksi telah dirusak oleh para terdakwa dengan caramengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut

  ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Saksi III : DELIMA BR.

  yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan para terdakwa dipersidangan ;Terdakwa I: SABAR MARTUA HASIBUAN ; Bahwa

  Padanglawas ;e Bahwa cara terdakwaterdakwa melakukan pengrusakan terhadap tanamankaret milik saksi tersebut dengan cara membacok dengan menggunakan parangyang dipegang terdakwaterdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dantidak berproduksi lagi ;e Bahwa tanaman karet yang dirusak para terdakwa sebesar ibu jari kaki Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan para terdakwa mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar sebesar + Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sedangkan tanamankaret yang dirusak

• HERIbahwa yang melakukan pembongkaran Jembatan adalah Grupnya SIMIN;Bahwa saksi adalah anak dari saksi SUPRIYATIN pemilik dari tanah danbangunan dilokasi Pembongkaran yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa adapun jembatan yang dirusak oleh para terdakwa yaitu jembatandiatas parit dipinggir jalan raya yang terbuat dari kayu dn tempat ataujembatan yang dirusak antara lain:1. Jembatan depan bengkel sepeda motor milik saksi yang dibangun oleh ibusaksi;2.

  Jembatan depan rumah yang disewa saksi TORIMIN yang dibangun olehsaksi TORIMIN;Bahwa adapun posisi jembatan yang dirusak tersebut tempatnya terpisah pisahnamun masih satu jalur posisi diatas parit dan jarak antara parit yang satudengan parit yang lain sekitar 5 (lima) meter sampai dengan 35 (tiga puluhlima) meter;Bahwa jembatan yang telah dirusak oleh para terdakwa terbuat dari kayu Ulindan meranti dengan ukuran m x 1,5 m untuk jembatan didepan rumah yangdisewa saksi TORIMIN dan ukuran m x 4 m untuk

  Bontang Utara KotaBontang;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan kecil penutup parit yang terbuatdari kayu ulin berupa kayu papan, balok dengan ukuran tidak menentu;Bahwa yang melakukan pembongkaran jembatan didepan bengkel saksi adalahsdr.

  Bontang UtaraKota Bontang;Bahwa setahu saksi yang melakukan pembongkaran dan pengrusakan adalahkelompok SADIAH berjumlah + 15 orang, dan yang saksi kenal saat itu adalahterdakwa SIMIN, si jangkung (terdakwa BASRI), terdakwa ADUL dan ibuSadiah, sedangkan yang lain saksi hanya kena wajah saja;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan penutup parit mulai dariPencucian mobil di jalan Imam Bonjol sampai dengan lampu merah;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan kecil penutup parit yang terbuatdari kayu

• yaitu Kuswanto dan Nasiran untuk melihat tempat kejadian;e Bahwa kemudian Kuswanto dan Nasiran memberitahukan pagar kawat berikutdengan tiang beton dan tiang kayunya ada yang hilang dan telah dirusak olehterdakwa dan Herliadi;e Bahwa terdakwa merusak pagar kawat milik saksi karena disuruh oleh Herliadi;e Bahwa pagar kawat yang dirusak oleh terdakwa adalah sepanjang lebih kurang 300(tiga ratus) meter;e Bahwa pagar kawat tersebut dipasang dengan tujuan untuk menjaga batas tanahkebun milik saksi, dan

  Yasir membuat parit dan pagar kawatyang masuk ke tanah kebun milik terdakwa yang terletak di dusun HI desaPumajaya kecamatan Inderalaya Utara Kabupaten Ogan Ilir;Bahwa terdakwa mendapatkan tanah kebun tersebut dari warisan orang tuaterdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah milik terdakwa dan saksi jugatidak mengetahui kepemilikan dari pagar kawat yang telah dirusak tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

  Yasir tentang pagar kawat roboh berikut dengan tiang beton dan tiang kayunyaada yang hilang dan telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa pagar kawat yang dirusak oleh terdakwa adalah sepanjang kurang lebih 300(tiga ratus) meter;Bahwa pagar kawat tersebut dipasang dengan tujuan untuk menjaga batas tanahkebun milik saksi M. Yasir dan 2 (dua) hari sebelum kejadian saksi M. Yasir sempatmelihat pagar kawat tersebut masih berdiri;Bahwa M.

  Yasir tidak mengetahui pohon karet milik siapa;Bahwa terdakwa sendiri yang merusak pagar kawat lalu mengajak Herliadi supayamengetahui tanah milik terdakwa telah dipasang pagar oleh orang lain;Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa yaitu kawat berduri, tiangpenyangga kawat yang terbuat dari beton dan kayu;Bahwa setelah terdakwa merobohkan pagar kawat kemudian pagar kawat dipotongdengan menggunakan parang;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi M.

  Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pagar kawat yang didirikan di atas tanah yang terletak di DesaPurnajaya kecamatan Inderalaya Kabupaten Ogan Ilir, kemudian pada hari Minggu tanggal21 Maret 2010 sekira jam 09.00 Wib pagar kawat tersebut telah dirusak oleh terdakwadengan alasan pagar tersebut menurut terdakwa berada di tanah miliknya, adalah seluruh14atau sebagiannya merupakan milik orang lain yaitu saksi M. Yasir AB.

• RUMINA SITORUS; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yang dibuatoleh Penyidik ;Bahwa pondasi bangunan milik saksi dirusak oleh terdakwaterdakwa padahari kamis tanggal 23 Juni 2011 sekitar pukul 10.00 Wib di Jl.Dolok TolongKel.Hutabarangan Kec.Sibolga Utara Kota Sibolga ;Bahwa pondasi bangunan milik saksi telah dua kali dirusak oleh terdakwaterdakwa, yang pertama tanggal 23 Juni 2011 dan kedua tanggal 7 Juli 2011 ;Bahwa pada pengrusakan

  yang pertama saksi langsung melihat danbertengkar dengan terdakwaterdakwa, terdakwa III, AndreasLumbantobing, memaki saksi dengan mengatakan bujang inam(pukimakkau) tidak ada hak kau disini dan saksi dilempar terdakwa III dengan batu ;Bahwa pundasi bangunan milik saksi yang dirusak terdakwaterdakwa kirakira 25 (dua puluh lima) Meter dengan kerugian yang dialami saksi sekitarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) ;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa merusak pondasi bangunan miliksaksi dengan

  DONAL LUMBAN TOBING; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yang dibuatoleh Penyidik ;Bahwa pondasi bangunan milik saksi Rumina Br Sitorus telah dirusak olehterdakwaterdakwa pada hari kamis tanggal 07 Juli 2011 sekitar pukul 10.00Wib di Jl.Dolok Tolong Kel.Hutabarangan Kec.Sibolga Utara Kota Sibolga ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat itu saksi bekerjamembangun rumah milik saksi Rumina Br Sitorus di tempat kejadiantersebut

  ahli waris Albinus LumbanTobing, yaitu anakanaknya yang bernama Sahat Timbul Lumbantobingdan Edward Dohar Lumbantobing ;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2 CONI Br NAINGGOLAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadappondasi bangunan milik Boru Sitorus pada hari Kamis tanggal 07 Juli142011 di JIn.Dolok Tolong Kel.Hutabarangan Kec.Sibolga Utara KotaSibolga ;Bahwa pondasi bangunan yang dirusak

  Dolok Tolong Kel.HutabaranganKec.Sibolga Utara Kota Sibolga(sebuah jalan umum yang bebasuntuk dilalui atau dapat dilihat masyarakat banyak) ; Bahwa pondasi bangunan milik saksi Rumina Sitorus telah dua kali dirusak olehterdakwaterdakwa, yang pertama tanggal 23 Juni 2011 dan kedua tanggal 7 Juli2011; Bahwa pada pengrusakan yang pertama tanggal 23 Juni 2011, saksi Rumina Sitoruslangsung melihat dan bertengkar dengan terdakwa HI, terdakwa III AndreasDeLumbantobing, memaki saksi dengan mengatakan bujang

• Selanjutnyaterdakwa masuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjlemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

  Selanjutnya terdakwamasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin.

  Selanjutnya terdakwaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjmasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

  Selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar dengan caramencongkel dengan menggunakan linggis hingga pintu kamar rusak,setelah dirusak dan terbuka maka terdakwa masuk kedalam kamartersebut dan membuka lemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelangtangan dan 1 (satu) buah cincin. Setelah mengambil barangbarangmilik saksi korban tersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintubelakang rumah yang sudah dirusak oleh terdakwa.

• Juanda Sawit ;eBahwa Pada waktu itu saksi ada di pojok kantor PT.Juanda Sawit dan Ada sekitar +60 (enam puluh) orang yang sedang melakukan demonstrasi disana ;eBahwa barang milik PT.Juanda yang dirusak adalah 5 (lima) buah pintu kacajendela kantor induk Muara Tawas , Pos Jaga (Pos Macan), Pintu Gudang yangterletak di belakang kantor ;eBahwa barang yang telah hilang adalah12 (dua belas) pasang sepatu karet dan 2(dua) set alat panen buah sawit berupa egrek ;eBahwa kaca jendela kantor dirusak dengan

  cara dipecahkan, dilempari dengan batu,Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudang penyimpanan barangdijebol ;eSaya melihat terdakwa ada melempari kaca dan mendobrak pintu gudang tempatpenyimpanan barang dengan menggunakan pentungan satpam warna merahmilik PT.Juanda Sawit yang diambil oleh terdakwa di Pos Jaga ;eTerdakwa melempar dengan menggunakan batu sebanyak 2 (dua) kali tetapi saksitidak melihat terdakwa ikut membakar pos ;eBahwa Pada waktu itu jarak saksi + 20M (dua puluh meter)

  adalah 5 (lima) buah pintu kacajendela kantor induk Muara Tawas , Pos Jaga (Pos Macan), Pintu Gudang yangterletak di belakang kantor sedangkan barang yang hilang adalah 12 (dua belas)pasang sepatu karet dan 2 (dua) set alat panen buah sawit berupa egrek ;eBahwa cara massa melakukan pengrusakan pada waktu itu adalah dengan caraKaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan, dilempari dengan batu, PosJaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudang penyimpanan barangdijebol ;*Bahwa saksi melihat

  egrek ;Bahwa benar, kaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan,dilempari dengan batu, Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintugudang penyimpanan barang dijebol ;Bahwa benar, saat demontrasi berlangsung terdakwa sedang beradaditengahtengah massa ;Bahwa benar, yang melakukan demonstrasi setahu saksi adalah Senin,Andika, Tho, Robit, Keken, Amir, Bambang Bin Ropi dan Kades MuaraMegang I sdr.

  egrek ;Menimbang, bahwa kaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan,dilempari dengan batu, Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudangpenyimpanan barang dijebol dan yang melakukan demonstrasi setahu saksi adalahSenin, Andika, Tho, Robit, Keken, Amir, Bambang Bin Ropi dan Kades Muara MegangI sdr.

• Yang rusak pada bagian trotok depan dan lampu depan, dengankerugian tidak tahu dan alat yang digunakan oleh terdakwa yaitu senjatatajam jenis sabit;> Benar saksimenerangkan barang yang dirusak dengan menggunakansenjata tajam jenis sabit oleh terdakwa berupa trotok tersebut terpasangpada sepeda motor Honda Vario No.

  HAIKAL HAMAMI DATA adalah 1 (satu) buah sabit yang terbuat daribesi dan pegangan terbuat dari kayu dan barang yang dirusak oleh pelakuadalah 1 (satu) unit sepeda motor namun saya tidak tahu sepeda motorapa dan sepeda motor tersebut milik Sdr. HANGGA DITA RAMADHAN;> Benar saksi menerangkan mengetahui bahwa Sdr. HAIKAL HAMAMI DATAtelah membawa senjata tajam tersebut sewaktu Sdr. HAIKAL HAMAMIDATA berada dirumah saksi kemudian Sdr.

  AB4645Q) yang ditunjukan oleh pemeriksa adalah sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa untuk sampai ke tempat kejadian;> Benarsaksi menerangkan mengetahui sepeda motor (Honda Vario warnabiru No.Pol.AB6413BN) yang di tunjukkan oleh pemeriksa adalah sepedamotor yang dirusak oleh terdakwa;> Benarsaksi membenarkan 1(satu) buah senjata tajam jenis sabit terbuatdari besi, pegangannya dari kayu yang ditunjukkan oleh pemeriksa adalahsenjata tajam yang dibawa dan digunakan oleh Sdr.

  Jadi pada saat kejadian tersebut saksiberada ditempat kejadian dan mengetahui sendiri kejadian tersebut;Benar saksi menerangkan barang yang dirusak terdakwa denganmengunakan senjata tajam jenis sabit berupa sepeda motor Revo warnahitammerah No.

  Tegalsari, Tirtomartani, Kalasan, Sleman;Benar terdakwa menerangkan barang yang dirusak dalam peristiwatersebut adalah berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biruNo.Pol : AB6413BN dan 1(satu) unit Sepeda Motor jenis bebek (bukanmatic) no.pol. tidak tahu, yang setahunya milik salah satu warga DsnBayen, Purwomartani, Kalasan, Sleman yang tidak kenal.

• Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon,yang mana 32 (tiga puluh dua) pohon karet dirusak dengan cara dicabutsedangkan sisanya dipotongpotong; Bahwa, pohon karet yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu tidak dapat tumbuh lagi; Bahwa, Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa Il Sadiya Tomayahu merusakpohon karet tersebut tanpa seijin PT.PG Gorontalo; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa Il SadiyaTomayahu maka

  PG.Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa IlSadiya Tomayahu;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;2. Saksi DEW! MOITO Alias NUNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar jam 10.15 Wita, di DesaMekar Jaya Kec.Wonosari Kab.

  PG.Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode dan Terdakwa IlSadiya Tomayahu;Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan bahwa adaketerangan saksi yang salah yakni jumlah pohon karet yang dirusak oleh ParaTerdakwa bukanlah berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon, melainkan yangbenar yakni hanya 40 (empat puluh) pohon, yang mana atas sanggahan dari ParaTerdakwa tersebut saksi menyatakan beretap pada keterangannya;3.

  Gorontalo yang telah dirusak oleh Terdakwa dan Terdakwa Il SadiyaTomayahu;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Il SADIYA TOMAYAHU AliasSAA telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekitar jam 10.15 Wita di DesaMekar Jaya Kec.Wonosari Kab.

  PG Gorontalo; Bahwa, jumlah pohon karet yang dirusak oleh Terdakwa Niko Bawode danTerdakwa Il Sadiya Tomayahu berjumlah 44 (empat puluh empat) pohon;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN.TMT.

• USAI mengambil sepedamotor milik korban yang diparkir di teras rumah dimana sepeda motor tersebutdalam keadaan terkunci lalu anak kuncinya dirusak dengan menggunakan kunciT, setelah berhasil merusak anak kunci sepeda motor tersebutsdra.

• Sianturi melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Abdul Kadir Als Badun yangsaat itu. sedang mengendarai becak danmembawa 2 (dua) buah goni plastic warna putihdan ketika dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bawaan ditemukan mesin pompa air yangtelah dipecah dan telah dirusak dan selanjutnyadilakukan interogasi terhadap terdakwa dan saksiAbdul Kadir yang mana saat itu mengakui bahwakeduanya telah melakukan pencurian mesinpompa air tersebut Rabu tanggal 05 Maret 2014sekira pukul 02.30 wib dari

  bersamasama danrencananya mesin pompa tersebut akan dijual ketukang butut ;Bahwa keesokan harinya terdakwa bersamadengan saksi Abdul Kadir dan Kahar denganmenggunakan becak mesin merek Shamo milikterdakwa pergi menjual mesin pompa air yangtelah dirusak tersebut ke tukang butut namunditengah perjalanan terdakwa dan saksi AbdulKadir ditangkap oleh petugas Polsek PangkalanBrandan sedangkan Kahar berhasil melarikan diridan selanjutnya terdakwa dan saksi Abdul Kahardibawa ke Polsek Pangkalan Brandan

  Bahtiar Als Tolekerumah Kahar sedangkan peranan Kahar adalahmemecah atau merusak mesin pompa tersebut24untuk dijual ke tukang butut sedangkan perananterdakwa adalah mengangkut mesin pompa darilokasi tambak dan membawanya ke sampan danke atas becak untuk diangkut ke rumah sdr.Kahar dan selanjutnya mengangkut mesin pompaair yang sudah dirusak untuk dijual ke tukangbutut dengan menggunakan becak mesin milikterdakwa ;e Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengansaksi Abdul Kadir, sdr.

  Bahtiar Als Tolekerumah Kahar sedangkan peranan Kahar adalahmemecah atau merusak mesin pompa tersebut27untuk dijual ke tukang butut sedangkan perananterdakwa adalah mengangkut mesin pompa darilokasi tambak dan membawanya ke sampan danke atas becak untuk diangkut ke rumah sdr.Kahar dan selanjutnya mengangkut mesin pompaair yang sudah dirusak untuk dijual ke tukangbutut dengan menggunakan becak mesin milikterdakwa ;e Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengansaksi Abdul Kadir, sdr.

• Kabupaten Lombok Utara ;e Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh pemilik jaring yang sudah dirusak

  Kabupaten Lombok Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh pemilik jaring yang sudah dirusak

  Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, Khalid dan yang terakhir milik saksi ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

  Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, Budiana, saksi dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak

  Utara ;Bahwa datang terdakwa sendiri memancing di perairan tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa merusak jaring dengan menggunakansebuah pisau sambil teriakteriak ;Bahwa terdakwa pertamatama merusak jaring milikBurhanuddin, saksi, Khalid dan yang terakhir milik Marzuki ;Bahwa terdakwa merusak jaring dengan cara menarik jaringdengan tangannya dan memotongnya dengan sebilah pisau ;Bahwa setelah merusak jaring terdakwa lari ke pinggir pantai dandikejar oleh saksi dan pemilik jaring lainnya yang sudah dirusak