Selama bekerja, gajin yang masuk rekening Tergugat, ATMnya diberikan kepada Penggugat, Tergugat untuk nikah/kos di cirebon ajahanyalah diberikan sisa oleh Penggugat dan Tergugat tidaklan marah dantidak terjadi percekcokan.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara baik dan layak dantidak ada keterbukaan dalam hal keuangan, dikarenakan hasil uangTergugat tidak pernah ada kejelasan di gunakan untuk apa, apabilaPenggugat menayakan tentang gajin Tergugat Tergugat

sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anaklahir di Banjarmasin pada tanggal 03 Mei 2010;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak lepada Penggugat karena Tergugat perhitungan dan kikir,gajin

Komang Suarma Rp. 300.000,Jumlah Rp. 1.735,000, Rp.1.735,000.Pemotongan gajin saat Gede Suryawan bekerja:1. Bulan Maret 2015 Rp. 900.000,2. Bulan April 2015 Rp. 900.000,3.

Komang Suarma Rp. 300.000,Jumlah Rp. 1.735,000, Rp.1.735,000.Pemotongan gajin saat Gede Suryawan bekerja:1. Bulan Maret 2015 Rp. 900.000,2. Bulan April 2015 Rp. 900.000.3.

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis akan tetapi sejak awal Juni 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, saat itu Tergugat bekerja sebagai guru Honorer, tetapi Tergugatberalih pekerjaan di perusahaan saham, akibatnya Tergugat tidak dapat lagimemberikan nafkah kepada Penggugat,karena di perusahaan tersebutTergugat tidak mendapat gajin

Selain itu Tergugat juga tidak pernahtransparan tentang gajin Tergugat hal itu membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa sering Penggugat menegur dan menasehati Tergugat agar lebihbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga, tetapi Tergugat tidakpernah mengindahkan nasehat Penggugat;Bahwa selain itu Tergugat juga sering ketahuan selingkuh dengan banyakperempuan lain, meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut tetapiTergugat tidak pernah jera, kebaikan Penggugat

sering ikut bermain judionline, bahkan Tergugat banyak memiliki benda berharga, namun kemudiansemua harta habis dijual olen Tergugat untuk bermain judi online tersebut,ditambah lagi Tergugat sering menjual benda berharga milik Penggugat dansemua benda berharga yang ada dirumah, bahkan pada tahun 2013Tergugat mengambil uang tabungan Penggugat sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) habis digunakan Tergugat untuk bermain judi onlinetersebut, dan terakhir Tergugat juga mengambil uang hasil gajin

TRI PRATAMA PERMAI Palembang Saya menggunakan uang tersebut karena kebutuhan Saya mendapatkan upah/gajin sebesar Rp. 3.068.827, (tiga jutaenam puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh tujuh rupiah) Saya belum pernah dihukum sebelumnya Tidak ada izin Ya saya merasa bersalah Ya saya sangat menyesalMenimbang, oleh karena pemeriksaan terhadap saksi saksi, terdakwamaupun juru periksa terdakwa telah selesai dilaksanakan maka selanjutnyaPenutut Umum telah membacakan surat tuntutan yang pada akhirnya menuntutsupaya

TRIPRATAMA PERMAI Palembang menjadi mendapatkan upah/gajin sebesar Rp.3.068.827, (tiga juta enam puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh tujuhrupiah)Menimbang, bahwa bersarkai uraian fakta tersebut maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Terdakwa memiliki hubungan pekerjaan dengan pemilikbarang yaitu PT. TRI PRATAMA PERMAI Palembang sebagai perusahaan dankaryawan.

kurang lebih 5 (lima)bulan;Bahwa besaran nafkah lahir yang diberikanTerdakwa kepada Saksi ketika Saksi berada dikontrakan dan hidup dengan anakanak Saksiberkisar antara Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)sampai dengan Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dan ketika sudah hidup bersamalagi kurang lebih tiga bulan terakhir uang yangdiberikan Terdakwa sekitar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dari gaji Terdakwasetelah dipotong cicilan motor milik Terdakwa dansekarang ATM untuk gajin

Bantul dan mengucapkanAnjing sambil masuk kedalam mobil, karenasudah dipermalukan Saksi1 didepan karyawanproyek Saksi1.Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Saksi1 dananakanak Terdakwa sudah tinggal bersamadengan Terdakwa di rumah orang tua Terdakwa diPlembangan Bulu, Jogotirto, Berbah, Slemanhingga sekarang;Bahwa Terdakwa sudah minta maaf kepada Saksi1 dan anakanak Terdakwa dan berjanji untukmembina keluarga yang lebih baik dan untuk gajihTerdakwa sudah diserahkan seluruhnya kepadaSaksi1 dan ATM untuk gajin

Bahwa benar Terdakwa sudah minta maaf danperlahan sudah menunjukan perubahan ke arahyang lebih baik dan untuk gajih Terdakwa sudahdiserahkan selurunnya kepada Saksi1 dan ATMuntuk gajin Terdakwa dipegang Saksi1;25.

Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak 3 minggu setelah menikah ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaorang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dengan meminta separoh gajin anaknya dan ketikadikasihnya sedikit ibunya sering marah dan ketika ada masalah walaupun itumasalah

Apabila terjadi pertengkaran yg dilakukan Termohontidak patuh dan tidak mau mengikuti katakata Pemohon, susah diatur, danselalu merendahkan pekerjaan Pemohon karena gajin yang sangat kecil,selalu bicara kasar dan kadang bisa menyakiti jasmani Pemohon denganmemukul Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,namun Termohon tidak mendengarkan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2015 yang akibatnyaTermohon

Bahwa Penggugat dalam repliknya memberikan tanggapan padapokoknya menolak sebagian jawaban Tergugat, kecuali yang secara jelasdiakuinya, sebagai berikut;Bahwa pada awalnya benar seluruh gajin Tergugat diserahkan kepadaPenggugat untuk keperluan rumah tangga,tetapi tiga tahun terakhir, ATMdipegang suami /Tergugat, sementara Penggugat diberi seadanya, maksimalRp.300.000,(tiga ratus ruibu rupiah), untuk rumah tangga,karenanyaPenggugat memutuskan untuk bekerja, menutupi keperluan rumahtangga.Karenanya

Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohondimulai sejak tahun 2011, dimana pada tahun 2010 keadaan sudah mulaitidak stabil lagi dan banyak karyawannya yang dirumahkan sementaratermasuk juga Pemohon dan untuk gajin Pemohon juga mengalamipenurunan dari pabrik. Dengan adanya penurunan gajih tersebut sikap dariTermohon mulai berubah yang dulu selalu dirumah mengurus rumah tanggadan anakanak berubah sering keluar rumah dengan alasan yang tidakjelas.

Karena dalam perkaraaquo justru Tergugat yang telah dirugikan oleh penggugat, yaitu telahkelebihan membayar gajih karyawan penggugat, sebagaimana rincianpembayaran dalam daftar gajin karyawan harian penggugat poin 3tersebut diatas;6. Bahwa tergugat sangat keberatan atas permohonan sita jaminan yangdiajukan penggugat, karena tergugat telah memenuhi kewajibanmembayar bahkan melebihi ketentuan gajih karyawan penggugat, dantidak melakukan wanpretasi dan atau perbuatan melawan hukum;7.

Bahwa penggugat rekonvensi/tergugat konvensi telah sangat dirugikanoleh perbuatan tergugat rekonvensi/penggugat konvensi yang telahmenerima kelebihan pembayaran gajin karyawan senilai Rp. 2.549.972dan tergugat rekonvensi/penggugat konvensi tidak mengembalikan.Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi/penggugat konvensi tidakmengembalikan tersebut dapat dikualisir sebagai perbuatan wanprestasidengan segala akibat hukumnya;3.

Tgrs.Termohon sering selingkuh dalam urusan keuangan belanjapadahal Pemohon sudah memberikan uang belanja dari gajin Pabrik setiapbulannya dimana Pemohon bekerja;Termohon dalam setiap percekcokan, Pertengakaran yang terjadidalam rumah tangga sering meminta Cerai (Thalaq) kepada Pemohon;Termohon selalu mencurigai, dan memfitnah Pemohon main denganwanita lain yang Pemohon tidak pernah lakukan jika Pemohon terlambatpulang kerja;Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina

kemudian saksi melakukan pengecekan melalui rekening korandan ditemukan pembayaran sebesar Rp. 14.948.000, ( empat belas jutasembilan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) ditransfer oleh terdakwakerekening BRI a/n Rima Astri, lalu. saksi melaporkan ke pihakmanagemen;Bahwa Terdakwa adalah seorang karyawan kontrak di Hotel AmarosaGrande sejak tanggal 21 Desember 2015 selaku account payble yangbertugas melakukan tagihan kepada supplier Hotel Amarosa Grande ;Bahwa Terdakwa setiap bulnnya mendapatkan gajin

Bahwa Tergugat sejak MaretSeptember 2020 hanya memberikannafkah ~ sekitar 500.00700.000/gajihan, padahal sebelumnyamemberikan nafkah sekitar 1.500.0003.000.000/gajinan (gajihtergantung muatan batubara yang dimuat dan gajin diberikan tidakperbulan melainkan perkapal yang dikerjakan), dan sejak Oktoberhingga sekarang hanya memberikan nafkah hanya untuk keperluan anakkami saja;c. Bahwa Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dirumah orangtuanya dan pulang jika diminta (sebelum pisah rumah);d.

Penggugat meminta Tergugat agarPenggugat lah yang mengatur keuangan rumah tangga karenaPenggugat merasa tidak dianggap sebagai seorang istri, akhirnyaTergugat mau memenuhi keinginan Penggugat tersebut, akan tetapihanya gajin perbulan saja yang diljinkan Tergugat untuk diatur olehPenggugat sedangkan penghasilan diluar dari gajih Tergugat tidakdiberikan Tergugat, namun hal tersebut hanya berlangsung selama 1tahun, dan Tergugat kembali menyerahkan keuangan Tergugat kepadaibu kandung Tergugat;Bahwa Tergugat

Memberikan gajin Pemohon sebagai PNS gol IVb setiap bulanya Rp.5000.000, kepada termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan Replik secara tertulis yang telah tercatat dalam berita acara sidangyang pada pokoknya sbb:1. Nafkah selama masa iddah tidak ditanggapi oleh Pemohon.2.

oranganak yang bernama; Aldogiansyah bin Irwansyah lahir di Banjarmasin 21Mei 2007 dan Yasmin Liliansyah binti Inansyah lahir di Banjarmasin O06Juni 2012; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 2017, Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan ekonomi,Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 1141G2019PA.BjmTermohon yang tidak terbuka dalam masalah keuangan dalam rumahtangga, Pemohon sudah memberikan semua gajin