Syaifudin bin Haroen Soehadi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2017 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Mulyadi dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.

statusperkawinannya menjadi jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohon para Pemohontersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang bernamaSyaifudin bin Haroen

PENETAPANNomor : 0021/Pdt.P/2014/PA.Bnart aay 37 2w 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan petapan ahliwaris dalam perkara yang diajukan oleh:Septi Darmi Binti M.Zain Haroen, Umur 54 tahun, agama Islam,Pekerjaan PNS/Guru,Tempat kediaman di Kota Bengkulu, disebut sebagaiPemohon I,Rica Andriany Binti Hermansyah Johan, Umur 28 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Ibu

kebenarannya dan tidakmelawan hukum karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 174 angka 1 huruf (a)dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara voluntair, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan ahli waris dari HERMANSYAH JOHAN BIN ZAKARIAadalah :1 Septi Darmi Binti M.Zain Haroen

TERGUGAT binti Haroen ;7.3.4. TERGUGAT / Tergugat II ;7.3.5.

TERGUGAT / Tergugat VI ;Bahwa kemudian anak ketiga, TERGUGAT meninggal dunia padatanggal 24 Juni 2017 sebagaimana Kutipan Akta Kematian tanggal 24Agustus 2017 Nomor : 3578KM240820170066 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, yangsemasa hidupnya tidak menikah dan tidak pula mengangkat anak ;Bahwa dengan meninggalnya TERGUGAT binti Haroen tersebut, makaahli waris almh Kasri binti Iskandar adalah :7.4.1. TERGUGAT(anak kandung) ;7.4.2.

ANASROEL HAROEN, SH.MH KetuaPengadilan Tinggi Maluku Utara Sebagai Ketua Majelis dan Dr.SUNARJO,SH,M.Humdan AGOENG RAHARDJO,SH sebagaiHakimHakimanggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Rabutanggal 02 Oktober 2013 oleh Ketua Majelis tersebut denganHakim ...8HakimHakim anggota tersebut di ats dibantu oleh Panitera Pengganti Hasan,SH tanpa kehadiran kedua pihak berperkara.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TID, TID1. Dr.

SUNARJO,SH.M.Hum H.ANASROEL HAROEN, SH.MH TID,2. AGOENG RAHARDJO,SH PANITERA PENGGANTI,TID,HASAN, SH Perincian biaya: Meterai Rp. 6.000. Redaksi Rp. 5.000. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah),SALINAN RESMIINISESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA,TTDAGUNG RUMEKSO, SH.M.HumNIP. 19580819 198103 1 004

Yulhizar Haroen ;

3. Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan Penyidikan dalam perkara dugaan tindak Pidana secara bersama-sama membuat surat palsu sebagaimana dimaksud dalam pasalasal 263 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP berdasarkan Laporan PolisiNomor LP/49/I/2016/Riau tanggal 29 Januari 2016 dari Pelapor atas nama H. Yulhizar Haroen ;

4. Memerintahkan turut Termohon untuk tunduk mentaati Putusan dalam perkara ini ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susiyanto bin Haroen) terhadap Penggugat(Rosita binti Samsuri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

koma lima puluh lima meter bujursangkar) yang terletak di jalan Bogor No. 1 B, Lingkungan V,Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Medan Kota, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tembok ( tanah ) milikPenggugat ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bogor ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tembok milik Ahmad IrfanNasution ; Sebelah Barat berbatasan dengan tembok milik RosmaniaParinduri ;Bahwa tanah yang diatasnya berdiri Kios A dan B dahulunya adalahmerupakan hak milik dari Hadji Mohamad Haroen

D564 ;Bahwa kemudian setelah Hadji Mohamad Haroen meninggal dunia,maka hak kepemilikan atas Kios A beralin kepada HajjahNursyamsiah Parinduri, atau ditulis dan disebut juga dengan NoerSjam, sebagai Ahli Waris yang sah(Ab intestaat) menurut ketentuandalam peraturan perundangundangan yang berlaku(Bij verstef) dariHadji Mohammad Haroen, sesuai dengan surat pembahagian yangdibuat diatas kertas segel, tertanggal 15 Februari 1955, yangdilegalisasi oleh H.Soetan Pane Paroehoem, Notaris di Medan,dengan No

hak kePemilikan atas Kios A beralih kepada Cholil Nasution dan AhmadIrfan Nasution sebagai Ahli Waris yang sah(Ab intestaat) menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku(Bij versterf)dari Hajjah Nursyamsiah Parinduri, sesuai dengan surat pernyataanAhli waris yang dibuat dibawah tangan, bermaterai cukup, tertanggal10 Agustus 2011, yang diketahui oleh Kepala KelurahanSilalas, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan ;Bahwa begitu juga atas Kios B, hak kepemilikannya beralih dari HadjiMohamad Haroen

kepada Rosmania sebagai ahli waris yang sah(Abintestaat) menurut ketentuan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku(Bij versterf) dari Haji Mohamad Haroen, sesuai dengansurat pembahagian yang di buat diatas kertas segel, tertanggalHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 42PK/TUN/201610.11.12.15 Februari 1955, yang dilegalisasi oleh H.

mengajukan Gugatan karena kepentinganPenggugat dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa terlebih lagi dan sangat perlu sebenarnya menjadi catatan pentingdalam perkara a quo, akan fakta yang terungkap selama persidangan diHalaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 42PK/TUN/201612.13.Judex Factie Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dalam memeriksaperkara a quo, dimana Saksi Chairuddin sama sekali tidak pemahmengetahui perihal Surat Grant D564, dan sama sekali tidak tahumenahuperihal Hadji Mohamad Haroen

NALDY NAZAR HAROEN Diwakili Oleh : REKSATUA P. LUBIS, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : HARYONO EDDYARTO
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS SAHARTO SAHARDJO, S.H.

NALDY NAZAR HAROEN, beralamat di JI. Kebon Anggrek No. 24 RT001/05, Cilandak, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;2. EDDY RINALDY, beralamat di JI. Katalia No. 21, Kel. Kota Bambu Utara,Palmerah, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING II Ssemula PENGGUGAT II;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rony P. Purba, SH.MH. danReksatua P. Lubis, SH., Advokat yang berkantor pada LawOffice Rony Purba & Pertners, beralamat di Komp.

PT.DKI tanggal 22 Mei2017 telah diputuskan bahwa Para Penggugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat (Haryono Eddyarto) dan menghukumpara Penggugat untuk membayar ganti rugi secara tunai dan sekaligusberupa kerugian materil terkait biaya yang telah dikeluarkan sebagaipinjaaman kepada Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp.6.462.000.000, (enam milyar empat ratus enam puluh dua juta rupiah ) danUSD.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu dollar Amerika);Bahwa Penggugat (H.Naldy Nazar Haroen

jawaban Tergugat dalam Pokok Perkara;Halaman 13 Putusan Nomor 367/PDT/2018/PT DKI10.Ba12.13.14.15.16.17.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan paraPenggugat kecuali diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa apa yang didalilkan Para Penggugat dalam Pointl sampai denganpoint 20 gugatannya adalah dalil yang tidak berdasarkan fakta hukum danmemutarbalikan fakta hukum yang sebenarnya;Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah pada awal bulan April 2013Penggugat (Naldy Nazar Haroen

Adavale Harner Resource (Roosleiny Haryono);Bahwa Master Agreement tertanggal 25 Mei 2013 tidak terlaksana karenaPenggugat (Naldy Nazar Haroen) sampai batas waktu tanggal 12 Juli 2013tidak dapat memenuhi syaratsyarat yang tercantum dalam MasterAgreement dan Penggugat telah menerima uang muka sebesar USD100.000 ( seratus ribu Dollar Amerika ) pada tanggal 27 Mei 2013;Bahwa pihak Penggugat tetap memaksakan bermitra bisnis denganTergugat dan meminta Tergugat bernegosiasi langsung denganpemilik/oemegang

Ena Sarana Energi dan membujukTergugat agar memberikan pinjaman uang sebesar USD 1.000.000, (Satujuta dollar Amerika) kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat (Naldy Nazar Haroen) pada tanggal 29 Agustus 2013datang ke kantor Tergugat dengan membawa Perjanjian Pinjaman uangyang sudah ditandatangani terlebih dahulu oleh Penggugat II (Eddy Rinaldy)selaku pemegang saham 10 % di PT. Ena Sarana Energi;Bahwa Para Penggugat selalu peminjam akan menjaminkan 30 % sahamdalam PT.

HAROEN, bertempat tinggal di Griya NirmalaBlok 2 Nomor 1, Komplek Perumahan Way Halim Permai,Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.

Desa, fasilitasfasilitas umum lainnya seperti Sekolah DasarNegeri, Masjid dan Musola, Puskesmas Pembantu, Taman PemakamanUmum, Kantor Desa, Sawah, Perladangan, Sungai, dan lainlain menujuobjek sengketa dari Jalan utama yang termasuk lahan pihak ketiga,setidaktidaknya adalah lanan sebelum Tergugat II mengeluarkan padaSK Nomor 93/KPTSII/1997, tanggal 17 Februari 1997:Menghukum Tergugat Il untuk membuat Surat Dinas kepada KetuaMahkamah Agung RI dan Kepala Kepolisian RI bahwa Penggugat II H.Hendy T Haroen

Hendy T Haroen yang telah dinukum dengan PutusanNomor 316 K/PID.SUS/2012 juncto 137/Pid/2011/PN.TK., tanggal 15Desember 2011 juncto Nomor 109/Pid.B/2011/PN.Mgl., tanggal 26Oktober 2011 adalah suatu kesalahan dalam penerapan hukum, karenadakwaan memasuki dan menggarap kawasan hutan adalah bukanperbuatan pidana, akibat tanah seluas 400 HA masih sah dan diakuikepemilikannya sebagai milik/garapan pihak ketiga yang belum pernahdilakukan ganti kerugian oleh Termohon Kasasi:;Halaman 14 dari 20 hal.

HAROEN, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 hal. Put. Nomor 3026 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 18 November 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Memberi izin kepada Pemohon (Teguh Prabowo bin Soekadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eri Hariyanti binti Haroen Al Rasid) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bamba Rianto bin Hali Haroen) kepada Penggugat (Datri binti Darsah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Priyo Sularso Bin Haroen) terhadap Penggugat (Sri Wartini Binti Sakim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pembanding/Penggugat : Amin Bin Halim Rasip Diwakili Oleh : ACHMAD TAUFIK SOEMARDJA SH
Terbanding/Tergugat I : H Naldi Nazar Haroen,SH
Terbanding/Tergugat II : PT Insana Data Perkasa

Soetan Mansoerpada tanggal, 05 Juni 1941, dengan membaca surat bukti T.I1 bermaterai 1Ye G (golden) tersebut dapat terlinat dan terang terbaca, perobuatan hukumyang terbaca dalam bukti surat tersebut yang tertulis dalam ejaan lamaBahasa Indonesia bahwa Poa Thong Soen selaku pihak pertama telahmenjual rumah satu pintu termasukseluruhtanahpekarangannyakepada Haroen Soetan Mansoer sebagai pihak kedua adapun objek yangdiperjual belikan yang dilangsungkan pada hari Chamis (demikian tertulis)pada tanggal

, yang benar adalah Tanah tersebut merupakantanah milik dari Haroen Soetan Mansoer yang dibeli dari Phoa Teng Seonpada tanggal, 5 Juni 1941 seharga Rp. 900 (Sembilan ratus rupiah), jual beliitu termasukbangunan dan halamannya atas tanah seluas 904 M2,selanjutnya oleh Haroen Soetan Mansoer menjual tanahtersebutseluruhnya kepada lbu Tergugat Siti Asjarah Chaniago (Almh) seharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tanggal 19 Desember 1951 maka beralihlahpenguasaan kepada Siti Asjarah Chaniago selanjutnya

Hal ini tidak benar, karena jual beli antara Siti Asjarah Chaniago(Almh) dengan Haroen Soetan Mansoer (Alm) pada tanggal 19 Desember 1951termasuk bangunan dan halamannya dengan luas tanah 904 M? , dengan luastanah dan bangunan tersebut tidak didapati tanah dr.

Foto copy surat Perjanjian Jualbeli antara Phoa Teng Soen disebut sebagaiPihak menjual tanah kepada Haroen Soetan Mansoer sebagai Pihak Il denganharga f 900 (zegge : sembilan ratoes rupiah) pada tanggal 05 Juni 1941,selanjuinya diberi tarda Dulkthee: scx ::scs:urmsemumsmmewenes say sssme sem sanessansummssseszmue DOG.

yang dimiliki Tergugat berdasarkan Surat dari HaroenSoetan Mansoer yang dibeli dari Phoa Teng Seon pada tanggal 05 Juni 1941seharga Rp.900, (sembilan ratus rupiah) selanjutnya Haroen Soetan Mansoermenjual tanah tersebut selurunnya kepada lbu Tergugat Siti Asjarah Chaniago(Almh) seharga Rp.10.000, tanggal 19 Desember 1951 maka beralihlahHalaman 42 dari 46 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PNSdkpenguasaan kepada Siti Asjarah Chaniago selanjutnya kepada anakanaknya(Tergugat) dan tidak pernah putus;Menimbang

Haroen AR)

Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :NUR'AINI alias NUR ENY binti GITO SUDARMO, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di KrandonRT.09 RW. 04, Desa Ngaren, Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSOEKARNO bin HAROEN

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat SOEKARNO bin HAROEN SOEBENO)terhadap Penggugat (NUR'AINI alias NUR ENY binti GITO SUDARMO) denganiwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Semarang BaratKabupaten Semarang dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PedanKabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ihsan bin Bustanuddin Haroen) terhadap Penggugat (Mira Yuniarti binti Dainir) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Sebagai Penggugat;MelawanIhsan bin Bustanuddin Haroen, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal dahulu di MalayuJorong IIl Kampuang, Kenagarian Canduang Koto Laweh,Kecamatan Candung, Kabupaten Agam, alamat sekarang tidakdiketahui keberadaannya di Seluruh Wilayah RepublikIndonesia.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihsan binBustanuddin Haroen) terhadap Penggugat (Mira Yuniarti binti Dainir);3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHal. 3 dari 13 Hal.

berkwalitas Penggugat sebagaiMamak Kepala Waris dalam kaumnya, untuk mengajukangugatan dengan obyek perkara harta pusaka tinggi kaum, daneksepsi terhadap batasbatas obyek perkara ;e Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Padang pada hari ini Kamis tanggal 28Januari 2010 oleh kami: ANASROEL HAROEN

ANASROEL HAROEN, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,NUZUARDI, SH.MHBULYUNI ALWAYSPerincian biaya perkara :1. Meterai putusan ................0.. Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ................... Rp. 5.000,3. Pemberkasan ..................2006 Rp. 89.000,Jumlah Rp. 100.000,

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama MOEH HAROEN pada tanggal 28 Juni 1987 dahulu di Desa Jatijajar, Kecamatan Klepu, Kabupaten Semarang, sekarang Desa Jatijajar, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang sebagaimana Surat Kematian yang dulu dikeluarkan Kepala Desa Jatijajar Nomor: 6 / 87 tertanggal 30 Juni 1987 dan selanjutnya diketahui oleh Kepala

Desa Jatijajar karena Sakit ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dinar Bintoro Bin Haroen) terhadap Penggugat (Eka Putri Damayanti Binti Eko Subiyantoro) ;
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;