., perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mrew Bermula pada hari Sabtu. tanggal 21 Nopember 2020 sekirapukul 12.30 wib pada saat terdakwa FARDIMAN Bin NURASAN sedangberada di dekat warung kopi milik saksi KARNAIN di Desa Sungai LanganKecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir, tidak lamakemudian datang saksi KUSNEDI Bin SUHARNI yang menurut terdakwamemperlihatkan tatapan mata yang tidak suka kepadaterdakwa,mendapat

tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan, terhadap saksi KUSNEDIBin SUHARNI dengan menggunakan 1 (Satu) Pisau bergagang kayuwarna coklat muda beserta sarungnya berwarna cokelat tua,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut; w Bermula pada hari Sabtu. tanggal 21 Nopember 2020 = sekirapukul 12.30 wib pada saat terdakwa FARDIMAN Bin NURASAN sedangberada di dekat warung kopi milik saksi KARNAIN

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Kusnedi Bin Suharni (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan secara online hari inisehubungan menjadi saksi korban penusukan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa kejadian penganiayaan yang terdakwa alami terjadi pada Sabtutanggal 21 November 2020 sekira jam 13.00 WIB di warung kopi miliksaksi Karnain

charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa dihadirkan di dalam persidangan secara online hari inisehubungan Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap saksi Kusnedi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Kusnedi padahari Sabtu 21 November 2020, sekira pukul 12.30 WIB di warung kopi miliksaudara Karnain

kepada saksiKusnedi dengan cara datang dari arah belakang saksi dan langsung menusukdi bagian bahu belakang kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali lalu menusuk lagi dibawah ketiak bagian bawah dekat dada saksi lalu setelah itu menusuk lagi dibagian kanan sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali dan alat yang digunakanoleh terdakwa untuk menusuk saksi Kusnedi adalah pisau dengan panjangkurang lebih 25 cm;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Kusnedi berlari keluar dari warungkopi milik saksi Karnain guna

ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.

M.ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;e Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II ;e Bahwa permohonan ini bertujuan untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 MUSAHAL bin HA'lMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon

M.ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;e Bahwa permohonan ini bertujuan untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon IT membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan

ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa permikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, tempat dimanapemikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 10 April 1992 di rumah orang tua Pemohon IT Dusun SumberHal. 7 dari 10 hal.

LABA KARNAIN Bin JASRIN Pgl LABA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual narkotika golongan I bukan tanaman jenis sabu, sebagaimana dalam dakwaan primair ;

Rozali als Zali Bin Nur'in Karnain Atteh Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemaksaan dengan ancaman kekerasan;

ROZALI Als ZALI Bin NUR'IN KARNAIN ATTEH Alm

Regt.Il yang bernama Muhamad Zen, dan disaksikan oleh Japri dan Karnain,dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam.Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan PemohonIl berstatus perawan.Bahwa, selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak ada pihak lainyang mempersoalkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon

adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muhamad Zen.Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Karnain dan Japri.Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupauang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa tidak ada halangan pernikahan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikah baik secara syari ataupun secara adat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai 1 (Satu) orang anak.Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II

adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muhamad Zen.Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Karnain dan Japri.Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupauang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa tidak ada halangan pernikahan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikah baik secara syari ataupun secara adat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 1 (Satu) orang anak.Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II

Regt.sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai, serta dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Japri dan Karnain, disamping orangorangyang hadir pada waktu itu, namun buku nikah Pemohon dan Pemohon II sampaisaat ini tidak pernah keluar karena tidak dilaporkan oleh P3N setempat ke KantorUrusan Agama Kecamatan Batang Cenaku.Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon II untuk adanya kepastian hukum mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang

Fitri Insan Madani binti Karnain, umur 14 tahun, 2). Fahmi Insan Hakiki bin Karnain, umur 11 tahun;

Bahwa pada tanggal 29 April 1999, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pulau Damar,Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapan penghulubernama Karnain;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 0442/Pdt.P/2017/PA. Amt.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah AyahPemohon Il yang bernama H.

mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Pulau Damar, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 29 April 1999, dengan cara agama Islam; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon ayah PemohonIl masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan status PemohonIl Perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPenghulu bernama Karnain

mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Pulau Damar, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 29 April 1999, dengan cara agama Islam; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon ayah PemohonIl masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan status PemohonIl Perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPenghulu bernama Karnain

Saderi yang dalam hal ini diwakilkan kepadapenghulu bernama Karnain) dengan mempelai pria (Pemohon 1), dengan saksinikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Idrus dan Sirajuddin, denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 2.100.000,00 (dua juta seratus riburupiah), sehingga rukun pernikahan, sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam danpelaksanaan pernikahan mereka telah dilangsungkan sesuai dengan tatacarapernikahan

Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, PenyalahGuna NarkotikaGolongan bagidiri sendiri yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal Pada hari dan tanggal diatas sekira pukul 09.00 Wib terdakwabersama saksi JULI KARNAIN Bin SOPIAN bermain ke rumah saksi NETIDIANA SARI Binti SAMSUDIN Dusun Sindang Sari Kampung GunungLabuhan Kec.

DANCIK mengeluarkannarkotika jenis sabu dari saku celananya lalu memberikan narkotika jenissabu tersebut kepada terdakwa, saksi JULI KARNAIN dan saksi NETI yangsudah di masukan ke dalam kaca pirek, setelah itu terdakwa bersama sdra.DANCIK, dan saksi JULI dan saksi NETI merakit masingmasing alat hisap(bong) yang akan di pergunakan untuk mamakai narkotika jenis sabu. Setelahseperangkat alat hisap (bong) masingmasing sudah siap lalu terdakwa,bersama saksi JULI KARNAIN, NETI dan sdra.

Dancik mengeluarkanHalaman 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2019/PN Bbunarkotika jenis sabu dari saku celananya lalu memberikan narkotika jenis sabutersebut kepada terdakwa, saksi Juli Karnain dan saksi Neti yang sudah di masukanke dalam kaca pirek, setelah itu terdakwa bersama sdra. Dancik, dan saksi Juli dansaksi Neti merakit masingmasing alat hisap (bong) yang akan di pergunakan untukmamakai narkotika jenis sabu.

Setelah seperangkat alat hisap (bong) masingmasingsudah siap lalu terdakwa, bersama saksi Juli Karnain, Neti dan sdra.

Dancik mengeluarkannarkotika jenis sabu dari saku celananya lalu memberikan narkotika jenis sabutersebut kepada terdakwa, saksi Juli Karnain dan saksi Neti yang sudah di masukanke dalam kaca pirek, setelah itu terdakwa bersama sdra. Dancik, dan saksi Juli dansaksi Neti merakit masingmasing alat hisap (bong) yang akan di pergunakan untukmamakai narkotika jenis sabu. Setelah seperangkat alat hisap (bong) masingmasingsudah siap lalu terdakwa, bersama saksi Juli Karnain, Neti dan sdra.

- JAMAL PAKAYA Bin RAMDAN PAKAYA- YUSUF GANI Bin IBRAHIM GANI- KUMAN GANI Bin IBRAHIM GANI- YAMIN ALI Bin ALI BAGA- SUMARDI ADJUNGE Als NENI Bin ADJUNGE- KARNAIN DAUD Alias ARLAN Bin YUSUF DAUD

TinggalKabupatenAgamaPekerjaanVI.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YAMIN ALI Bin ALI BAGA ;: Limboto ;: 49 Tahun / 1 Juli 1969 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Sekatak Buji RT. 03 Kecamatan SekatakKabupaten Bulungan ;: Islam ;: Swasta ;: SUMARDI ADJUNGE Alias NENI BinADJUNGE ;: Kabila Gorontalo ;: 53 Tahun / 23 April 1963 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Desa Bongohulawa Kecamatan TilongkabilaBone Bolango Gorontalo ;: Islam ;: Wiraswasta ;: KARNAIN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMAL PAKAYA Bin RAMDANPAKAYA bersamasama dengan Terdakwa Il YUSUF GANI Bin IBRAHIMGANI, Terdakwa Ill KUMAN GANI Bin IBRAHIM GANI , Terdakwa IV YAMINALI Bin ALI BAGA , Terdakwa V SUMARDI ADJUNGE Als NENI BinADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN DAUD Als ARLAN bin YUSUF DAUDdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan , dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah

ADJUNGE Als NENI Bin ADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN DAUDAlias ARLAN Bin YUSUF DAUD pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Desember 2016 bertempat di lokasi Kalambakas Kecil Desa Sekatak BujiKecamatan Sekatak Kabupaten Bulungan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan

(2), Pasal 103 ayat (2), Pasal 104 ayat (3), atau Pasal 105 ayat(1) ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa JAMAL PAKAYA Bin RAMDAN PAKAYA bersamasama dengan Terdakwa Il YUSUF GANI Bin IBRAHIM GANI, Terdakwa Ill KUMANGANI Bin IBRAHIM GANI, Terdakwa IV YAMIN ALI Bin ALI BAGA, Terdakwa VSUMARDI ADJUNGE Als NENI Bin ADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN

Bahwa benar, Terdakwa JAMAL PAKAYA Bin RAMDAN PAKAYA, Terdakwall YUSUF GANI Bin IBRAHIM GANI, Terdakwa Ill KUMAN GANI Bin IBRAHIMGANI, Terdakwa IV YAMIN ALI Bin ALI BAGA, Terdakwa V SUMARDIADJUNGE Alias NENI Bin ADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN DAUD AliasNENI Bin YUSUF DAUD adalah orang yang diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan sebagai pelaku dalam perkara ini ;3.

Musi Banyuasin tanpa izin dari saksi Muzakir Bin Asriin dengan caraHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SkyTerdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin sinsow merk New West yang beradadidalam kamar dan dimasukkan kedalam tas, kemudian pada hari Rabu tanggal27 Februari 2019 sekira pukul 13.00 WIB dirumah saksi Karnain Bin Ali Hanapiadi Kampung V Sekayu Kel. Soak Baru Kec. Sekayu Kab.

Danu Bin Arafik bertanya apa yangdibawa Terdakwa, Terdakwa menjawab sinsow dan menyuruh Anak Saksi A.Danu Bin Arafik untuk diam, kemudian pada hari Rabu tanggal 27 FebruariHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN Sky2019 sekira pukul 13.00 WIB dirumah saksi Karnain Bin Ali Hanapia diKampung V Sekayu Kel. Soak Baru Kec. Sekayu Kab.

Muba, Terdakwa menjual1 (Satu) unit mesin sinsow merk New West tersebut kepada saksi Karnain BinAli Hanapia dengan harga sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah).Bahwa 1 (Satu) unit Sinsow merk New West warna coklat putin tersebutditaksir seharga Rp.1.775.000, (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi

Karnain Bin Ali Hanapia, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sebagaisaksi perkara pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 27Februari 2019 sekira pukul 13.00 WIB dirumah saksi di kampung VSekayu Kelurahan Soak Baru Kecamatan Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pada saat itu Terdakwa menjual barangberupa 1 (satu) buah mesin sinsow merk New West warna coklat putihkepada saksi; Bahwa awalnya Terdakwa datang kerumah saksidengan

Bahwa untuk barang berupa 1 (satu) buan mesin bor merkmodern, 1 (Satu) buah mesin sugu merk modern, 1 (Satu) mesin gergajipotong merk modern dan beras sebanyak 10 (Sepuluh) kilogram telahHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SkyTerdakwa jualkan dengan orang di Desa Lumpatan yang Terdakwatidak mengenal orang tersebut dengan harga sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan untuk barang berupa 1 (satu) buah mesinsinsow merk New West warna coklat putin Terdakwa menjualkannyakepada Karnain

DIWAN ALIAS LEBEK BIN KARNAIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Kopi milik saksi JONG JIN BONG Alias KUNA Anak JONG NAMHIONG yang beralamat di Dusun Semparuk Sebangkau Desa Semparuk KecamatanSemparuk Kabupaten Sambas atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sambas, telah melakukanpenganiayaan yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekira jam 15.15 wib saat saksiURAY ARNI Bin URAY TAHIR bersamasama dengan saksi ABDULLAH BinH.ABDUL HAKIM dan saksi KARNAIN

menggunakan tangan kanan terdakwa,sementara tangan kiri terdakwa memegang tangan kiri saksi URAY ARNI Bin URAYTAHIR, selanjutnya saksi URAY ARNI Bin URAY TAHIR berusaha berdiri sambilmencoba melepaskan cekikan terdakwa, yang setelah cekikan terdakwa pada lehersaksi URAY ARNI Bin URAY TAHIR terlepas, terdakwa kemudian mengambilsebuah kursi kayu warna coklat yang terdapat didalam warung, kemudianmendorongkan nya kearah depan sehingga mengenai bagian dada dari saksi URAYARNI Bin URAY TAHIR, berikutnya saksi KARNAIN

ABDUL HAKIM:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22Januari 2014 sekira jam 15.20 wib bertempat diwarung kopi miliksaksi KUNA yang beralamat di Dusun Semparuk Sebangkau DesaSemparuk Kecamatan Semparuk Kabupaten Sambas.Bahwa penganiayaan tersebut bermula pada hari Rabu tanggal 22Januari 2014 sekira jam 15.20 wib saat saksi bersama dengan saksiURAY ARNI Bin TAHIR dan saksi KARNAIN sedang dudukminum kopi di warung kopi milik saksi KUNA yang beralamat diDusun Semparuk Sebangkau Desa

KETERANGAN SAKSI KARNAIN Alias NAIN BIN JASMIN: Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Januari2014 sekira jam 15.20 wib bertempat diwarung kopi milik saksi KUNAyang beralamat di Dusun Semparuk Sebangkau Desa SemparukKecamatan Semparuk Kabupaten Sambas.Bahwa terdakwa OLIUSMAN Alias CIK OLI Bin SORJI melakukanpenganiayaan terhadap saksi URAY ARNI Bin URAY TAHIR dengancara mencekik leher saksi URAY ARNI Bin URAY TAHIR danmemegang lengan tangan kanan saksi URAY ARNI Bin URAYTAHIR.Bahwa

KETERANGAN SAKSI JONG JIN BONG Alias KUNA Anak JONG NAMHIONG: e Bahwa benar saksi tidak melihat secara langsung peristiwapenganiayaan tersebut.e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekira jam14.45 wib saksi melihat saksi KARNAIN, saksi ABDULLAH dansaksi URAY KARNI sedang duduk diwarung kopi milik saksi yangberalamat di di Dusun Semparuk Sebangkau Desa SemparukKecamatan Semparuk Kabupaten Sambas, yang sekira 20 (duapuluh) menit kemudian datang terdakwa OLIUSMAN Alias CIKOLI Bin SORJI

Ismail bin Abdurahman Ismail ) dengan calon istrinya bernama (Antrilawati Saman binti Karnain Saman);

Sementara itu,penghulu resmi untuk wilayah tersebut bernama Karnain yang menurutketerangan Saksi I telah memberikan advis kepada Saksi I untuk menikahkanPara Pemohon;Bahwa Pemohon I pada saat menikah berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda mati.

Mahmudnamun tidak tercatat atau terdaftar sebagai penghulu resmi KUA setempat.Sementara itu, penghulu resmi untuk wilayah tersebut bernama Karnain yangmenurut keterangan Saksi I telah memberikan advis kepada Saksi I untukmenikahkan Para Pemohon;Bahwa selama perkawinannya, Para Pemohon tidak pernah bercerai;Bahwa selama perkawinan itu pula, tidak ada pihak ketiga yang mengajukankeberatan terhadapnya;Bahwa selama perkawinan tersebut, Para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai

Pemerintah adalah pihak yang mempunyai kewenangan dankekuasaan yang sah untuk itu dan karenanya setiap orang yang bukan pemerintahnamun melakukan tindakantindakan hukum seolaholah sebagai pemerintahyang sah, maka tindakannya tersebut batal dan tidak memiliki akibat hukum apaapa;Bahwa mengenai keterangan Saksi I yang menyatakan bahwa dia telah diberipetunjuk oleh Penghulu resmi bernama Karnain untuk menikahkan Pemohon II,hal tersebut tidak dapat dijadikan alasan pembenar bagi Saksi I untuk bertindaksebagai

wali hakim karena yang bersangkutan tidak mendapat penunjukan resmidengan kata lain pemberian petunjuk atau advis dari Karnain hanya pembicaraanbiasa antara Saksi I dengan Karnain, bukan pemberian mandat secarainstitusional;Bahwa dengan demikian, kedudukan Saksi I yang menjadi wali hakim bagiPemohon II adlaah tidak sah, sehingga berakibat pada tidak sahnya akad nikahyang dilakukan oleh Saksi I sebagai wali Pemohon II dengan Pemohon I padatahun 2008 tersebut;Bahwa dari pengakuan Para Pemohon, terungkap

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Karnain Tuliabu bin Abd R Tuliabu) terhadap Penggugat (Marni Bumulo binti Daud Bumulo);

4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dan dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Gorontalo tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp. 560.000,- (Lima ratus enam puluh ribu rupiah);

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Karnain Tuliabu bin AbdR Tuliabu) terhadap Penggugat (Marni Bumulo binti Daud Bumulo);Hal. 2 dari 10 Hal.Putusan No.356/Pdt.G/2021/PA.Gtlo3.

Tuliabu bin Karnain Tuliabu, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KelurahanTamalate Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang sering

Tuliabu bin Karnain Tuliabu dan Minarsi Bumulo binti DaudBumulo, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksiHal

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Karnain Tuliabu bin AbdR Tuliabu) terhadap Penggugat (Marni Bumulo binti Daud Bumulo);4.

No. 0112/Pdt.P/2020/PA.Tgm.Ali, adapun yang menjadi saksi adalah Karnain bin Sobri dan Aswin binAbdul Latip, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayarsecara tunai;2.

akadnikah di rumah Saksi sekitar Tahun 2001 sedangkan bulan dantanggalnya sebagaimana keterangan Para Pemohon karena Saksilupa persisnya;7 Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan dengan tata caraAgama Islam;7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mat Zaini bin Mat Aliyang merupakan Ayah kandung Pemohon Il;7 Bahwa yang mengucapkan lafal ijab adalah Saksi sebagai walinikah sambil berjabat tangan langsung disambung denganpengucapan kabul olen Pemohon ;7 Bahwa yang bertindak sebagai Saksi akad nikah Karnain

No. 0112/Pdt.P/2020/PA.Tgm.7 Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan dengan tata caraAgama Islam;7 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mat Zaini bin Mat Aliyang merupakan Ayah kandung Pemohon Il;7 Bahwa yang mengucapkan lafal jab adalah Saksi sebagai walinikah sambil berjabat tangan langsung disambung denganpengucapan kabul olen Pemohon ;" Bahwa yang bertindak sebagai Saksi akad nikah Karnain binSobri dan Aswin bin Abdul Latif serta dihadiri banyak tamuundangan;7 Bahwa maskawin pernikahan berupa

dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan penetapanitsbat nikah dengan mendalilkan bahwa keduanya telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 27 Mel2001 di Pekon Padangmanis Kecamatan Wonosobo , KabupatenTanggamus dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Mat Zaini bin Mat Ali di hadapan dua orang saksi pernikahanbernama Karnain

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah dengantata cara Islam pada tanggal 27 Mei 2001 dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Mat Zaini bin Mat Ali;= Saksisaksi pernikahan tersebut bernama Karnain bin Sobri dan Aswinbin Abdul Latip dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;"Bahwa perkawinan tersebut juga yang dihadiri dan dicatatkan olehpetugas P3N Pekon Padangmanis yang bernama Pedullah namun tidakdilaporkan oleh yang bersangkutan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan

SUman Rumampuk) dengan Pemohon II (Andriani Karnain binti Raden Karnain) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2018 di Desa Moahudu, Kecamatan Tabongo, Kabupaten Gorontalo;

Bahwa pada tanggal 17 September 1988, Pemohon dengan PemohonIl telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaPawalutan, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, dihadapan penghulu bernama Karnain;Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2019/PA. Amt.2.

Bahwa Saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diKecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 September 1988, dengan cara agama Islam; Bahwa Sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon , ayahPemohon II masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon IIperawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Karnain

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu bernama Karnain dengan wali nikah adalah Ayah dari PemohonIl yang bernama Murkasi, H; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp 10.000,00, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar ; Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Asmuridan Imbran serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa ljab gabul terjadi antara penghulu nikah dengan Pemohon berjalan lancar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon (Juni bin Alir) telah menikah dengan Pemohon Il(Norsidah binti Murkasi, H) pada tanggal 17 September 1988, di DesaPawalutan, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon (Juni bin Alir) dinikahkan dengan Pemohon Il(Norsidah binti Murkasi, H) oleh penghulu bernama Karnain

dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai larangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, sehingga permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan, bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II dengan wali nikah Ayah dariPemohon II yang bernama Murkasi, H, terjadi ijab kabul antara wali nikah (Ayahdari Pemohon II yang bernama Murkasi, H dalam hal ini berwakil kepadapenghulu bernama Karnain

tertulis tanggal lahir saksiDESI ENDRIANI binti KASNO adalah pada tanggal 13 Desember 1997, jadipada saat itu umur saksi DESI ENDRIANI binti KASNO masih 14 (empatbelas) tahun sehingga belum bisa dibuatkan Kartu Tanda Penduduk (KTP),kemudian oleh karena terdakwa mengetahui bahwa saksi DESI ENDRIANIbinti KASNO masih belum cukup umur sehingga tidak bisa dibuatkan KTPmaka akhirnya terdakwa meminta bantuan kepada saksi SALIM binKARNAIN selaku Kepala Desa Sempadian sehingga disarankan oleh saksiSALIM bin KARNAIN

agar nama saksi DESI ENDRIANI binti KASNOdimasukkan ke dalam Kartu Keluarga (KK) atas nama kakeknya yaituALIAHMAD JAPAR dan terdakwa menyetujuinya sehingga kemudianterdakwa meminta saksi SALIM bin KARNAIN membuatkan surat pengantaruntuk pembuatan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama saksi DESIENDRIANI binti KASNO dan Kartu Keluarga (KK) atas nama ALIAHMADJAPAR dan pada Kartu Keluarga (KK) atas nama ALIAHMAD JAPARtersebut terdakwa meminta agar tanggal lahir saksi DESI ENDRIANI bintiKASNO dibuat yaitu

(KepalaDesa) di Dusun Panggilan Bakti Rt.02 Rw.01, Desa Sempadian, KecamatanTekarang, Kabupaten Sambas untuk meminta ditandatangani surat pengantarpembuatan KTP dan Akte Kelahiran atas nama Desi Endriani yang sebelum sudahdirubah, pada saat itu saksi Salim bin Karnain tanpa meneliti terlebin dahulu suratpengantar pembuatan KTP dan Akte Kelahiran atas nama Desi Endriani tersebutlangsung menandatangani surat pengantar pembuatan KTP dan Akte Kelahiran atasnama Desi Endriani;Menimbang, bahwa dengan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 06 desmber1999, di Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, dihadapan penghuluBapak Mochtar MB, dengan wali nasab yaitu Bapak Marlani (SaudaraKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingPenatapan Nomor 294/Pdt:P/2020/PASiMds sess scemnssewceemene ere eee ED RAE 1bernama Sadiyin dan Jul Karnain, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah), Bahwa pada

permohonan para Pemohon dinyatakanolehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Bahwa para Pemohon memberikan keterangan di hadapan majelistentang pernikahannya, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri,pernikahannya dilaksanakan pada tanggal O6 Desember 1999 diKecamatan Sambutan, Kota Samarinda, dihadapan penghulu BapakH.Mochtar MB dengan wali nasab yaitu Bapak Marlani (Saudara kandungPemohon Il),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaSadiyin dan Jul Karnain

2020,bermaterai cukup sesuaiaslinya bukti P;Bahwa selain bukti surat para pemohon juga menghadirkan Saksisaksimasingmasing bernama :Marlani bin Suwandi, Sadiyin bin Suwardi dan JulKarnain ketiga saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya: Bahwa saksi mengaku menghadiri pernikahan para pamohon yang dilaksanakan pada tahun 1999 di Kecamatan Sambutan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Marlani (Saudara kandungPemohon Il) Bahwa yang menjadi saksi adalah Sadiyin dan Jul Karnain

dipersidangan yangmenjadi wali pernikahan pomohon II adalah wali saudara yang bernama BapakPenatapan Nomor 294/Pdt:P/2020/PASiMds sess scemnssewceemene ere eee ED RAE 5Marlani dimana orang tua Pemohon II masih hidup dan tidak ada melimpahkanperwaliannya kepada saudara marlani ;Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan tersebutdipimpin oleh seorang bernama Bapak Mochtar MB, tidak jelas ulama atauustadz dan penghulu resmi, sedangkan yang menjadi saksisaksi dalampernikahan bernama Sadiyin dan Jul Karnain