• 1 (satu) Buah Dompet Berwarna Coklat

Dikembalikan Pada yang Berhak saksi korban Midian Barus;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• 
  4.MIDIAN HASIHOLAN RUMAHORBO, S.H., M.Kn.
  5.DIDIT ADITIAWAN, SH
  6.NANANG P., SH.
  7.ARYAGUNA, S.H.
  Terdakwa:
  HAIDAR ZAHRAWI

• none enone1) Tanah Sawah / Hauma Somba ni Huta yang terletak di Desa LumbanNabolon, Kecamatan Uluan, Kabupaten Tapanuli Utara yang Sekarangsetelah Pemekaran Menjadi Kabupaten Toba Samosir, dengan Luas +400 Meter2 (lebih kurang empat ratus meter bujur sangkar) dengan batas batas sebagai berikut : 220 nnn ne nnn ne nnn nnne Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah /Hauma Sabungan Sitorus ; e Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah /Hauma Sabungan Sitorus ; e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Darat Midian

  dibawah ini : 1) Tanah Sawah / Hauma Somba ni Huta yang terletak di Desa : LumbanNabolon, Kecamatan : Uluan, Kabupaten : Tapanuli Utara yang Sekarangsetelah Pemekaran Menjadi Kabupaten Toba Samosir, dengan Luas : +400 Meter2 (lebin kurang empat ratus meter persegi bujur sangkar)dengan batas batas sebagai berikut ; e Sebelah Timur berbatasan dengan = Sawah /Hauma Sabungan Sitorus ; e Sebelah Barat berbatasan dengan = Sawah /Hauma Sabungan Sitorus ; e Sebelah Selatan berbatasan dengan = Tanah Darat Midian

• terperkara;Bahwa saksi tidak tahu alas hak Penggugat untuk menguasai lahanHalaman 22PUTUSAN Nomor 166/Pdt.G/2016/PN.Rapterperkara; Bahwa saksi tidak ingat masalah batas Desa Sungai Apung denganDesa Teluk Pulai Dalam; Bahwa pada saat menanam di lahan terperkara, saksi ada melihattanaman kelapa sawit yang masih kecil di lahan terperkara; Bahwa saksi tidak tahu Marben Manik menjual lahan kepadaPenggugat;Atas keterangan tersebut, baik Kuasa Penggugat maupun Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Saksi Midian

  tahun tidak dikuasai, maka lahandikembalikan kepada Negara, selama Penggugat menguasai lahanterperkara, ada penduduk Desa Teluk Pulai Dalam yang merasakeberatan, saksi tidak tahu darimana Penggugat mendapat lahanterperkara dan saksi juga tidak tahu alas hak Penggugat untukmenguasai lahan terperkara, pada saat saksi menanam di lahanterperkara, saksi ada melihat tanaman kelapa sawit yang masih kecil dilahan terperkara, saksi tidak tahu Marben Manik menjual lahan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa saksi Midian

  Menimbang, bahwa saksi Mangara Sitorus yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya menerangkan saksi pernah bekerja kepadaPenggugat sejak tahun 2008 sampai tahun 2012 dan saksi mendapatkanupah dari Penggugat, saksi mengerjakan lahan Penggugat seluas 4(empat) Ha dengan tanaman kelapa sawit, saksi mengerjakan lahantersebut dengan cara menyemprot, tunas dan dosos, tidak ada orag lainyang melarang saksi mengerjakan lahan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi TombanganSihombing dan saksi Midian

  tanaman kelapasawit, namun pada saat menanam tanaman kelapa sawit tersebut saksisaksi melihat lanan sudah bersih dan sebagian sudah ditanami kelapasawit, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sebelumnya sudah adaorang lain menguasai dan mengusahai lahan terperkara, hal manabersesuaian dengan dalil Tergugat dalam bantahannya yang menyatakantelah menanami lahan terperkara dengan tanaman kelapa sawit padatahun 2003;Menimbang, terhadap keterangan saksi Rizal Silaban, saksiTombangan Sihombing, saksi Midian

• Midian Panjaitan) di depan sidang Pengadilan Agama Binjai;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

  3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

  Dikembalikan kepada saksi korban Midian

• Penggugat:
  1.MIDIAN RONY PARMALUMAN SITOMPUL
  2.YULIANA YOHANNA MATIUR SITOMPUL
  3.JOKSAN SATIA NEGARA SITOMPUL
  4.YOHANES M.S.J. SITOMPUL
  5.PRISCILLA LUNA TULA SITOMPUL
  Tergugat:
  SRI RULIA SUMIATI
  Turut Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat

• pula tidakada kononi kasi sana sekali, dan juga Tergugat selama itu tidak pernah me nberi kannafkah lahir dan bat hin kepada Pengegugat; Bahwa saksi tidak sanggup nendamaikan keduabelah pihak karenaPenggugat bersikukuh nanta dicerai kan dari Ter gugat; Meni nbang, bahva berdasarkan keterangan saksi tersebut datas naka Mijelistelah dapat nenenukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahnmenikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamistri sampai dengan tahun2016 namun ke midian

• Utara;c Sertipikat Hak Milik No. 220/Desa Hinalang Bagasan tanggal 5 Mei 2004,berdasarkan Surat Ukur No. 02/Hinalang Bagasan/2004 tanggal 9 April 2004seluas 163 M2 atas nama Binsar Pasaribu yang terletak di Desa HinalangBagasan, Kecamatan Balige, Kabupaten Toba Samosir, Provinsi Sumatera Utara;pada tanggal 16 April 2012 berdasarkan penyerahan bukti dari pihak lawanPenggugat dalam Perkara Perdata No. 57/Pdt.G/2011/PN.Blg. di Pengadilan NegeriBalige, perkara mana diajukan Penggugat terhadap Saudara Midian

  tanahtersebut samasekali tidak ada aktivitas baru yang lain;12131415Bahwa akan tetapi, beberapa tahun kemudian, Penggugat kembali dikejutkandengan adanya aktivitas baru yang lain di atas tanah tersebut, yaitu berupapendirian bangunan semipermanen, selanjutnya pada pertengahan tahun 2010ada aktivitas pendirian bangunan tembok permanen yang mengelilingi sebagiandari tanah milik Penggugat tersebut;Bahwa pada awalnya, Penggugat menduga semua aktivitas di atas tanah milikPenggugat itu dilakukan oleh Saudara Midian

  ;Bahwa dengan demikian, menilik dari pertimbangan hukum di atas, yang menjadifokus pijakan Judex Facti adalah proses gugat menggugat antara Pemohon Kasasimelawan Midian Manurung, dkk. di Pengadilan Negeri Balige;Bahwa yang patut digarisbawahi, dalam persoalan ini Pemohon Kasasi pertamatama memang sudah seharusnya membuktikan terlebih dahulu kepentingan sertaalas haknya atas tanah yang berada di atas objek sengketa (objek gugatan) a quo.Dengan kata lain, Pemohon Kasasi terlebih dahulu harus membuktikan

• MANURUNG Als GOPAS Bin MIDIAN MANURUNG, darihasil Patroli petugas Kepolisian Resor Barito Utara menemukan atau melihatKayu log yang sudah dirakit dengan panjang bervarias yaitu 4 (empat) meterdan 8 (delapan) meter dengan jumlah keseluruhan adalah sebanyak 302 (tigaratus dua) Batang kayu bulat dan berdasarkan informasi dari masyarakatserta pengakuan Terdakwa HARTONO Als.

  Manurung Alias Gopas Bin Midian Manurung,berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah menemukan kayu log yang merupakan barangbukti dalam perkara aquo tersebut pada hari Kamis tanggal 16 April2020 sekitar pukul 14:00 WIB di DAS Barito Desa Malawaken,Kecamatan Teweh Baru, Kabupaten Barito Utara dan kayu logtersebut sebanyak 302 (tiga ratus dua) potong dengan panjang antara4 meteran sampai dengan 8 meteran;Bahwa 2 (dua) sampai 3 (tiga) rakit kayu yang ditemukan Saksibersama

• gi cAag Midian cclill Coll Lal geo coi 1344er 22! O9C 9 He! 5 = S a get! US se a iAil Ail, (ila lagin cea!

• Midian, lal cal lob co cud LilGels eh 3 Es HO!

• ., Tempat Tgl/Lahir: Braja Sakti,09061982, tempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Gang HarapanII Nomor 22423 RT.031/RW. 007, Kelurahan Hadimulyo Barat,Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, Provinsi Lampung,pekerjaan Karyawan Honorer (Anggota Forum Honorer KotaMetro), kewarganegaraan Indonesia;MIDIAN SUSANTI, Tempat Tgl/Lahir: Purwosari,12011978, tempat tinggal di Jalan DR. Sutomo RT.

  MIDIAN SUSANTI, 28. ANA SETYANA, 29.HENDRO DWI SAPUTRO, 30. SUKMIATI, 31. DONI YARI PRIHANTO, 32.ERAWATI, 33. ELI IRMA RIA PERMATA, 34. SULASTRI, 35. SARGINEN, 36.SULISMONO, 37. SUHAILI, 38. DEWA KETUT SANDY PORTINA, 39. SUNAR,40. CECEP KURNIAWAN, 41. CUCU KURNIASIH, 42. GUSTI ANDRITA, 43.YUYUN VIKTOR, 44. ARY ANGGORO SETYONINGTIYAS, 45. DWI BAYUPRAJA UTAMA, 46. FADLI ASYKIN, 47. NOVIDI RAHMAD, 48. RIMAOKTAVIANA, 49. AMINAH, 50. YULIANA, 51. DIAN SETYOWATI, 52. PAULUSJUNAIDI, 53. SUPRIYATI, 54.

• Samuel Midian Tarigan;

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Pardosi bin Midian Pardosi : atas persetujuan terdakwa dibawah sumpah keterangan dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa tertangkap tangan melakukan perjudian jenis dadu kuncang pada hariSelasa tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 23.00 wib di Dusun Talang Ancak RantauDurian II Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten OKI.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama dengan teman saksiBrigpol M.

• MIDIAN LUMBANGAOL, umur 50 tahun, pekerjaan petani, agama katolik,kebangsaan Indonesia, alamat tempat tinggal Huta Imbaru Dusun V DesaSiriaria Kecamatan Pollung Kabupaten Humbang Hasundutan, Semuladisebut Penggugat IV.

  TOMBANG (PENGGUGAT 1). 31.LEMSON anak dari SIMION mempunyai 2 nak lakilaki yaitu 1).MIDIAN (PENGGUGAT IV) dan 2) MARSUDI. 32. FIRMAN anak dari RITTAR mempunyai 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu1). ALPINES, 2). PAIAN dan 3). PAINGOT (PENGGUGAT III). 33.PARULIAN anak dari RITTAR mempunyai 2 rang anak lakilakiyaitu 1). HALOMOAN, dan 2). JOHANNES (PENGGUGAT II). 34. Bahw ntuk lebih mem hkanlagitentan ilsilahterdilihat Pohon Silsilah di atas. C.

• IRWAN MIDIAN MANURUNG, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada tingkatpenyidikan dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang ada dalamberita acara pemeriksaan (BAP) telah benar dan tidak dalam keadaanterpaksa ataupun tekanan ; Bahwa saksi bekerja di PT.

  barang bukti berupa 41 (empat puluh satu) lembarbon atau struk SPBU Fiktif, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan /merupakan hasil dari kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bundel laporan hasilaudit, 1 (Satu) bundel rekening Koran Bank BCA atas nama Dinda Gustianiperiode 5 Maret 2020 sampai dengan 8 Mei 2020 yang telah disita dari saksiIrwan Midian

• Midian, lal cal lob co cud LilGels eh 3 Es HO!

• Midian, lal cal lob co cud LilGels eh 3 Es HO!

• Februari 2009 nomor 593.3 / 94 / 1516 / SB / 2009;
  - 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir surat penyerahan hak/ganti rugi antara SUMARNO (pihak I) dengan SUPARMIN (pihak II) tanggal 23 Februari 2009 nomor 593.3 / 94 / 1516 / SB / 2009;
  - 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Surat Keterangan Ganti Rugi antara PARGAULAN PANGARIBUAN (pihak I) dengan LIONER FREEDY HUTASOIT tanggan 26 April 2014;
  - 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Surat Keterangan Ganti Rugi antara MIDIAN

  Antara Midian Simanjuntak (pihak I) dengan lioner freddy hutasoittanggal 26 April 2014; 1 (Satu) lembar fotocopy yang dilegalisir surat keterangan Ganti Rug!Antara Tunas Simamora (pihak I) dengan lioner freddy hutasoittanggal 26 April 2014; 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir surat keterangan Nomor593.3/3/1516/SK/2003 atas nama Efriantono L tanggal 6 Januari2003;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  Antara Midian Simanjuntak (pihak I) dengan lioner freddy hutasoittanggal 26 April 2014; 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir surat keterangan Ganti Rug!

  Antara Midian Simanjuntak (pihak I) dengan lioner freddy hutasoittanggal 26 April 2014; 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir surat keterangan Ganti Rug!Antara Tunas Simamora (pihak I) dengan lioner freddy hutasoittanggal 26 April 2014; 1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir surat keteranganNomor 593.3/3/1516/SK/2003 atas nama Efriantono L tanggal 6Januari 2003;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.