;Bahwa Sepenglihatan Saksi yang mengusahai tanah objek perkara saatini adalah Ompu Si Rumittar.;Bahwa Sepengetahuan Saksi bahwa Ompu Si Rumittar mengusahaitanah objek perkara selama hidupnya.;Bahnwa Sepengetahuan Saksi tidak ada yang keberatan Ompu SiRumittar mengusahai tanah objek perkara.

;Bahwa setelah penandatanganan surat tersebut, anak dari Ompu Horaspernah menemui Saksi dan menyuruh Saksi untuk menandatanganisurat yang menyatakan tanah milik warisan Ompu Horas namun Saksitidak mau menandatangani surat tersebut oleh karena sepengetahuanSaksi Ompu Rumittar dan Berti Dolok Saribu dahulu yang mengusahaitanah tersebut.;Bahwa Letak tanah yang dimaksud dalam surat yang dibawa oleh anakdari Ompu Horas adalah tanah yang ditempati oleh Sandi Manurung.

;Bahwa Ompu Si Horas dan Ompu Rumittar adalah abang beradik kandung.;Bahwa Hubungan keluarga antara Para Penggugat dengan Ompu Rumittardari kakeknya yang bernama Ompu Ganda.;Bahwa Ompu Ganda memiliki 3 (tiga) orang anak, namun Saksi tidakmengetahui namanya.;Halaman 35 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa Sepengetahuan Saksi dari cerita nenek Saksi bahwa tanah kuburanOmpu Si Horas tersebut milik Dundung Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi mengenal Ompu Horas Boru Napitupulu tahun 2018.;Bahwa Pada tahun 2018 saat Saksi bertemnu dengan Ompu Horas BoruNapitupulu, ianya tinggal di belakang gereja.;Bahwa Saksi tidak pernah melihat rumah Ompu Rumittar diatas tanah objekperkara.;Bahwa Timbul Dolok Saribu yang mengatakan bahwa tanah objek perkaraadalah tanah miliknya.;2. Saksi Dahlan Doloksaribu:Bahwa Saksi mengenal Berti Dolok Saribu.;Bahwa Saksi mengenal Ompu Horas Boru Napitupulu.;Bahwa Saksi mengenal Timbul Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Ompu Horas dan Mulia Dolok SaribuHalaman 49 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blgpernah membagi tanah objek perkara pada tahun 1992.;Bahwa Ompu Horas memperoleh tanahnya tersebut dari orangtuanya.;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Ompu Horas memperolehtanahnya tersebut.

;Bahwa Sepenglihatan Saksi yang mengusahai tanah objek perkara saatini adalah Ompu Si Rumittar.;Bahwa Sepengetahuan Saksi bahwa Ompu Si Rumittar mengusahaitanah objek perkara selama hidupnya.;Bahnwa Sepengetahuan Saksi tidak ada yang keberatan Ompu SiRumittar mengusahai tanah objek perkara.

;Bahwa setelah penandatanganan surat tersebut, anak dari Ompu Horaspernah menemui Saksi dan menyuruh Saksi untuk menandatanganisurat yang menyatakan tanah milik warisan Ompu Horas namun Saksitidak mau menandatangani surat tersebut oleh karena sepengetahuanSaksi Ompu Rumittar dan Berti Dolok Saribu dahulu yang mengusahaitanah tersebut.;Bahwa Letak tanah yang dimaksud dalam surat yang dibawa oleh anakdari Ompu Horas adalah tanah yang ditempati oleh Sandi Manurung.

;Bahwa Ompu Si Horas dan Ompu Rumittar adalah abang beradik kandung.;Bahwa Hubungan keluarga antara Para Penggugat dengan Ompu Rumittardari kakeknya yang bernama Ompu Ganda.;Bahwa Ompu Ganda memiliki 3 (tiga) orang anak, namun Saksi tidakmengetahui namanya.;Halaman 35 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa Sepengetahuan Saksi dari cerita nenek Saksi bahwa tanah kuburanOmpu Si Horas tersebut milik Dundung Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi mengenal Ompu Horas Boru Napitupulu tahun 2018.;Bahwa Pada tahun 2018 saat Saksi bertemnu dengan Ompu Horas BoruNapitupulu, ianya tinggal di belakang gereja.;Bahwa Saksi tidak pernah melihat rumah Ompu Rumittar diatas tanah objekperkara.;Bahwa Timbul Dolok Saribu yang mengatakan bahwa tanah objek perkaraadalah tanah miliknya.;2. Saksi Dahlan Doloksaribu:Bahwa Saksi mengenal Berti Dolok Saribu.;Bahwa Saksi mengenal Ompu Horas Boru Napitupulu.;Bahwa Saksi mengenal Timbul Dolok Saribu.

;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Ompu Horas dan Mulia Dolok SaribuHalaman 49 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blgpernah membagi tanah objek perkara pada tahun 1992.;Bahwa Ompu Horas memperoleh tanahnya tersebut dari orangtuanya.;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Ompu Horas memperolehtanahnya tersebut.

DUGAR CANDRA SIAHAAN, ahli waris dari Ompu Balu Tahan Siahaan. swasta,bertempat tinggal di Jalan Matraman Raya No 10 A. Rt 002. Rw 001.Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan Matraman, Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat I;2. EVENDI SIAHAAN, ahli waris dari Ompu Pagar Saendam Siahaan, swasta,bertempat tinggal di Jalan Sisingamangaraja, Kelurahan Balige I. KecamatanBalige.

dan tinggal bersama abangnya yangbernama Ompu Pagar Saendam Siahaan (kakek moyang Penggugat II), namunHalaman 3 dari 38 halaman. Putusan Nomor 321/Pdt/2021/PT.MDNkarena Ompu Pagar Saendam Siahaan meninggal dunia pada waktu muda danmeninggalkan seorang anak lakilaki yang bernama Raja Paralus. maka OmpuBatu Tahan Siahaan lah yang membesarkan anak Ompu Pagar Batu Saendamyang bernama Raja Paralus Sebagaimana tersebut dalam Surat PernyataanTentang Sebidang tanah Milik Op Pagar Saendam dan Raja Op.

Toba Sebagaimana tersebut dalam BukuRiwayat Hidup raja Ihutan Ompu Batu Tahan Siahaan dan Buku Parsorion (RiawatHidup) Ni Missionar Gustav Pilgram Dohot Hararat ni Hakristenaon di Toba;.

yangmerupakan keturunan Ompu Batu Tahan Siahaan;10.Bahwa selain Sertifikat Hak Milik No. 146 atas nama Rusni Simatupang yangmenerangkan dan membuktikan keberadaan tanah terperkara yang merupakanmilik dari keturunan Ompu Batu Tahan Siahaan dan Ompu Pagar SaendamSiahaan (kakek Para Penggugat), juga dikuatkan dan dibuktikan dengan SertifikatHak Milik No. 156 atas nama Manalsal Simanjuntak tanggal 7 Nopember 2007.Surat Ukur No 93/Balige 1/2007 yang dikeluarkan oleh Tergugat VI. tanah manajuga terletak

dan berbatasan langsung dengan tanah milik keturunan Ompu BatuTahan Siahaan dan Ompu Pagar Saendam Siahaan yang merupakan kakekmoyang Penggugat dan Penggugat II Sebagaimana tersebut dalam Peta Situs!

Barnadireja menikah secara syariat Islamdengan seorang lakilaki yang bernama Baginda Ompu Sungu diGarut, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama: Houfman Bin Baginda Ompu Sungu Lina Binti Baginda Ompu Sungu Sonny Bin Baginda Ompu Sungu Pasu Bin Baginda Ompu Sungu Marry Binti Baginda Ompu Sungu Butet Binti Baginda Ompu SunguHal. 12 dari 21 hal. Pen. No 04/Pdt.G/2018/PA.Grt25.26.27.28.29.30.31.Bahwa pada Baginda Ompu Sungu telah meninggal dunia;Bahwa pada tahun 1975 Rd.

Barnadireja dengan Baginda OmpuSungu yang ada yaitu Lina, Sonny, Pasu, Marry dan Butetberagama non Muslim (Kristen) dan sekarang berdomisili diSumatera dan tidak diketahui alamat tinggal mereka semua, dansampai diajukan permohonan Penetapan ahli waris oleh ParaPemohon ke Pengadilan Agama Garut tidak keberatan dan telahmenyerahkan sepenuhnya kepada ahli waris atau Para Pemohon,oleh karenanya Para Pemohon mohon Pengadilan Agama Garutmenetapkan juga saudara Lina Bin Baginda Ompu Sungu, SonnyBin Baginda

Ompu Sungu, Pasu Bin Baginda Ompu Sungu, Marrybinti Baginda Ompu Sungu, dan Butet Binti Baginda Ompu Sungu,ahli waris dari orang tuanya yang telah meninggal dunia yaitu Rd.Siti Rohmah Binti Binti R.

W.Barnadireja dan Baginda Ompu Sungu;Bahwa pada tahun 1966 Drs. Rd. Hasan Iskandar Bin R. Barnaalias Rd. Barnadireja alias R. W. Barnadireja telah menikah denganseorang perempuan yang bernama T. Sulistiyani di Garut, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu: Pemohon XXVI (Pemohon XXVI1I) Sonny Dwiyana sugara Bin Drs. Rd. Hasan Iskandar (PemohonXXVII) Pemohon XXVIII (Pemohon XXVIII); Pemohon XXIX (Pemohon XXIX);Bahwa pada tanggal 25 Januari 2016 Drs. Rd.

Barnadireja dengan Baginda Ompu Sunguadalah Houfman Bin Baginda Ompu Sungu, Lina Binti BagindaOmpu Sungu, Sonny Bin Baginda Ompu Sungu, Pasu BinBaginda Ompu Sungu, Marry Binti Baginda Ompu Sungu, ButetBinti Baginda Ompu Sungu;Menyatakan pada tanggal 25 Januari 2016 Drs. Rd. HasanIskadar Bin R. Barna alias R. Barnadireja alias R. W. Barnadirejameninggal dunia karena sakit;Menetapkan ahli waris dari Drs. Rd. Hasan Iskadar Bin R. Barnaalias Rd. Barnadireja alias R. W.

;Bahwa Gereja HKBP memperoleh tanah tempat berdirinya gereja di tanahobjek perkara yaitu dari Ompu Raja Nainggal keturunannya yaitu Ama NiPaima dan Toba Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi dari silsilah bahwa Togar Napitupulu bukanketurunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Mangambit MambuatGoar Napitupulu.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu dengan Ompu RajaNainggal memiliki hubungan keluarga jauh.

;Bahwa Batas tanah objek perkara di sebelah Barat berbatas tanah dari AmaniPaima Toba Napitupulu, sebelan Selatan berbatas dengan lokasi SD Inpres,sebelah Timur berbatas tanah dari keturunan Ompu Pardinding atau Ompu SiHalaman 29 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN BlgUal yang bernama Sakdi Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Pasu dan Ompu Si Ual adalah abangadik.

;Bahwa Pemilik tanan tempat berdirinya gereja HKBP di Lintong Parbeguantersebut adalah Ompu Si Idup.;Bahwa Sepengetahuan Saksi tidak ada tanah Ompu Si Pasu disana.;Bahwa Pemilik tanah tempat berdirinya gereja HKBP di Dolok Parmoangantersebut adalah Ompu Si Asna keturunan dari Raja Nainggal yang manaketurunannya yaitu Toba Napitupulu. ;Bahwa Yang memberikan tanah tempat berdirinya gereja HKBP Napitupulusaat ini adalah Guru Justin Napitupulu.

;Bahwa Sepegetahuan Saksi batasbatas tanah objek perkara di sebelahTimur berbatas dengan tanah milik Sakdi Napitupulu keturunan dari OmpuPardinding, sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Toba Napitupuluketurunan dari Ompu Raja Nainggal Napitupulu, sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Sitiotio, sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Ompu DaniNapitupulu anak dari Polin Napitupulu keturunan dari Ompu Pangolitan.

;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Raja Nainggal tinggal di LumbanLintong.;Bahwa Togar Napitupulu bukan keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Toba Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Ompu Si Ual Napitupulu adalah keturunan dari Ompu RajaPardinding.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu bukan merupakan satugaris keturunan dengan Ompu Raja Nainggal.

OMPU TOROP. 2.OMPU TUAN UNJUR Alias PADI, 3. OMPU TUAS dan OMPUMARINGAN, dan kemudian dari OP. MARINGAN diturunkan lagi kepadaanaknya 1. Op. HORAS, 2. OP. RUSMALA, 3.OP. MENI, 4. OP. SION, 5.OP. DEDI dan OP> AGUS dan dari Op. HORAS kepada anaknyaMARINGAN SINAGA (Amani HORAS Tergugat 1).. Bahwa Alm.

Ompu JAGAR OLOAN SINAGA yang mempunyai anak lakilaki4 (empat) orang yaitu : 1. OMPU TOROP, 2. OMPU TUAN UNJURSINAGA (Alias PADI SINAGA), 3. OMPU TUAS SINAGA, dan 4. OMPUMARINGAN SINAGA.2. Bahwa OMPU MARINGAN SINAGA mempunyai 6 (enam) orang anaklakilaki yaitu : 1. OMPU HORAS, 2. OMPU RUSMALA, 3. OMPU MENI,4. OMPU SION, 5. OMPU DEDI dan 6. OMPU AGUS.

Buntu Bolon)dan diatas namakan kesalah satu anaknya yaitu :OMPU TUAN UNJURSINAGA Alias PADI SINAGA dan yang menempati Huta Pangaloanadalah Keturunan OMPU MARINGAN SINAGA yang senantiasamenjaga, mengusahai dan merawatnya secara terus menerus danadapun keberadaan bangunan sekolah, asrama guru adalah pemberiandari keturunan OMPU JAGAR OLOAN SINAGA demikian juga halnyadengan warga yang lain yang bukan keturunan OMPU JAGAR OLOANSINAGA dapat tinggal di Huta Pangaloan adalah setelah mendapat ijindari OMPU

OMPU JAGAR OLOAN SINAGA, Alm.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.
Terbanding/Penggugat : ANG FRANKLIN JAMES ANGKASA Diwakili Oleh : Drs. H. ABDUL ROKHIM, SH., MHum.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH, M. Hum Kuasa Tergugat/Pembandingpada hari Rabu tanggal 29 Agudtus 2012 untuk mempelajari berkas perkarabanding salam waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda ;Membacarisalan = pemberitahuan memeriksa berkas perkaraNo. 07 / Pdt.G / 2012 / PN. Smda yang dibuat oleh HENNY IRAWATI JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda telah memberi kesempatan kepadaDrs. ABDUL ROKHIM, SH, M.

PUTUSANNOMOR 595/Pdt.G/2018/PA.Bm 2oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkaragugatan waris antara:Muhtar bin Ruslin Alias Ompu Ruci, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT. 05 RW. 02 DusunSaba Desa Sampungu Kecamatan SoromandiKabupaten Bima, sebagai Penggugat ;Asni binti Hamdu, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat di

No. 595/Pdt.G/2018/PA.BmPenggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII memberikan kuasakepada Wahyudinsyah, S.H., M.H., advokat yangberalamat di RT. 04 RW. 02 Desa Runggu KecamatanBelo Kabupaten Bima berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Maret 2018, sebagai Para Penggugat;melawanMaemunah binti Ruslin alias Ompu Ruci, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di RT. 003RW. 002 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Yusuf bin Taliob, umur 61 tahun, agama Islam

Bahwa pada tahun 1950 telah menikah sepasang suamiistri yangbernama Ruslin alias Ompu Ruci dengan Bau alias Wai Ruci Desa PuntiKecamatan Soromandi dengan melahirkan 3 (tiga) orang anak bernama;a. Hamdu Ruslin alias Ompu Ruci;b. Maemunah BintiRuslin alias Ompu Ruci;c.

Muhtar Bin Ruslin alias Ompu Ruci;Pada Tahun 2007 Hamdu bin Ruslin alias Ompu Ruci meninggal dunia,dengan meninggalkan 6 (enam) orang anak bernama Asni Binti Hamdu,Rohana Binti Hamdu, Hermansyah Bin Hamdu, NurAini Binti Hamdu,Suharman Bin Hamdu dan Irfan Bin Hamdu, sebagai Ahli Waris Pengganti;2. Bahwa pada tahun 1969 ruslin alias Ompu Rucimeninggaldunia,kemudian Bau alias Wai Ruci meningggal dunia pada tahun 2005;3.

Bahwa sekitar akhir 2017 pernah diadakan Rapat Keluarga yangdipimpin oleh Muhtar (Salah satu Penggugat) tentang pembagian hartaWarisan Ruslinalias Ompu Ruci dengan Bau alias Wa! Ruci di atas di rumahPenggugat. Namun, tidak membuahkan hasil karena Penggugat beralasantelah diberikan pada orang lain;7. Bahwa para Penggugat telah berkalikali menempuh upaya damaisecara kekeluargaan untuk membagi harta warisan tersebut di atas.

Ompu Bandar Pulo Sinaga dan Alm.

Jupiter Sinaga alias Ompu Tiur Sinaga ;Bahwa benar Tergugat Ill bukan keturunan alm. Ompu Bandar PuloSinaga dan alm. Jupiter Sinaga alias Ompu Tiur Sinaga..

Jupiter Sinaga alias Ompu Tiur Sinaga ;Bahwa benar Tergugat IV bukan keturunan alm. Ompu Bandar PuloSinaga dan alm. Jupiter Sinaga alias Ompu Tiur Sinaga.9.

Ompu Bandar Pulo Sinaga dan Alm.Juliter Sinaga alias Ompu.

Ompu.

di Ladang Sawah Dusun IllKampung Melayu Desa Pakam Raya Selatan Kecamatan Medang DerasKabupaten Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, melakukanPenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 170/Pid.B/2019/PN Kis Bahwa, berawal dari Saksi Korban Gugun Bineria Manik yang akanpulang ke rumah, kemudian melihat Terdakwa dengan Saksi Riston Harianjadan Saksi Bangun Ompu

Sunggu di dekat sawah milik ibu Saksi KorbanGugun Bineria Manik, kemudian karena takut sawah akan dirusak olehTerdakwa, Saksi Korban Gugun Bineria Manik kembali ke sawah dan melihatada mesin jetor yang mengarah ke sawah milik ibunya, selanjutnya SaksiKorban Gugun Bineria Manik menghalangi / menghadang mesin jetor danpengemudinya Saksi Bangun Ompu Sunggu, kKemudian Saksi Bangun OmpuSunggu berhenti dan turun dari mesin jetor karena takut menabrak SaksiKorban Gugun Bineria Manik, selanjutnya Terdakwa

Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, KarenaKesalahannya (Kealpaannya) Menyebabkan Orang Lain Luka Luka SehinggaMenimbulkan Penyakit Atau Halangan Menjalankan Pekerjaan Jabatan AtauPencarian Selama Waktu Tertentu, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa, berawal dari Saksi Korban Gugun Bineria Manik yang akanpulang ke rumah, kemudian melihat Terdakwa dengan Saksi Riston Harianjadan Saksi Bangun Ompu

Sunggu di dekat sawah milik ibu Saksi KorbanGugun Bineria Manik, kemudian karena takut sawah akan dirusak olehTerdakwa, Saksi Korban Gugun Bineria Manik kembali ke sawah dan melihatada mesin jetor yang mengarah ke sawah milik ibunya, selanjutnya SaksiKoroan Gugun Bineria Manik menghalangi / menghadang mesin jetor danpengemudinya Saksi Bangun Ompu Sunggu, kKemudian Saksi Bangun OmpuSunggu berhenti dan turun dari mesin jetor karena takut menabrak SaksiKorban Gugun Bineria Manik, selanjutnya Terdakwa

Sunggu di dekat sawah milik ibu Saksi, kKemudiankarena takut sawah akan dirusak oleh Terdakwa, Saksi kembali ke sawahdan melihat ada mesin jetor yang mengarah ke sawah milik ibunya,selanjutnya Saksi menghalangi / menghadang mesin jetor danpengemudinya Saksi Bangun Ompu Sunggu, kemudian Saksi BangunOmpu Sunggu berhenti dan turun dari mesin jetor karena takut menabrakSaksi, selanjutnya Terdakwa mengambil alin mesin jetor tersebut denganniat untuk menabrak Saksi dan kemudian Saksi tidak bisa mengelak

Silaen, kabupaten Toba Samosirdengan batasbatas : 202022222 22202222 =Sebelah Timur: tanah almarhum Sahat Sitorus ; Sebelah Utara: tanah almarhum Panguntalas Sitorus / ompu si Jaimaralias ompu Si HiraS ; 222222 2222222 2222 Sebelah Barat: tanah milik Philemon Sitorus ; Sebelah Selatan: tanah alm.

Elon SaulusSitorus alias ompu si Posma Sitorus dan ahli waris dari AlmarhumGustaf Sitorus alias ompu Jonner dalam keadaan baik tanpa adanyahalangan apapun untuk dikuasai oleh penggugatpenggugat ; 6.

Elon alias Saulus alias Ompu Posma Sitorus dan ahiwaris dari aim.

Elonalias Saulus alias Ompu Posma dan ahli waris aim. Gustaf Sitorus alias OmpuMenyatakan bahwa tanah terperkara seluas kurang lebih 1400 M2 (seribuempat ratus meter persegi) yang terletak di Sitangkola Dolok Desa SintaDame Parsambilan Kec. Silaen, kabupaten Toba Samosir dengan batasbatasSebelah Timur: tanah alm. Sahat Sitorus ; Sebelah Utara: tanah alm. Panguntalas Sitorus / ompu si Jaimar alias ompu siSebelah Selatan tanah alm. Sahat Sitorus / rumah Andreas Sitorus / rumahalm.

ElonSaulus Sitorus alias ompu si Posma Sitorus dan ahli waris dari aim.Gustaf Sitorus alias ompu Jonner ; Menyatakan perbuatan tergugattergugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ; 222222222 20ene ne nneMenghukum tergugattergugat ataupun orang lain yang mendapat hak daritergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepadapenggugat penggugatpenggugat ahli waris dari Aim.

;Bahwa Gereja HKBP memperoleh tanah tempat berdirinya gereja di tanahobjek perkara yaitu dari Ompu Raja Nainggal keturunannya yaitu Ama NiPaima dan Toba Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi dari silsilah bahwa Togar Napitupulu bukanketurunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Togar Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Mangambit MambuatGoar Napitupulu.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu dengan Ompu RajaNainggal memiliki hubungan keluarga jauh.

;Bahwa Batas tanah objek perkara di sebelah Barat berbatas tanah dari AmaniPaima Toba Napitupulu, sebelan Selatan berbatas dengan lokasi SD Inpres,sebelah Timur berbatas tanah dari keturunan Ompu Pardinding atau Ompu SiHalaman 29 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2020/PN BlgUal yang bernama Sakdi Napitupulu.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Pasu dan Ompu Si Ual adalah abangadik.

;Bahwa Pemilik tanan tempat berdirinya gereja HKBP di Lintong Parbeguantersebut adalah Ompu Si Idup.;Bahwa Sepengetahuan Saksi tidak ada tanah Ompu Si Pasu disana.;Bahwa Pemilik tanah tempat berdirinya gereja HKBP di Dolok Parmoangantersebut adalah Ompu Si Asna keturunan dari Raja Nainggal yang manaketurunannya yaitu Toba Napitupulu. ;Bahwa Yang memberikan tanah tempat berdirinya gereja HKBP Napitupulusaat ini adalah Guru Justin Napitupulu.

;Bahwa Sepegetahuan Saksi batasbatas tanah objek perkara di sebelahTimur berbatas dengan tanah milik Sakdi Napitupulu keturunan dari OmpuPardinding, sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Toba Napitupuluketurunan dari Ompu Raja Nainggal Napitupulu, sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Sitiotio, sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Ompu DaniNapitupulu anak dari Polin Napitupulu keturunan dari Ompu Pangolitan.

;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Sepengetahuan Saksi Ompu Raja Nainggal tinggal di LumbanLintong.;Bahwa Togar Napitupulu bukan keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Toba Napitupulu adalah keturunan dari Ompu Raja Nainggal.;Bahwa Ompu Si Ual Napitupulu adalah keturunan dari Ompu RajaPardinding.;Bahwa Ompu Mangambit Mambuat Goar Napitupulu bukan merupakan satugaris keturunan dengan Ompu Raja Nainggal.

RasdinSimamora adalah mewakili keturunan dari Ompu Marhotor danPenggugat i.c. Kombes (Purn). Drs. S.C. Simamora adalah mewakiliketurunan Ompu Atim. Namun dalam gugatan Penggugat tidak ada dalilyang menjelaskan adanya kesepakatan dan penyerahan kuasa darikeseluruhan keturunan Ompu Marhotor dan Ompu Atim menghunjukPenggugat untuk mewakili mengajukan gugatan dalam perkara aquo.

Disamping itu bukan hanya Penggugat saja yang merupakanketurunan dari Ompu Marhotor dan Ompu Atim, sehingga kapasitasPenggugat tidak jelas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvanlijke verklaard).2. Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Tidak Berwenang Memeriksa,Mengadili Dan Memutus Perkara A Quo.a.

RASDIN SIMAMORA adalah mewakili keturunandari Ompu Marhotor dan Penggugat i.c. KOMBES (Purn). Drs.S.C. SIMAMORA adalah mewakili keturunan Ompu Atim. Akantetapi dalam uraian substansi Gugatan Para Penggugat tidak adamenunjukkan Surat Kuasa Khusus dari Keturunan Ompu MarhotorHalaman 29 dari50 halaman Putusan Nomor 118 K/TUN/2015dan keturunan Omp Atim Simamora.

Faktadipersidangan membuktikan bahwa tanah tersebut tidak benardijadikan keturunan Ompu Pangaloan Simamora sebagai tanahpekuburan umum.

Ompu Bistok Simamora.

Begitu juga tidak menarik saudara kandung tergugat Ilsebagai sesama ahli waris dari almarhum Ishaka Ompu Siuntuk menjadi tergugat ;Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT.MTR. Halaman 5 dari 11Begitu juga, penggugat mendalilkan bahwa penggugat tidakmengetahui dengan jelas dengan cara apa tergugat bisamemperoleh tanah sengketa yang sebelumnya dikuasai olehorang tua tergugat Il .

Dengan berdasarkan buktibuti yangdipertimbangkan menurut hukum oleh judex factie,ditemukanfakta bahwa benar tanah sengketa dialinkan oleh almarhumYASIN Ompu Si/ayah tergugat Il.

Dankhusus untuk almarhum ISHAKA Ompu Si yang merupakanpembantu H.A.KADIR AHMAD sekeluarga, orang yang palingdekat dengan H.A.KADIR Ahmad sekeluarga, diberikan jugasepetak tanah sawah,yakni tanah sengketa untuk menjadi hakmilik ISHAKA Ompu Si, ayah dari Ahmad Ishaka/tergugat II .Bahwa apa yang diterangkan oleh cucucucu H.A.KADIRAHMAD dihadapan dan melalui tiga orang saksi tersebut,demikian juga yang dimuat dalam surat pernyataan tiga cucumasingmasing, dihubungkan dengan apaapa yang termuatdalam bukti

Halaman 8 dari 11oleh almarhum H.A.KADIR Ahmad kepada ISHAKA Ompu Siadalah pemberian yang bersifat tetap untuk menjadi hak milikIshaka Ompu Si ,oukan pemberian sementara sebagaimanadalil penggugat ;Bahwa dengan kekuatan buktibukti yang membuktikan daliljawaban dan bantahan tergugat dan Il, terlebih lagi tanahsengketa sudah bersertifikat hak miliki atas nama tergugat I,sepatutnya perkara a quo mendapat pertimbangan hukumsecara proprosional untuk mengambil putusan yang final yangmenolak gugatan penggugat

Lalu dikuasai oleh orang yangmenerima peralihan hak itu yakni Ishaka Ompu Si.

Bahwa anak dari Alm Lamisana Hutagaol Alias Ompu Mangalahmempunyai 1 (satu) orang anak yaitu Robert Hutagaol aliasTombaga (Penggugat);Bahwa dahulu Alm.

Panombaga Alias Ompu Sirham Hutagaolsemasa hidupnya ada mempunyai sebidang tanah Darat ( Porlak )yang terletak di Desa Panindi Kecamatan Silaen Kabupaten TobaSamosir, yang luasnya kurang lebih 1 Ha (satu hektar) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Tanah Husin Siagian.Sebelah Barat : Besli Marpaung.Sebelah Utara : Sungai kecil.Sebelah Selatan : Tanah Ganding Hutagaol.Selanjutnya di sebut sebagai tanah perkara.Bahwa setelah meninggalnya Alm.

Panombaga Alias Ompu SirhamHutagaol tanah terperkara di kuasai anaknya yaitu Alm. LamisanaHutagaol Alias Ompu Mangalah dengan bercocok tanam denganmenanami Ubi kayu dan tanaman palawija;Bahwa kepemilikan penggugat atas tanah terperkara adalah warisanturuntemurun dari Alm.

ke DesaPanindi Kecamatan Silaen Kabupaten Toba Samosir, untuk tujuanZiarah kemakam orang tuanya Penggugat melihat bahwa Tergugat tetap menguasai tanah terperkara penggugat selaku turunan darialm Panombaga Hutagaol Alias Ompu Sirham dan sebagai pemilikmelarang Tergugat untuk tidak menguasai tanah terperkara akantetapi tidak juga di indahkan Tergugat ;Bahwa begitu juga pada tahun 2007 Penggugat melihat di sebagiantanah terperkara telah berdiri bangunan rumah permanent dindingbeton atap seng lantai

Panombaga Hutagaol Alias Ompu Sirham hingga turuntemurun kepada orang tua Penggugat yaitu Alm.

Manur Matondang alias Ompu Marsely mempunyai3 (tiga) orang anak laki laki, yaitu : 1. Waldemar Matondangalias Amani Marsely, 2. Piller Matondang alias Amani Eledon,3. Manase Matondang alias Amani Lisbon. Bahwa almarhum ManurMatondang adalah mertua dari Penggugat dan atau kakek dariHal. 1 dari 14 hal. Put. No. 2462 K/Pdt/2009Penggugat II, sedangkan Waldemar Matondang adalah suamidari Penggugat dan atau bapak dari Penggugat II. BahwaPenggugat ! adalah ibu kandung dari Penggugat I!

Marsely;bahwa kira kira pada tahun 1951 Penggugat dansuaminya telah pindah dari Desa Pardomuan Samosir kePematang Siantar, kemudian kembali lagi ke Desa PardomuanSamosir kira kira tahun 1976;bahwa kira kira tahun 1976 sewaktu kembali Penggugat bersama suaminya di Gonting Desa Pardomuan, oleh anak anakdari Manur Matondang alias Ompu Marsely (Amani Marsely,Amani Eleson dan Amani Lisbon) telah mengadakan pembagianharta peninggalan dari Orang tuanya (Ompu Marsely)sebagaimana tersebut dalam surat pembagian

sawah/ladang dariOrang tua kepada anak anaknya tertanggal 1721976;bahwa salah satu bahagian dari Amani Marsely' (suamiPenggugat l/bapak Penggugat II) adalah tanah darat yangbernama Sibulot dimana sebelum pada waktu pembagiantersebut dilaksanakan, ternyata oleh Ompu Marsely, tanahdarat Sibulot tersebut telah diberikan kepada Nai Rusmi Br.Situmorang (Tergugat Il) untuk dipakai/diusahai hanyamengambil hasilnya saja (pargadong gadongan), sebagaimanadahulu hal itu) diceritakan oleh mertua Penggugat !

ManurMatondang alias Ompu Marsely;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau orang lain yangmendapat hak dari Tergugat dan Tergugat I! untukmengembalikan dan menyerahkan tanah perkara dalam keadaanbaik dan kosong untuk dapat dikuasai, diusahai dandimiliki oleh para Penggugat sebagai pemilik yang sahdari keturunan dan ahli waris yang sah dari alm.

Pamansa Gultom alias Ompu Rusmi,kemudian kepada alm. Bagian Gultom alias Ama Serti aliasOmpu Tanjung yaitu) orang tua/bapak dari Tergugat yangtelah dikuasai dan diusahai oleh orang tua Tergugat sejak tahun 1963;Bahwa alm. Manur Matondang alias Ompu Marsely' (mertuadari Penggugat Il/kakek dari penggugat Il) adalahketurunan dari Ompu Manarsar Matondang' yaitu adikipar/lae dari alm. Apalamonang Gultom. Kepada alm.Manarsar Matondang diberikan oleh alm.

&Associates, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 92,Pasar Baru Simpang Il, Pematangsiantar, Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2018;Para Pemohon Kasasi;1.4.Lawan:EDWARD SINAGA, bertempat tinggal di Sibatubatu,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;KABER SINAGA, bertempat tinggal di Siaek Mual,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;MARALUM SINAGA,

bertempat tinggal di Sibatubatu,Kelurahan/Desa Sibonor Ompu Ratus, KecamatanNainggolan, Kabupaten Samosir, Provinsi Sumatera Utara;ANGGIAT MARUBAH SINAGA (ahli waris almarhum PIKETSINAGA), bertempat tinggal di Perum Depuri Blok C Nomor 1,Kelurahan/Desa Batam Lestari, Kecamatan Sekupang,Him. 1 dari 13 halaman Put.

Nomor 1233 K/Pdt/2020 sebelah barat ;: milik tanah Ompu Halibutoga: sebelah selatan : Danau Toba:adalah hak dan kepunyaan Para Penggugat;6. Menghukum Tergugat maupun Tergugat II ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek tanah perkara dalam keadaan baik, bersih dan kosong tanpadibebani hak apa pun di atasnya kepada Para Penggugat untukselanjutnya dapat dikuasai dan diusahai secara leluasa oleh ParaPenggugat;7.

Nomor 1233 K/Pdt/2020 sebelah utara; tanah milik Lekan Sinaga; sebelah barat =; tanah milik Ompu Halibutoga; sebelah selatan : Danau Toba:adalah hak dan kepunyaan Ruben Sinaga orang tua/nenek ParaPenggugat;Menghukum Tergugat maupun Tergugat II ataupun orang lain yangmendapat hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkanobjek tanah perkara dalam keadaan baik, bersih dan kosong tanpadibebani hak apa pun di atasnya kepada Para Penggugat untukselanjutnya dapat dikuasai dan diusahai secara leluasa

Nomor 1233 K/Pdt/2020dan perladangan dengan luas + 60 meter x 200 meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah timur =: tanah Ompu Baganding, 200 meter;sebelah barat : tanah Suhutnihuta, 200 meter;sebelah utara :Lekkam Sinaga, Jalan Sosor Aek Mual danSitanggang, 60 meter:sebelah selatan : Danau Toba, 60 meter;Meletakkan sita jaminan atas hartaharta milik TergugatTergugatRekonvensi:Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat DalamKonvensi membayar kerugian moree/ dan materiee/ untuk

Ompu Saruam Sihite;2 Bahwa Alm. Ompu Saruam Sihite adalah generasi kedua yang menempati HutaSosortolong;OwBahwa dahulu semasa hidupnya Alm. Ampu Saruam Sihite memiliki sebidang tanahyang diperoleh dari orangtuanya Alm.

Samosir dan br.Manullang telah lahir anak sebagai keturunan dan ahliwaris masingmasingbernama: Ompu Rusman; Jonggol Sihite (Ompu Jamintar); Panus Sihite ( Ompu Japatar); Lamisana Sihite (Ompu Marihot);e Musa SlIhite (Ompu Karimun);6 Bahwa semenjak Almarhum Ompu Saruam Sihite meninggal dunia, makaahliwarisnya (para orangtua dari Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dankakek dari Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII) yangbernama Ompu Rusman, Jonggol Sihite (Ompu Jamintar), Panus

Sihite (OmpuJapatar), Lamisana Sihite (Ompu Marihot), Musa Sihite (Ompu Karimun) secaraterus menerus tetap mengusahai dan mengawasi tanah tersebut tanpa pernahmendapat gangguan dari pihak manapun;7 Bahwa semenjak meninggal dunia orang tua Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III dan kakek Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, PenggugatVID yang bernama Ompu Rusman, Jonggol Sihite (Ompu Jamintar), Panus Sihite(Ompu Japatar), Lamisana Sihite (Ompu Marihot), Musa Sihite (Ompu Karimun)maka tanah

JOHAN SIBARANI alias OMPU SI DAVIT SIBARANI (alm.),dalam hal ini digantikan kedudukannya oleh ahli warisnyaMartianna br. Aruan (istri);4. MONANG alias AMANI MANGASI SIBARANI;5. MARULI SIBARANI (alm.);6. OMPU SITIURMA BORU ARUAN (Alm), dalam hal ini digantikankedudukannya oleh ahli warisnya Tapo Sibarani (cucu);7.

Ompu Si Gulontam Sibarani dan isterinya Ompu SiGulontam boru Sitinjak adalah suamiistri yang beragama Kristen;Tanah pertapakan dan rumah yang tersebut dalam ayat 1 sub. Ac dan b diatas adalah hak milik bersama suami isteri St. raja Elias glr. OmpuSigulontam Sibarani dengan Ompu di Gulontam boru Sitinjak;. Ompu Si Gulontam Boru Sitinjak meninggal dunia, meninggalkan 5 (lima)orang anak, yaitu : 1. (Satu) lakilaki dan 4 (empat) perempuan nama:1. St. Enos gir.

Ompu si Tiurma Sibarani Tergugat VI,3. Ompu si Orlan Sibarani, Tergugat VII. Diwakili anaknya Manaek Sibarani,Penggugat , 6. Ompu si David Sibarani, 5. Ferdinand Sibarani, Penggugat ,6. Ompu Si David Sibarani Tergugat 3, 7. Monang glr. Ama ni MangasiSibarani, Tergugat 4;Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 167 PK/Pdt/20176. Keturunan St. Raja Elias glr. Ompu si Gulontam Slbarani dari kedua isterinyaOmpu si Gulontam br. Sitinjak dab Ompu Si Banggua br.

A, b,dan c peninggalan dari Ompu si Gulontam br. Sitinjak tetap dikuasai oleh St.Raja Elias gri Ompu Si Gulontam dengan isterinya Ompu si Banggua br.Siahaan;Pada bulan 81973 meninggal dunia Ompu si Banggua br. Siahaan diLumban Sitapitapi Sibarani Nasampulu di rumah yang dibangunnya sendiridengan suaminya St. Raja Elias glr. Ompu si Gulontam Sibarani, semasahidupnya;Berhubung oleh karena anak tersulung dari St. Raja Elias Sibarani telahduluan meninggal dunia bama St. Enos glr.

Ompu si Gulontam Sibaraniseperti yang terjadi sekarang ini menjadi sengketa/perkara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Tarutung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mohon agar gugatan rekonvensi ini dikabulkan berdasarkan hukum danmember keputusan, yaitu: Menghukum PenggugatPenggugat/T ergugatTergugat dalam Rekonvensi ini mensahkan hartaharta peninggalan dari St.Raja Elias glr Ompu si Gulontam Sibarani, yaitu:a.

Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal ...yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bimapada tanggal 28 Agustus 2017 dalam Register Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.Rbi,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.RbiTENTANG OBYEK SENGKETATanah sawah seluas + 59 Are terdiri dari 6 (enam) petak yang terletak di SoNdano Ompu

Said Ismail dan Tanah Muhammad ;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Sawah Sengketa ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Sbb :Bahwa para orang tua kandung Penggugat yang bernama IDRIS Bin DARAHImemiliki tanah sawah + seluas 59 Are yang berada di So Ndano Ompu Tuaterdiri dari 6 petak watasan Desa Tolotangga Kec. Monta Kab. Bima denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah utara dengan kali ;Sebalah selatan dengan tanah H.

Said Ismail dan Tanah Muhammad ;Bahwa pada saat hidupnya IDRIS Bin DARAHI orang tua kandung ParaPenggugat menggadaikan tanah sawah miliknya dengan 1 (satu) ekorkambing betina kepada AHMAD OMPU RIA sekitar tahun 1964/1965kemudian AHMAD OMPU RIA meninggal dunia dengan meninggalkan tanahsawah milik IDRIS Bin DARAHI Almarhum yang masih status gadai padanya ;Bahwa setelah meninggalnya AHMAD OMPU RIA tanah sawah sengketamilik IDRIS Bin DARAHI ditebus kembali oleh IDRIS Bin DARAHI dengan 1ekor kambing betina

Menyatakan secara hukum bahwa sah orang tua kandung Para PenggugatIDRIS Bin DARAHI saat hidupnya menggadaikan tanah sawah sengketamiliknya kepada AHMAD OMPU RIA dengan seekor kambing betina besarsekitar tahun 1964/1965 ;3. Menyatakan secara hukum bahwa sah tanah sawah sengketa adalah miliksah IDRIS Bin DARAHI Almarhum ;4.

RIAsekitar tahun 1964/1965 kemudian AHMAD OMPU RIA meninggal duniadengan meninggalkan tanah sawah milik IDRIS Bin DARAHI almarhum yangmasih status gadai padanya, selanjutnya pada poin ketiga disebutkan bahwasetelah meninggalnyva AHMAD OMPU RIA tanah sawah sengketa milik IDRISBin DARAHI ditebus kembali oleh IDRIS Bin DARAHI dengan 1 ekor kambingbetina besar kepada Tergugat, namun Tergugat beralasan nanti tanah sawah iniTergugat membayarnya, kemudian pada poin keempat disebutkan IDRIS BinDARAHI meninggal