PUTUSANNo. 1569 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama :TRI CAHYONO bin SUMODIHARDJO;Tempat lahir : Ponorogo;Umur / tanggal lahir : 44 tahun/21 Februari 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Panorama Raya No. 30Kelurahan Pandean, KecamatanTaman Kota Madiun atau alamatsekarang di Jalan Asahan KotaMadiun ;Agama :

Islam;Pekerjaan : PNS (Puskesmas Sambirejo JiwanMadiun);Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Madiun karenadidakwa:Bahwa ia terdakwa TRI CAHYONO bin SUMODIHARDJO pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan lagi namun pada sekitar bulan Juni tahun2008 atau setidaktidaknya di tahun 2008 sampai dengan sekarang bertempatdirumah saksi koroan ANDRI PUJI ASTUTI yang juga rumah Terdakwa sendiriyang terletak di Jalan Panorama Raya No.30 Kelurahan

No.1569 K/Pid.Sus/2010tidaknya di tahun 2009, seusai menjemput anak Terdakwa yang bernamaDIO dari sekolahan, ia terdakwa TRI CAHYONO bin SUMODIHARDJObersama dengan saksi SULAMI LESTARI (istri simpanan Terdakwa) datangkerumah istri Terdakwa yaitu saksi koroan ANDRI PUJI ASTUTI yangterletak di Jalan Panorama Raya No. 30 Kelurahan Pandean, KecamatanTaman Kota Madiun dengan maksud untuk membersihkan rumahnya.Sekitar pukul 13.00 wib seusai mengajar saksi koroban ANDRI PUJI LESTARIyang juga istri Terdakwa

Terdakwa menyadari bahwa sebagai manusia biasa yang tidak pernahlepas dari kesalahan, maka Terdakwa juga telah minta maaf kepadaisteri terdakwa ANDRI PUJI ASTUTI secara langsung pada hari Kamistanggal 26 November 2009 dengan disaksikan oleh tetangga Terdakwadi Jalan Panorama Raya No. 30 Kota Madiun (surat keteranganterlampir);Bahwa yang menjadi pangkal permasalahan dalam perkara ini adalahawalnya bukan dari Terdakwa semata tetapi dari pihak isteri yang menolakdiajak berhubungan badan tanpa alasan

No.1569 K/Pid.Sus/2010prinsipnya kondisi keuangan yang ada bisa mencukupi semua kebutuhankeluarga;Bahwa pada tahun 2000 Terdakwa hutang kepada Bank untuk membelirumah di Jalan Panorama Raya No.30 Kota Madiun yang mana hutang Banktersebut pembayarannya dipotong dari gaji Terdakwa sehingga penerimaanTerdakwa tinggal Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).

Meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap sebidang tanahyang terletak di Jalan Pasar Panorama Lembang, Desa Lembang,Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, seluas + 9.391 m7?(sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh satu meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara BRI, lwan Teguh, KUD Karya Teguh;Halaman 4 dari 21 Hal. Put.

Blok Panorama, Kohir Nomor 46, luas kuranglebih 9.600 m?

, Persil 72 D.IIl Kohir/CNomor 46 atas nama Adiwarta dengan batas batas: Utara milik BRI, Iman Teguh, KUD Karya Teguh;Timur tanah milik Adiwarta (diakui oleh Alek Setiabudhi);Selatan Jalan Gunung Sari;Barat Jalan Raya Pasar Panorama Lembang;Halaman 9 dari 21 Hal. Put.

Nomor 2540 K/Pdt/2019terletak di Kampung Panorama, Blok Gunung Sari, RT 01, RW 14, JalanPasar Panorama Lembang, Desa Lembang, Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung Barat adalah sah milik Penggugat dalamRekonvensi (ahli waris Adiwarta lainnya);Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 30/2012 tanggal 12 Juli 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan (Turut Tergugat dalam Rekonvensi/TurutTergugat dalam Konvensi), Drs. Maryoto, SH.

,Blok Gunung Sari, RT 01, RW 14, Jalan Pasar Panorama Lembang, DesaLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat denganbatasbatas: Utara tanah milik BRI, Iman Teguh, KUD Karya Teguh; Timur tanah Milik Adiwarta (diakui oleh Alek Setiabudhi); Selatan Jalan Gunung Sari; Barat Jalan Raya Pasar Panorama Lembang;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensidan Tergugat II dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sertaTergugat XII dalam Rekonvensi/dalam Konvensi sampai dengan TergugatXXIV

Tanah seluas 297 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan Gading CEmpaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 00913 tertanggal 19 November 1992 An. Titin Sumarni. SE;f. Tanah seluas 228 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, Kota BEngkulu, Sertifikat Hak Milik No. 00957 tertanggal 4 Februari 1993 An. Titin Sumarni. SE;g.

Tanah seluas 273 m2, yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 01227 tertanggal 26 Februari 1994 An. Drs. Samudera. SY;h. Tanah seluas 413 m2, yang berada di Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 2002 tertanggal 23 Februari 1998 An. Titin Sumarni. SE;i.

Tanah seluas 342 m2, yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 7/II/PN tertanggal 20 MAret 1982 An. Drs. Samudera. SY; l. Tanah seluas 226m2, yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 02844 tertanggal 18 Desember 2006 An. Drs. Samudera. SY;m. Tanah dan bangunan seluas 419 m2, yang berada di Bumi Pratama V, Blok H, Kavling No. 10, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramat Jati.

Tanah seluas 297 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCEmpaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 00913 tertanggal 19November 1992 An. Titin Sumarni. SE;. Tanah seluas 228 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota BEngkulu, Sertifikat Hak Milik No. 00957 tertanggal 4 Februari1993 An. Titin Sumarni. SE;.

Samudera.SY;Tanah seluas 297 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCEmpaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 00913 tertanggal 19November 1992 An. Titin Sumarni. SE;Tanah seluas 228 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota BEngkulu, Sertifikat Hak Miulik No. 00957 tertanggal 4Februari 1993 An. Titin Sumarni.

SY;Tanah seluas 342 m2, yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 7/II/PN tertanggal 20 Maret1982 An. Drs. Samudera. SY;Tanah seluas 226m2, yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 02844 tertanggal 18Desember 2006 An. Drs. Samudera.

Tanah seluas 297 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCEmpaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 00913 tertanggal 19November 1992 An. Titin Sumarni. SE;f. Tanah seluas 228 m2 yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota BEngkulu, Sertifikat Hak Milik No. 00957 tertanggal 4 Februari1993 An. Titin Sumarni. SE;g.

Tanah seluas 342 m2, yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 7/II/PN tertanggal 20 MAret1982 An. Drs. Samudera. SY;1. Tanah seluas 226m2, yang berada di Kelurahan Panorama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, Sertifikat Hak Milik No. 02844 tertanggal 18Desember 2006 An. Drs. Samudera.

Panorama Kec.

Panorama, kec.

Panorama,kec.

Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Repika Juliyanti Purba sekiraRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa dari arah pasar panorama masuk kedalamJI.

Panorama Kec. Singaran PatiKota Bengkulu.Menimbang, bahwa di persidangan diajukan pula barang bukti berupa : (satu) unit hand phone merk Vivo seri Y93 warna biru. (satu) buah kotak hand phone merk Vivo seri Y93. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Orange No.

Pol : BD6504CG.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :" Bahwa pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa dari arah pasar panorama masuk kedalam JI.

Manggis gg. sampingapotik paten terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan;" Bahwa berawal pada saat terdakwa dari arah pasar panorama Melewati JalanManggis gang samping apotik paten dengan menggunakan sepeda motor milikterdakwa kemudian terdakwa melihat saksi korban REPIKA JULIYANTIPURBA Als PIKA Binti Drs.

Yang di dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri"Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan pada hari minggu tanggal 11 Agustus 2019 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa dari arah pasar panorama masuk kedalam Jl.

(Pasal 8 huruf d)e Bahwa kawasan parkir Zona 06 (enam) adalah kawasan yang paling ramaiparkirnya di Kota Bengkulu karena didalam Zona 6 (enam) tersebut terdapatHal 5 dari 26 halaman No:1 1/Pid.SUSTPK/2014/PT.BGI.Pasar Panorama, Terminal dan Pertokoan.

Tiga Saudara selaku pengelola parkir di Zona 06 (enam)Panorama Kota Bengkulu Tahun 2012 masih signifikan;Dari 26 titik yang dinyatakan mati/ tidak aktif oleh Terdakwa selaku Kuasadirektur CV.

(Pasal 8 huruf d)Bahwa kawasan parkir zona 06 (enam) adalah kawasan yang paling ramaiparkirnya di Kota Bengkulu karena didalam Zona 06 (enam) tersebut terdapatPasar Panorama, Terminal dan Pertokoan.

Tiga Saudara selalu pengelola parkir di Zona 06(enam) Panorama Kota Bengkulu Tahun 2012 masih signifikan;Hal 13 dari 26 halaman No:11/Pid.SUSTPK/2014/14142 Dari 26 titik yang dinyatakan mati/ tidak aktif oleh Terdakwaselaku Kuasa direktur CV.

KotaBengkulu tertanggal 20 Juli 2013 (Sudah diotentikasi)Fotocopy Notulen Rapat tertanggal 12 Juli 2012 perihal Pembahasan HasilPelaksanaan Tugas Evaluasi Penilaian Kontrak Retribusi Parkir pada Zona 06Kota Bengkulu (Sudah diotentikasi)Fotocopy Notulen Rapat tertanggal 22 Juni 2012 (Persiapan rencana surveytahap 2 ke lokasi zona enam Panorama Kota Bengkulu.

Panorama IndahDesa Kayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat;Bahwa kejadiannya berawal saat Saksi Nana Suryanadihubungi oleh Saksi Alita dan memintanya untuk datang keJl.

Panorama Indah Desa Kayuambon Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat, kemudian setelah itu saksi NanaSuryana meminta Saksi untuk menemaninya mendatangi keJalan Panorama Indah, selanjutnya setelah sampai di tempattersebut, saat itu saksi Nana Suryana, Dian Nugraha danAlita) memisahkan diri kurang lebih dengan jarak 3 meter,kemudian saat itu Saksi melihat Sdr.

Panorama Indah DesaKayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Baratdengan maksud menemui Saksi Alita;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut pada saat Saksiakan turun dari sepeda motor, Terdakwa Dani Als Kudasecara tibatiba langsung melakukan pemukulan terhadapSaksi sampai Saksi dan sepeda motor terjatunh kemudianpada saat itu sdr.

Panorama IndahDesa Kayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di rumah,kemudian Saksi dihubungi oleh sdr.

Panorama IndahDesa Kayuambon Kecamatan Lembang Kabupaten BandungBarat;Bahwa awalnya Saksi dihubungi oleh sdr. Dian untukmengembalikan Handphone yang mana pada saat itu SaksiHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN BIbberkumpul di JI. Panorama Indah Desa KayuambonKecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat denganjumlah orang yang berkumpul kurang lebih 13 (tiga belas)orang, kemudian tidak lama berselang datang sdr.

KPC, tempat tinggal diJ alan Asoka, Perumahan Panorama,No. 18 Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama ters ebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama S angattapada tanggal 1 Agustus 2016 dengan register

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan permikahan padatanggal 4 Agustus 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sangatta, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : Hal 1 dari 14 halamanSALINAN487/14N 11/2008, tanggal 4 Agustus 2008, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Yos S udarso Irumah orang tua Penggugat setahun kemudian pindah ke panorama dirumahpribadi selama kurang lebih

2 tahun kemudian Penggugat pergi darikediaman bersama dan tinggal di rumah orang tua sementara Tergugat tetapdi Panorama Sampai Sekarang;2 22 enn enn ence nn enn nn ceneenenecnaeBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakDernama 22nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nen enn nn cence nnn nn nn nnn ceneeea.

, S aksi tidakpernah melihat Tergugat memukul Penggugat, namun Saksi melihatmemar dan lebam di wajah P enggugat;ahwa, pada tahun 2012 Tergugat melaporkan Tergugat ke Polisisehingga Tergugat ditahan selama semalam, namun Saksi tidakmengetahui penyebab Tergugat dilaporkan ke Polisi karena ketika ituPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugatdi Panorama.

Oleh karenanya diperoleh fakta bahwa sejak anak Hal 10 dari 14 halamanSALINANpertama Penggugat dan Tergugat lahir, Penggugat dan Tergugat seringberteng kar2 2222 o nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn tenn nen nnn nnn nnnMenimbang, bahwa saksi Darmaris Bunga binti Konglepongmenerangkan bahwa saat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Saksi,Tergugat sering memukul Penggugat jika bertengkar dan sejak Penggugat danTergugat tinggal di Panorama Saksi sering melihat memar dan lebam di wajahPenggugat.

Bahwa Penggugat intervensi mendalilkan ada mempunyai hartapusaka tinggi kaum suku selayan banto laweh kelurahan Kayu Kubu,Kecamatan Guguk Panjang kota Bukittinggi, yang luasnya 1.800 M2terletak diatas disepanjang jalan Simpang atas Ngarai No. 37 RT 01/RW 01 dengan batasbatas :e Sebelah utara dengan tanah Syamsiar suku Jambak banto laweh;e Sebelah Selatan dengan jalan Panorama;e Sebelah Timur dengan jalan Setapak Panorama;e Sebelah Barat dengan jalan Simpang Atas Ngarai.Bahwa dalil Penggugat Intervensi

;Sebelah Timur dengan Jalan Setapak Panorama disebelahnya tanahSyamsiar ;Sebelah Barat dengan Jalan Simpang Atas Ngarai .Dan sebagian dari tanah harta Pusako Tinggi milik Para Penggugat Intervensitersebut seluas 260 m2 dengan batas Utara dengan Jalan Atas Ngarai , Selatandengan Bandar Nagari Rumah Oyok , Timur dengan Bandar Nagari RumahOyok dan sebelah Barat dengan Jalan Panorama dipinjamkan secara adatkurai Saruntuah Rumah oleh almarhum Nyiak Kapeh Dt Mangkudun (NiniakMamak Kepala Suku Selayan Banto

ERIL ANWARe Bahwa tanah Objek Perkara yakni di depan Simpang Banto Laweh.e Bahwa batas batanya antara lain Timur dengan Jalan Panorama , Utaradengan Jalan Ngarai, Selatan dengan Jalan Setapak / Trafo, dan Baratdengan Rumah Oyok / Bandar.e Bahwa yang dituakan di Banto Laweh adalah Dt.

Maleko, rumah gadangnya di Panorama BukitCangang, Parak Kopi , Panorama Baru.Bahwa sepengetahuan saksi, Suku Selayan tidak pernah menjual ataumenggadai tanah objek perkara.Bahwa yang termasuk tanah milik suku selayan anatara lain PicalAyang , lpah, Sebelah Pical Ayang, Jalan Setapak.Bahwa Mardiah / Oyok malakok ke suku Selayan dan saat ini Mardiah/Oyok telah dibuang secara adat dari suku Selayan karena tidakmengikuti ketentuan adat Suku Selayan.Bahwa saksi tidak pernah melihat Rosma dan Tjaya tinggal

Bahwa Penggugat intervensi mendalilkan adamempunyai harta pusaka tinggi kaum sukuselayan banto laweh kelurahan Kayu Kubu,Kecamatan Guguk Panjang kota Bukittinggi,yang luasnya 1.800 M2 terletak diatasdisepanjang jalan Simpang atas Ngarai No.37 RT 01/ RW 01 dengan batasbatas :e Sebelah utara dengan tanah Syamsiar suku Jambak banto laweh;e Sebelah Selatan dengan jalan Panorama;e Sebelah Timur dengan jalan Setapak Panorama;e Sebelah Barat dengan jalan Simpang Atas Ngarai.Bahwa dalil Penggugat Intervensi

PanglimaSudirman Batu Panorama B17, Kel. Pesanggrahan, Kec. Batu, Kota.

Panglima Sudirman Batu Panorama B17,Kel. Pesanggrahan, Kec. Batu, Kota.

Purworejo, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Sebab perlukaan kemungkinan akibat kekerasan / benturan benda tumpul.e Sebab kematian kemungkinan akibat cidera kepala berat / CKB.e Sebab kematian yang pasti bisa ditentukan melalui bedah mayat / otopsi.e Penderita menjalani pemulasaraan jenazah.Bahwa akibat kelalaian terdakwa / kurang hatihatinya terdakwa dalam mengendaraikendaraan bermotor (Bus Panorama) mengakibatkan korban Mustofa meninggaldunia, adapun seharusnya dalam kondisi

B7202IZ melaju dari arah timur ke barat dengankecepatan sekitar 7080 km/jam, kemudian ada pengendara sepeda motor no.polAA3515LC yang dikendarai oleh korban Mustofa mau menyebrang, ketikasepeda motor yang dikemudikan korban sudah berada di tengah, tibatibakendaraan Bus Panorama No.Pol.

B7202IZ membunyuikan klakson danlangsung menabrak korban beserta sepeda motornya sampai korban dan sepedamotornya terseret ke pinggir jalan sebelah utara; Bahwa, sepeda motor korban terjepit di bember bus panorama sedangkan korbanjatuh di samping sepeda motornya; Bahwa benar akhirnya korban di bawa ke puskesmas prembun denganmenggunakan becak; Bahwa benar saksi membenarkan sket gambar kejadian lalu lintas di berkasperkara;2.

Butuh Kab.Purworejo, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar kejadian kecelakaan lalu lintas pada hari Minggu, tanggal 01November 2015, sekitar pukul 03.35 wib, bertempat di Jalan Umum jurusanKebumen Purworejo tepatnya di sebelah timur pasar kelapa termasuk DesaKabekelan Kecamatan Prembun Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah; Bahwa, benar ketika terdakwa mengendarai Bus Panorama No.Pol.

Diperlukan adanya sikap kurang hatihati teledor atau kesalahanyang sedikit atau banyak dapat dipersalahkan (arrest Hoge Raad 25 April 1916).Menimbang, bahwa untuk membuktikan culpa dari Terdakwa ini, makaMajelis akan mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangan, yaitubenar terdakwa telah mengemudikan kendaraan bus Panorama No.Pol.

Belimbing Pasar Panorama Kel. Panorama Kec.

Belimbing Pasar Panorama Kel. Panorama Kec. Singaran Pati KotaBengkulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianHalaman 3dari15 Putusan Nomor403/Pid.B/2018/PN.

Saksi ALBINE HUTAURUK BINTI M,HUTAURUK (ALM), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 22Mei 2018 sekitar pukul 08.00 Wib.di pasar panorama Kel.PanoramaKec,Singaran pati kota bengkulu,korban dari kejadian tersebut adalahHalaman 4dari15 Putusan Nomor403/Pid.B/2018/PN.

Belimbing Pasar Panorama Kel. Panorama Kec.Singaran Pati Kota Bengkulu, Terdakwa (selaku Supir dan membantubelanja sayuran ke Curup yang bekerja sejak Bulan Februari Tahun 2018dan menerima upah/gaji setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah)) sedang berjualan sayuran bersama dengan saksi korbanALBINE HUTAURUK BINTI M.

Belimbing Pasar Panorama Kel.

(Pasal 8 huruf d);e Bahwa kawasan parkir Zona 06 (enam) adalah kawasan yang paling ramaiparkirnya di Kota Bengkulu karena didalam Zona 6 (enam) tersebut terdapatPasar Panorama, Terminal dan Pertokoan.

Tiga Saudara selaku pengelola parkir di Zona 06 (enam)Panorama Kota Bengkulu Tahun 2012 masih signifikan;Dari 26 titik yang dinyatakan mati/ tidak aktif oleh Terdakwa selaku Kuasadirektur CV.

(Pasal 8 huruf d);Bahwa kawasan parkir zona 06 (enam) adalah kawasan yang paling ramaiparkirnya di Kota Bengkulu karena didalam Zona 06 (enam) tersebut terdapatPasar Panorama, Terminal dan Pertokoan. Adapun tarif sekali parkir berdasarkanPerda No.07 Tahun 2011 yaitu :Hal. 15 dari 37 hal. Put.

06 Kota Bengkulu;Asli surat Dinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kota BengkuluNomor 551.11/534/D.Hubkominfo2012 tanggal 11 Juni 2012 tentang HasilPelaksanaan Tugas Evaluasi Dampak Revitalisasi Pasal Panorama Tahap IIterhadap Pengurangan Jumlah Setoran Retribusi Parkir oleh CV.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIO09 Bandung yang bersidang di Bogor dalam memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : BARJAH.Pangkat / Nrp : Kopka/628787.Jabatan : Babinsa Ramil 0608/CidaunKesatuan : Kodim 0608/CianjurTempat dan tanggal lahir : Cuianjur, 15 Januari 1987.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Perum Graha Panorama

anggota TNIAD pada tahun 1988melalui pendidikan Secata TNIAD di Dodik Pengalengan Rindam III/Slwsetelah lulus dilantik dengan pangkat Prada kemudian tempatkan di Yonif 303/Garut, kemudian pada tahun 1990 di pindah tugaskan di 323/ Banjarselanjutnya pada tahun 2000 di tugaskan di Kodim 0608 Cianjur ketika perkaraini terjadi Terdakwa bertugas di Kodim 0608 Cianjur Rem 061/Sk Dam III/Slwdengan pangkat Kopka NRP 628787.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 sekira pukul 19.30 Wib diPerum Graha Panorama

berangkat ke PuskesmasCiranjang untuk menunggu keponakan yang dirawat di Puskesmas Ciranjang,dipanggil oleh Saksi4, pada saat itu Saksi4 menyampaikan kepada Terdakwabahwa Saksi1 pernah berkata Hatihati naro Motor Mio jangan sembarangan,anak buah Pak Barjah sudah mulai masuk kemudian dengan adanya pengaduandari Saksi4 tersebut Terdakwa menjadi emosi tetapi Terdakwatetapmelanjutkan perjalanan ke Puskesmas Ciranjang.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 sekira pukul 04.00 Wib diPerum Graha Panorama

Sonny Chandra dan diketahui oleh dr.Fahmi AriefHakim, Sp.FSUBSIDAIRBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitupada tanggal 17 Januari 2012 pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 diPerum Graha Panorama Asri Desa Sukasirna Kec. Sukaluyu Kab.

CianjurPada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena tetangga rumah di Perum GrahaPanorama Asri tetapi tidak ada hubungan famili.Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Januari 2012 sekira pukul 18.00 Wib SaksiSuryadi alias Oyok dan Saksi Agus Kurnia seperti biasa kerja malam sebagai petugasRonda malam di Perum Graha Panorama Asri yang beralamat di Desa Sukasirna Kec.Sukaluyu Kab.

,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan dimana perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada Hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar jam 22.30 Wib ketika paraterdakwa bersamasama dengan saksi TRISNO sedang ngopi bareng di depanSwalayan Griya Jalan Pasar Panorama

Panorama, Rt.002/Rw.003 DesaLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, saksi Ai Nisa telahkehilangan barang yang diambil para terdakwa; Bahwa saksi mengetahui barangbarang yang diambil para terdakwa adalah 1(satu) buah gelang emas, 2 (Dua) buah cincin emas 1 (satu) buah kalung emas,2 (Dua) buah liontin, 1 (Satu) buah anting emas berikut suratsurat pembelianemas dari toko emas Sri muya dan Toko Emas Berkah serta uang tnai Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Bahwa saksi mengetahui terdakwa

Panorama, Rt.002/Rw.003 DesaLembang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, saksi Ai Nisatelah kehilangan barang yang diambil para terdakwa;Bahwa saksi mengetahui barangbarang yang diambil para terdakwa adalah 1(satu) buah gelang emas, 2 (Dua) buah cincin emas 1 (satu) buah kalungemas, 2 (Dua) buah liontin, 1 (Satu) buah anting emas berikut suratsuratHalaman 5 dari 17 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 328/Pid.B/2017/PN.

Panorama, Rt.002/Rw.003 DesaHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 328/Pid.B/2017/PN.

Panorama, Rt.002/Rw.003 Desa Lembang, Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung Barat, terdakwa telah mengambil barang barang milik saksiAl Nisa;Bahwa barangbarang yang diambil para terdakwa adalah 1 (satu) buah gelangemas, 2 (Dua) buah cincin emas 1 (satu) buah kalung emas, 2 (Dua) buah liontin,1 (Satu) buah anting emas berikut suratsurat pembelian emas dari toko emas Srimuya dan Toko Emas Berkah serta uang tunai Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah)Bahwa terdakwa trisno mengambil barangbarang tersebut

Atas permohonan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan PengadilanNegeri Balige dengan Surat Dakwaan berbentuk alternatif oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Balige, sebagai berikut :KESATU: Bahwa ia terdakwa JESIKA HERLINA SIANTURI Alias CIKA pada hariJumat tanggal 22 November 2013 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat ditempat santai atau kafe panorama di Desa Lumban

Kemudian saksi WDIYA TRI SUCIpergi menjumpai KOYAN untuk membeli narkotika jenis shabu, tidakbeberapa lama kemudian datanglah saksi WDIYA TRI SUCI denganmembawa narkotika jenis shabu, lalu saksi WDIYA TRI SUCI danterdakwa pergi ke tempat santai atau kafe panorama di lumbansilintong.

Setelah saksiYonedi dan Troy Sitanggang memesan narkotika jenis shabu,mereka menunggu di desa lumban silintong kecamatan baligetepatnya ditempat santai atau cafe panorama, setelahmenunggu kemudian datang terdakwa dan saksi untukmemberikan 1 (satu) bungkus/ paket berukuran kecil berisishabu yang dibungkus dengan plastik klip putih bening dimanayang memberikan adalah saksi WIDYA TRI SUCI.

Kemudian Widya Tri Suci pergimenjumpai KOYAN untuk membeli narkotika jenis shabu, tidakbeberapa lama kemudian datanglah Widya Tri Suci denganmembawa narkotika jenis shabu, lalu terdakwa dan Widya Tri Sucipergi ke tempat santai atau kafe panorama di lumban silintong. Padasaat terdakwa dan Widya Tri Suci berada di kafe santai/ kafepanorama tibatiba terdakwa dan Widya Tri Suci didatangai olehpihak kepolisian sambil menunjukan surat perintah tugas.

Setelah Troy Sitanggang dan saksi Yonedi Silalahi memesannarkotika jenis shabu, Troy Sitanggang dan saksi Yonedi Silalahimenunggu di desa lumban silintong kecamatan balige tepatnyaditempat santai atau kafe panorama, setelah menunggu beberapa lamakemudian datang terdakwa dan saksi WIDYA TRI SUCI untukmemberikan 1 (satu) bungkus atau paket berukuran kecil berisi sabhuyang dibungkus dengan plastik klip putih bening dimana yangmemberikan adalah saksi WIDYA TRI SUCI.

PANORAMA ARGOTIRTA, maka seharusnya dengantegas dan jelas diterangkan dalam kedudukan sebagai apa dan apa dasarperolehan hak dari KERTOHADI WUAYA sebagai Penjual alas tanah yangdijual kepada Turut Tergugat , sehingga sah sebagai pemilik dan penjual, ipsofacto tidak ada keterangan yang demikian, oleh sebab itu cukup alasan hukumbagi Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen cq.

PANORAMA ARGOTIRTA oleh Tergugat Il, Ill, IV dan V adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat ;10.11.12.13.11Menghukum Tergugat Il, Ill, M dan V atau siapapun yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan obyek sengketa berupa sebidang tanahKaveling Siap Bangun (KSB) di kawasan Villa Puncak Tidar, Blok HI4,Desa Karangwidoro, Kec. Dau, Kab.

PANORAMA ARGOTIRTA (Tergugat Il) ; NY. Jd. MELANIE WWUAYA alias LIEMAY (lstri Almarhum KERTOHADIWHAYA alias OEI KOK HOO (Tergugat Ill) ; WINDY ANDRIANI WWAYA (Tergugat IV) ; SANDY ANDRAWAN WWAYA. (Tergugat V) ; EGA NUGRAHA WWAYA (Tergugat VI) ;Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara perdata No. 158/Pdt.G/2008/PN MLG, jo. Perkara Perdata No. 127/Pdt.G/2008/PT.

PANORAMA ARGOTIRTA ;Menimbang, bahwa jika membandingkan antara objek sengketaperkara a quo dengan objek sengketa perkara perdata No. 158/Pdt.G/ 2008/PNMLG, jo. Perkara Perdata No. 127/Pdt.G/2008/PT. SBY, jo.

PANORAMA ARGOTIRTA, sedangkan dalam perkara a quo yang digugatadalah DONNY MARTEE dalam kedudukannya selaku Direktur UtamaPT. PANORAMA ARGOTIRTA dan ditempatkan sebagai Tergugat. Tergugatlll dalam perkara perdata No. 158/Pdt.G/2008/PN MLG, jo. Perkara PerdataNo. 127/Pdt.G/2008/PT. SBY, jo. Perkara Perdata No. 2365 K/PDT/2010 adalahNY. Jd. MELANIE WIJAYA alias LIEMAY (lstri Almarhum KERTOHADI WUAYAalias OE KOK HOO, sedangkan dalam perkara a quo tertulis NY.

PUTUSAN.Nomor 160/PDT/2021/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :RESSA SURYANTO, WNI, lakilaki, pekerjaan swasta, diketahuiterakhir beralamat: di Panorama Serpong Blok C3 No. 5, RT/RW:002/006, Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan Setu, Kota TangerangSelatan, atau diketahui berkantor di Bank Muamalat Kantor CabangBSD, berkedudukan

TRIDASA WULANDARI, WNI, perempuan, pekerjaan swasta,beralamat: di Panorama Serpong Blok C3 No. 5, RT/RW: 002/006,Kelurahan Bakti Jaya, Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan,sebagai Terbanding II semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;* Memperhatikan, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 24 Agustus 2021, Nomor : 160/PDT/2021/PT.BTN., tentangHalaman 1 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.Penunjukan Majelis Hakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadiliPerkara

Serpong KUD Warga Panorama Serpong yang dikelolaoleh Tergugat (selanjutnya disebut Koperasi Simpan Pinjam PanoramaSerpong);Bahwa investasi yang ditawarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalahPenggugat menyerahkan uang sesuai yang diminta Tergugat dan TergugatHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor. : 160/PDT/2021/PT.BTN.lah yang akan mengelola atas uang yang diserahkan kepada Tergugat,kemudian Penggugat diberikan persentase keuntungan secara prorata darisetiap adanya jumlah investasi modal yang diserahkan

Adapun hingga saat ini masih terdapat sisasisa tagihantagihan bank baik berupa pokok dan bunga, dengan posisi terbarutagihan periode bulan Oktober 2020, totalnya sebesar Rp. 57.840.201,(lima puluh tujuh juta delapan ratus empat puluh ribu dua ratus saturupiah) sebagaimana akan diuraikan dalam angka 17 dibawah;TENTANG KOPERASI SIMPAN PINJAM PANORAMA SERPONGTERNYATA HANYALAH KEBOHONGAN BELAKA DARI TERGUGAT;Bahwa sebelumnya, Tergugat telah beberapa kali mengirimkan datadatakepada Penggugat mengenai

Koperasi Panorama Serpong guna meyakinkan Penggugat, diantaranya :Bahwa oleh karena tidak adanya pembayaran Tergugat kepada Penggugatdan telah terdapat tunggakantunggakan Credit Card milik Penggugat, LaluPenggugat melakukan konfirmasi kepada orang yang namanya terteradalam data tersebut diatas, namun ternyata yang orang bersangkutanmenegaskan tidak pernah melakukan peminjaman apapun kepadaTergugat atau kepada Koperasi Panorama Serpong dan tidak pernahmenandatangani formform diatas.

mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu memberikan keputusan yang seringanringannya;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa, yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa Terdakwa PARIZON Als CON Bin ROZAK Pada Hari SabtuTanggal 18 Januari 2020 sekira pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2020, bertempat di Pasar Panorama

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika terdakwasedang nongkrong di Gang Penggilingan Bakso Helen di Pasar Panorama

MIN Bin NGATENO; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020sekira jam 05.00 Wib di Pasar Panorama Depan Gilingan Helen Kec.GadingCempaka Kota Bengkulu Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan pemberatan tersebut adalahsaksi korban namun pada saat kejadian yang membawa sepeda motormilik korban adalah sdra.

Sin : JBC2E1006571 dengan cara terdakwa mendekati dan langsung menduduki sepedamotor tersebut lalu terdakwa memasukkan anak kunci liter T ke kontak sepedamotor tersebut, yang sudah terdakwa siapkan dari rumah lalu saat terdakwamemutar kunci kontak sepeda motor tersebut hidup, setelahn sepeda motortersebut hidup, kemudian terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut pergi dari pasar panorama.

Melainkan juga dengan asas asas umum yang terdapat di dalamlapangan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terjadidipersidangan pada Hari Sabtu Tanggal 18 Januari 2020 sekira pukul 05.00 Wib diPasar Panorama depan Gilingan Helen Kec.

pada surat tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa Ari Keyansah Als Ari Bin Nurhasanah bersamadengan Terdakwa II Susandra Als Susan Bin Yasbudaya , Firman (DPO),Ari(DPO) dan Sandi (DPO) pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul10.00 Wib bertempat di Pasar Panorama

Manggis Kota Bengkulu,terdakwa I, terdakwa Il ,oersama saksi NANDI SAPUTRA, FIRMANSAH(DPO) , ARI (DPO) dan SANDI (DPO) , sekira jam 08.30 wib terdakwa ,terdakwa Il bersama ke tiga temanya pergi berjalan kaki ke arah pasarpanorma kota bengkulu, dalam perjalanan terdakwa mengajak terdakwa Ilsaksi NANDI SAPUTRA, FIRMANSAH (DPO) , ARI (DPO) dan SANDI (DPO)untuk melakukan pencurian di dalam pasar panorama kota bengkulu, namunsaat itu belum ada sasaran, selanjutnya mereka tiba di Toko milik saksi korbanSri

SAKSI Sri Dayanti Binti Malikin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira jam 09.00 Wib,bertempat di los tempat jualan saksi di dalam pasar panorama Kec.Singaran pati Kota Bengkulu, saksi telah kehilangan berupa 1(satu)buah tas kain warna merah merk colo campro yang berisi 1 (Satu) UnitHP merk Samsung galaxi warna hitam No. Imei 1 : 353022072561134,No.

(Seratus sepuluh Ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dan Terdakwa II telah mengambil barang milik saksikorban berupa 1 (Satu ) buah tas warna merah di di dalam Toko Pakayapasar panorama ( Persisnya Tas saat itu di atas Etalase Dalam Toko), yangberisi 1 (Satu ) buah HP Samsung Android warna hitam, 1 (satu ) buah

Manggis Kota Bengkulu,terdakwa , terdakwa II ,bersama saksi NANDI SAPUTRA, FIRMANSAH(DPO) , ARI (DPO) dan SANDI (DPO) , sekira jam 08.30 wib terdakwa ,terdakwa II bersama ke tiga temannya pergi berjalan kaki ke arah pasarpanorma kota bengkulu, dalam perjalanan terdakwa mengajak terdakwa IIsaksi NANDI SAPUTRA, FIRMANSAH (DPO) , ARI (DPO) dan SANDI(DPO) untuk melakukan pencurian di dalam pasar panorama kota bengkulu,namun saat itu belum ada sasaran, selanjutnya mereka tiba di Toko miliksaksi korban