sebelumnya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah pak KamaluddinMunthe dan pak Parnaungan Naibaho serta dihadiri warga setempat; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara hubungan darah, sesusuan atau karenahubungan semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam; Bahwa sampaai

No : 297/Pdt.G/2011/MSIdikediaman bersama sampaai dengan sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang lagi menghadap dipersidangan pada saat pembuktian perkara ini, yang dapat diduga Tergugattidak ingin menguat dalil bantahannya dan secara diamdiam mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini merupakan hukum acaraperdata yang bersifat khusus, maka Majelis Hakim tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon Il telah menikah pada tanggal 12 Juli 2016 di , KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama IMAMKAMPUNG dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa sebuah cincin emas, namunsampai saat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai

No. 266/Pdt.G/2015/PA Wspb.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, nanti setelah berjalan sampaai 9 bulan barulah muculsifat sifat Tergugat yaitu penjudi, pemarah tanpa alasan yang jelas dantidak segang segang memukul Penggugat dikala Tergugat marah,c.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah 1 tahun lebih, selama itu Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahhidup

tetapi sejak akhir tahun 2019 sudah mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mengusir Penggugatbahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar tetapi Tergugat cuwet saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman seperti orang sedangberselish/bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Akhir bulan Maret 2020 sampaai

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering seringberselisih dan bertengkar disebabkan ekonomi sehingga terjadiperpisahan selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu Termohon tidak diberinafkah oleh Pemohon;e Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak keberatan dan menghendaki cerai namun Termohonhanya minta nafkah 1 orang anak setiap bulan sebesar Rp 300.000;sampaai

Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami;ahwa tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis, tanpaada perselisihnan dan pertengkaran namun tanpa alasan dan sebab yang pastisejak bulan Agutus 2015 terjadi terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan dari Penggugatsampai sekarang sampaai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 2bulan, sehingga hal tersebut membuat

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut:B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 28April 1997;Bahwa setelah menikah telah bergaul sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat tidak rukun lagi sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Pengggugat danTergugat tidak serumah lagi sejak bulan Juni 2018 yang sampaai

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumahPemohon selama 13 tahun 1 bulan, Kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal hingga sampaai hari ini;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;4.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Februari2012 sampaai sekarang;4.

pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Oleh karena itu maka kedua saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kerukunan lagi karena sering terjadipertengkaran walaupun kedua orang saksi tersebut tidak melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat namun kedua saksi tersebut mengetahui dan melihat Tergugta tidak adabersama Penggugat lagi sejak dua tahun yang lalu sampaai

Penetapan Nomor 0189/Pdt.P/2017/P4.Dpk bahwa Pemohon adalah orang yang telah mengasuh dan memeliharaseorang anak yang bernama Wulan Fatimah AzZahra sejak ibukandungnya menikah lagi sampaai sekarang:e Bahwa ayah kandung dari anak tersebut yang bernama almarhum LindraSuyono bin A.

2017 keadaan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi;bahwa saksi mengetahui terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering marah tanpa ada alasan yang jelas, dan Tergugatmengeluarkan perkataan kasar seperti anjing, Sundala, dan memukulPenggugat;bahwa saksi pernah mendengar curhat Penggugat mengenai perselisinandan pertengkarannya dengan Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2018 sampaai

IMIPsehingga Terdakwa lari dan dikejar oleh 3 (tiga) orang Security sehinggaTerdakwa membuang paket shabu kedalam got; Bahwa para Security tersebut mengejar saksi Sampaai ke ata kapal danmenemukan Terdakwa II sedang mengisap shabu dan didapati alatalat isapshabu; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa II di bawah oleh Scurity kePolsek Bahodopi;Terdakwaa II: Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Terdakwa pada hariKamis tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 13.30 Wita di Desa FatufiaKec.

IMIPsehingga Terdakwa lari dan dikejar oleh 3 (tiga) orang Security sehinggaTerdakwa membuang paket shabu kedalam got; Bahwa para Security tersebut mengejar saksi Sampaai ke ata kapal danmenemukan Terdakwa II sedang mengisap shabu dan didapati alatalat isapshabu; Bahwa kemudian para Terdakwa bawah oleh Scurity ke PolsekBahodopi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

berbulanbulan;bahwa saksi tahu Tergugat sering menghina Penggugat, danTergugat merusak prabot rumah tangga;bahwa saksi tahu Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga;bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat dansering mendengar curhat Penggugat mengenai perselisihan danpertengkarannya dengan Tergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Mksbahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan September 2017 sampaai

Pkjdan Abd Hamid dengan mahar berupa sawah seluas 15 are, namun sampai saatini belum memiliki buku nikah dan sampaai saat ini tidak terjadi percerain dantujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalah untukkepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat (P.1, sampai denganP.3) serta saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

yang dikuatkan denganbukti sebagaimana tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dalam pesidangansebagai berikut; 222020 2o nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn nennennne= Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangSah, ( bukti P.1) terbukti pula Tergugat ketika akad nikah telah membaca janji syigatta'lik talak, kedua belah pihak telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggalbersama di tempat orang tua Penggugat selama 5 tahun, sejak tahun 2003,dirumah sendiri sampaai

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Desember2012 yang lalu sampaai saat ini tidak pernah lagi bersama dalam satu rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat daritahun 2012 yang lalu

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahaTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat KotaPontianak, saksi mengaku saudara kandung penggugat dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatsekitar tahun 2012 tinggal di rumah orang tua penggugatkemudian pindah ke rumah bersama mereka sampaai berpisah,dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak.Bahwa saksi

di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutpemohon telah mengajukan bukti surat P 1 sampai dengan P 7 danmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah, masingmasing saksi KUSNADI dan RINA YULIATI ;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untukitu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 Sampaai