Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

Saksi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur :di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangsah, karena Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa waktu akad nikah saksi hadir dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat talik talak;Bahwa antara Penggugat selama menikah telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Cjr Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriyang sah menikah pada tahun 2004, karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa wakiu akad nikah saksi hadir dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat talik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangganya di kabupatenCianjur dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak Desember 2013 hingga sekarang tidak harmonis lagi karenaTergugat

bulan Agustus 2012 keharmonisan tersebut mulai memudar,antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan yang baikdisebabkan : Tergugat sebagai seorang suami tidak lagi bertanggung jawabkepada penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan lagiPenggugat sejak desember 2013 hingga sekarang dan atas kondisi rumahtangga tersebut, Penggugat mohon bercerai dengan Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi Penggugat, dan kedua saksi tersebut bukan orangyang terlarang menjadi saksi, kKeduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya berdasarkan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksisaksi mendengar pada saat akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak dan mengetahui bahwa Agustus 2012 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan sikapHalaman

Bahwa pada saat akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, sejak pisah sampai dengansekarang sudah tidak ada lagi saling komunikasi;5.

Olehkarena itu Tergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugattelah melanggar shigat ta'lik talak;.

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 50, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat karena saksiadalah

Oleh karena ituTergugat telah meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun

Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4 tahun 6 Bulan, dankarenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;

Putusan No.0047/Pdt.G/2019/PA.Nphmeninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat selama 4tahun 6 Bulan, dan karenya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak Juli 2014, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAUPIQIN BIN RAMIN) terhadap Penggugat (WARTEM BINTI SUJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupia);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Bayu Saepudin bin Juma) terhadap Penggugat (Iros Rosinawati binti Rubai) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Abung Budianto bin Madia) terhadap Penggugat (Nani Suryani binti Ahlari) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 17 Sya ban 1440 Hijriyah.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CANDRA AGUSTIAN BIN TARMIDI) terhadap Penggugat (SITI NURHAYUN BINTI JUNAEDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan November tahun 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktorpenyebabnya

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HARJANA BIN TARSIPAN) terhadap Penggugat (ERIYAH BINTI CARMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOHIR BIN KARMIDA) terhadap Penggugat (KARTINI BINTI PULUNG) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (H Munib Bin Data) terhadap Penggugat (Yuniasih Binti Kadna) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HASANUDIN BIN TARMIDI) terhadap Penggugat (SUERNI alias KARWINI BINTI KASTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Saepuddin bin Syafe'i) terhadap Penggugat (Wiwi Winengsih binti Narja) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 341. 000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perbuatanTergugat yang telah melanggar shigat takliktalak j eee eee re re re ee ee ee ee eee ee eee7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik dan sulitdipertahankan lagi dan perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat denganTIS Wea Te em me mse rem ms mem te rm ei mim so om8.

tidakmemperdulikan Pengguat lagi selama sepuluh bulan tanpamemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat telah melanggarshigat taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugatadalah merupakan' bukti otentik yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1994, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materi pembuktian, oleh karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang terikat dengan perjanjian shigat

bukti otentik tentang identitas Penggugat, olehkarenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugattelah dipertimbangkan dalam putusan sela tanggal 24Nopember 2010 oleh karenanya tidak perlu~ dipertimbangkanMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang terikat perjanjian shigat

Berdasarkanketerangan saksi tersebut maka dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,maka perbuatan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagaipelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yangtercantum dalam bukti P.1 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa tidak ridlo dan telah menyerahkan uangiwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikianapa

Saksi:ow 41 tahun, agama islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalGE, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut:bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015;bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah;bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat

KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg) bahwa, saksi kenal Tergugat bernama Hendra Djalali sebagaisuami Penggugat, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan tahun 2015; bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik talaksetelah akad nikah; bahwa saksi tahu setelah menikah, Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan TergugatSangat singkat karena setelah pernikahan dilaksanakan, Tergugatturun

taklik talak, kKemudian Tergugatturun dari rumah tanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi kerumah sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan lamanya dantidak mengirimkan/memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaTergugat melanggar shigat taklik talak yang telah diucapkan sesaatsetelah akad nikah yaitu Sewaktuwaktu saya (Tergugat):(1).

Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai saksi oleh karena itukesaksian saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi penggugat tersebutpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai beriukut: Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri, saksi hadir pada saat agad nikah Penggugat dan Tergugatdan mendengar Tergugat mengucapkan shigat

Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan shigat taklik talak;hal 8 dari 13 hal. Put. No. 0519/Pdt.G/2016/PA. KtgDraff, Putusan Verstek (Pasal 149 ayat 1.d dan 3 R.Bg)3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WARSIN BIN WALAM ) terhadap Penggugat (DARLINIH BINTI DARYANA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000.- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 September 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 September 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (OYEN BIN DUDUNG) terhadap Penggugat (NOK ANAH BINTI CARIYAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Februari 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Februari 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat,dan

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karsadi bin Caswin) terhadap Penggugat (Yati Windiyati binti Sopyan) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 4 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MAHYUDIN SAIPUL ANWAR BIN ABDUL AJID) terhadap Penggugat (SITI NURAENI BINTI SIWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0001.10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak,dan belum pernah bercerai :Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Ermiwati, B sebagaimana yangdimaksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, juga tidak mencapai kesepakatan untukberdamai, dengan demikian Majelis Hakim telah beralasan hukum untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat

;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan tidak ada mengajukan bukti,meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 5 Juni 2010, dan sesaat setelan menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa

uang iwadl sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanyang lalu sampai sekarang, ditambah lagi dengan tidak adanya Tergugatmemberikan atau mengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat, serta tidakadanya harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yang dapat dijadikan sebagainafkah Penggugat, menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim bahwaTergugat telah dengan sengaja melanggar shigat

taklik talak yangdiucapkannyapada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas tergugat telah nyatanyata telah melanggar shigat taklik talakyang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, yaknishigat taklik talak poin 1, 2 dan 4.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan c.q. majelis hakim yang ditunjuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

sejaksaat itu tergugat tidak memperdulikan penggugat, dan tergugat tidakdiketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 27 Juni 1999 di Kota Balikpapan (vide bukti bertanda P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).e Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBalikpapan dan telah dikaruniai anak 2 orang, namun sejak tahun 2005tergugat pergi meninggalkan penggugat (sesuai juga bukti P2 dan P3) dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, tidak pernah mengirimnafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat

taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti bertanda P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 7 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut

dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugat selamalebih 7 tahun tanpa kabar dan tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatung tanpakepastian, tergugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untuk memenuhikebutuhan hidupnya sendiri.