Ditemukan 177 data
1.TONNY SALINDEHO
2.RASJID KABOHANG
3.ADOLOF JANIS
4.JULIET ASMINANTJE SABARU
5.DJOK LIAN PAHENA
6.VICTOR ERICKSON MARINO
7.HOPNI KAKINSALE
8.NURKIYA DOLIAP
9.RUMAITE JUNUS
10.FIENTJE LABESI
11.RAPI PARAMATA
12.JOVENSIUS MAHINO
Tergugat:
PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PDAM KABUPATEN SANGIHE
Turut Tergugat:
DANA PENSIUN BERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM SELURUH INDONESIA
162 — 54
dinaikan olehTergugat dan dibayarkan oleh Turut Tergugat, sedangkan Para Penggugattidak;Bahwa dengan mengacuh pada kententuan Pasal 37 ayat (1) KeputusanPendiri Dana Pensiun Bersama Perusahaan Daerah Air Minum SeluruhIndonesia Nomor: 842.1/KEP.04.DPPERUMDA.AM/2019 tentang PeraturanDana Pensiun Dari Dana Pensiun Bersama Perusahaan Daerah Air MinumSeluruh Indonesia, dengan PhDp disesuaikan dengan gaji, maka ParaPenggugat menuntut PhDp dengan rincian sebagai berikut: NoTANGGAL MASA PHDP PHDP NAMA KERJ TERDAFTA
PERUBAHAKTIF PENSIUNA R AN 2 3 4 5 6 7 TONNY 01 Sep 08 April Rp.618.630, ppSALINDEHO 1992 2013 1.935.480, RASJID 01Sep 10 Mei Rp.649.140, Rp34,33 KABOHANG 1992 2015 3.965.292, Halaman 8 dari 58 Putusan PHI Nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN Mnd TANGGAL MASA PHDP PHDPKERJ TERDAFTA PERUBAHNo NAMA AKTIF PENSIUNA R AN1 5 3 4 5 6 730 Jun 10 Nov Rp.284.380, Rp3 ADOLF JANIS 15,42 ;2000 2015 2.391.456, V ALALENOH(Juliet 01 Sep 11 Feb Rp4 35,08 Rp.618.630,Asminantie 1992 2016 3.792.888, Sabaru)EFRENCIEN A02 Jan
14 — 3
Taman Sari No. 3 Kota pasuruan,tertanggal 1 Juni 2020, dan terdafta di Kepaniteraan pengadilanAgama pasuruan tertanggal 3 juni 2021, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 37 tahun (12 Agustus 1984), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan lbu rumah tangga, NIK : tangga tempatkediaman di Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti
1.PT. ARTHANINDO CEMERLANG
2.CV. SARANG MATERIAL
3.CV. BEST MARK SOLUTION
Termohon:
PT. PIMSF PULOGADUNG
62 — 19
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon;
- Menyatakan sah pencabutan perkara Niaga yang terdafta di Kepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 08 Februari 2021 Nomor : 75/Pdt.Sus.PKPU/2021 /PN.NigaJkt.Pst;
- Memerintahkan
67 — 23
Memperoleh pembiayaan hidup dan kedua orang iuanya.10.Berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut diatas maka sudahmerupakan kewajiban dan tanggung jawab seorang ayah terhadap semuabiaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan oleh anaknya, namunTergugat beranggapan bahwa Penggugat telah lalai menjalankankewajibannya terbukti dengan tidak dijalankannya isi putusan sebagaimanatermuat pada Pasal 3 Akta Perdamaian Perkara Hadhanah (Hak AsuhAnak) yang terdafta' di Pengadilan Agama Depok Kelas 1A Nomor2622
99 — 14
Lab : 2588/NNF/2012 tanggal 14 Mei 2012bahwa terhadap barang bukti yang disita dari terdakwa tersebut adalah benarmengandung cannabinoid (positif ganja) dan terdafta dalam golongan nomorurut 8 lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Yuliando Pgl. Yul sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau;KeduaBahwa mereka terdakwa Yuliando Pgl. Yul secara bersamasamadengan terdakwa II Masrul Razali Pgl.
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
101 — 52
(Sebagai Lampiran 4);Kartu Keluarga Nomor 1272051502080006 atas nama Kepala KeluargaHenri Togu Simanjuntak dan Rekam Medik Kartu Pasien Rawat Jalanatas nama Cristian Simanjuntak, Keterangan : Benar pada tangggal 4Oktober 2019 Saksi selpia Simalango membawa anaknya bernamaCristian Silalahi berobat ke Puskesmas Simarimbun; (sebagai Lampiran5);Daftar nama yang berobat di Puskesmas dalam Buku daftar PasienBerobat di Pusksemas Simarimbun, Keterangan : Benar pada tangggal4 Oktober 2019 Kenzo Silalahi terdafta
77 — 32
Sertifikat Hak Milik No.330/ Singgamanik tanggal 15 Desember2008, luas tanah : 18.993M2 sesuai Surat Ukur tanggal 12Desember 2008 No.36/Singgamanik/2008, terdafta atas nama : EdyMeliala.3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut : 1. Sertifikat Hak Milik No.92/ Sarinembah tanggal 16 Nopember 2009,luas tanah : 19.795M2 sesuai Surat Ukur tanggal 13 Nopember2009 No.20/Sarinembah/2009, terdaftar atas nama : Eddy Milala ;2.
32 — 2
membenarkan bahwa Narkotika tersebut adalahkepunyaannya terdakwa dengan tujuan untuk dijual atas suruhan sdr YANTO aliasKOKO (DPO) dimana keterangan para saksi dan terdakwa dikuatkan dengan alat buktisurat berupa adanya Surat Hasil Pemeriksaan Laboratorium bahwa 3(tiga) tuples berisimasingmasing 7(tujuh) buah kue kering cookies warna coklat tua diduga mengandungnarkotika jenis ganja adalah benar mengandung delta 9 tetrahydrocannabinol (salah satu2dbahan aktif yang terdapat dalam tanaman ganja) yang terdafta
84 — 61
Sedangkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00799 KelurahanCokrodiningratan Kecamatan Jetis Kotamadya Yogyakarta PropinsiDaerah lstimewa Yogyakarta pada saat diserahkan sebagai jaminanadalah terdafta rata nama Rochidin (TERLAWAN Ill.
62 — 11
22 Nopember 2013 dengankesimpulan :23Bahwa barang bukti No.8799/2013/NNF : berupa Pipet Kaca didapatkan kristal warnaputih adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 ;bahwa 8800/2013/NNF : berupa urine a,n Nursio bin Marsaid (Alm),8802/2013/NNFberupa urine a.n Joko Hariyanto bin Nursio dan 8803/2013/NNF berupa urine a.n ZakiMahmudi bin H Muslimin tersebut diats adalah benar didapatkan Kndungan Narkotikadengan bahan aktif Metamfetamina, terdafta
108 — 14
Sedangkan SertifikatHak Milik Nomor 00799 Kelurahan Cokrodiningratan Kecamatan JetisKotamadya Yogyakarta Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta pada saatdiserahkan sebagai jaminan adalah terdafta rata nama Rochidin (TERLAWANIII).
PT. SUN TAK INDONESIA
Termohon:
PT. BINTANG ABADI PERSADA
73 — 25
M E N E T A P K A N
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon;
- Menyatakan sah pencabutan perkara Niaga yang terdafta di Kepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 04 Januari 2021 Nomor : 07/Pdt.Sus.PKPU
28 — 10
Sulawesi Tengah, yang terdafta padaregister Kuasa di Pengadilan Agama Luwuk dengan NomorO4/SK/VII/2020, tanggal 3 Juli 2020, sebagai KuasaPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi:;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di BTN XXXXX, KelurahanKilongan Permai, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Andi Taufik, S.H., Advokat/
336 — 42
,M.H. dan Fredy HL Tobing, S.H Advokat pada KantorHukum Abraham Law Firm, beralamat di GedungPrince Centre Lt.10, Jl.Jenderal SudirmanKav.34,Jakarta 10220, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 21 Agustus 2013 yang telah terdafta=diKepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Tewehtanggal 28 Agustus 2013 dibawah Nomor : W1GU5 /73/HK/02/VIII/2013, sebagai......
42 — 19
gram1 (satu) bungkus plastik bening berkode F.1 berisikankristal warna Putih Kecoklatan dengan berat netto9,9104 gram1 (satu) bungkus plastik bening berkode F.2 berisikankristal warna Putih Kecoklatan dengan berat netto10,0167gram1 (satu) bungkus plastik bening berkode G.1 berisikankristal warna Putih Kecoklatan dengan berat netto10,0130 gram1 (satu) bungkus plastik bening berkode G.2 berisikankristal warna ptih Kecoklatan dengan berat neto7,0290 garam Adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdafta
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
NURMAYANTI BINTI TENGKU MUHAMMAD DAUD MANYAK
54 — 14
Lab :015/NNF/2018 tanggal 05 Januari 2018 bahwasanya dari hasil pemerikasaansecara laboratories kriminalistik terhadap urine terdakwa diperoleh kesimpulanurine terdakwa positif mengandung metamfetamina yang terdafta sebagaiNarkotika Golongan nomor urut 61 pada Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI No. 14 Tahun 2017 Tentang Perubahan Penggeledahan Narkotikadi dalam Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN LhtPerbuatan Terdakwa sebagaimana
39 — 14
menyebutkan Nomor Sertipikatnya;3 Bahwa tidak ada alasan yuridis dan tidak mempunyai kualitas Kantor PertanahanKabupaten Sleman diikutkan sebagai pihak dalam perkara ini , sebab :a Gugatan Penggugat adalah mengenai Gugatan Wanprastasi terhadapPutusan Perdamaian Perkara No. 86/ Pdt.G/ 2012 /PN.Slmn tanggal 15Agustus 2012, yang tidak ada sedikitpun tindakan Turut Tergugat yangmerugikan Penggugat sehingga menyebabkan timbulnya perkara ini;b Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah tanah milik adat yangbelum terdafta
130 — 35
MASDARI TASMIN , SH.MH berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Pebruari 2015, terdafta di Kepaniteraanee aPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 03 Juni 2015 No.02/Pid/2015/PN.Bjm.;.Pengadilan Negeri tersebut;Telah Membaca berkas pemeriksaan perkara.Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum
26 — 3
terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan Narkotika Berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistik no lab :470/NNF / 2016 Tanggal 31 Maret 2016 yang di lakukan pemeriksaanoleh Ir SAPTO SRI SUHARTOMO , IPNU SUTARTO,ST SINTA ANDROMEDAST Menyatakan terhadap barang bukti yang di sita berupa 1 bungkusplastik berisi serbuk Kristal dengan berap .0.834 gr dan 1 (satu) botolplastik berisi Urine terdakwa OKY SETIAWAN Bin SUTARTO barang buktitersebut positif mengandung metam fetamina terdafta
Terbanding/Penggugat : EDWARD MUCHTAR
Turut Terbanding/Tergugat II : OLLA OCTAVANI
Turut Terbanding/Tergugat III : TUBAGUS PUTRA TAMAMI. H., TATU NADI,TUBAGUS NATZAK SIS. H.,para ahli waris ALM.RIENA EKA WINIJATI
100 — 59
Sebidang tanah Kaveling, persil Nomor 814/IB Blok X Jenisperpetakan satu OKP, luas tanah lebih kurang 135 M2 (Seratustiga puluh lima meter persegi) dan terdafta atas nama Gumang binLihun, tanah tersebut terletak di Jalan Kusen Il Nomor 15 RT.05/RW.02 Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung JakartaTimur.Bahwa disangkal dan tidak benar dalil Penggugat butir 22,yangmenyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III telahmelakukan perbuatan Wanprestasi terhadap Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan