Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 ketika itu Penggugat tidakpernah lagi melayani suami Penggugat dengan alasan Penggugat tidakada nafsu lagi dengan Tergugat, akibat dari itu Tergugat marahmarah danTergugat minta cerai kepada Penggugat sehingga Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi walapun Tergugat sering datang ke rumahkediaman bersama di Lapangan Bola, Kelurahan Sabang
Register : 17-02-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA BIMA Nomor 262/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 September 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
16 — 4
16 — 4
Putusan Nomor 0262/Padt.G/2015/PA.BmBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap kepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 0262/Padt.G/2015/PA.Bm tanggal 08 Mei2015 dan tanggal 08 Juni 2015 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala halikhwal yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedanganTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 26-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1448/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu,pada akhirnya Penggugat berkesimpulan sudah tidakmungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat walapun Penggugat sudah berusahauntuk rukun, Penggugat benar benar menyatakan tidakrela/tidak ridlo dan Penggugat bermaksud menggugatcerai kepada Tergugat, karena kebahagiaan danketentraman rumah = tangga tidak dapat terwujudsebagaimana yang dikehendaki oleh Undang UndangPerkawinan ;.
Register : 08-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atas pertanyaanMajelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut surat permohonan talaknyakarena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka semuayang tercantum dalam berita acara perkara ini
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0043/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya walapun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukandisebabkan suatu alasan yang sah.Menimbang, segala sesuatu) yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah
Register : 02-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 433/Pdt.G/2020/PN Mnd Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 9
98 — 9
yang layak dan baik dengan penghasilan yang cukup untukmembesarkan kedua anak mereka tersebut.Bahwa benar seiring berjalannya waktu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok, perselisihan danpertengkaran.Bahwa benar pertengkaran, cekcok dan perselisihnan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergguat karena perbedaan prinsip antara keduanya dalammenjalani kehidupan berumah tangga..Bahwa benar diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah memilikikekasih atau wanita lain walapun
PN Mnddilakukan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamiluka fisik dan tekanan batin yang mendalam.15.Bahwa benar karena kejadiankejadian yang terjadi seperti tersebut diataskini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama atau tidakserumah lagi.16.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa melanjutkanPernikahannya lagi dan tujuan untuk membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis sudah tidak mungkin dapat terwujud lagi.17.Bahwa benar selama ini Penggugat walapun
Register : 01-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0241/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Menghukum Terlawan/Penggugat membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pelawan tidak hadir menghadap sidang, serta tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya walapun telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan suatu alasan yang sah, sedangkanTerlawan hadir di persidangan .Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, maka untuk meringkas
Register : 05-01-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
No. 0048/Pdt.G/2011/PA.Pasmenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenasurat ijin dari atasan Pemohon belum keluar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai bagian
Register : 21-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 520/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenatelah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai
Register : 12-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 315/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 18
82 — 18
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnyauntuk menghadap di persidangan walapun Jurusita Pengadilan AgamaJayapura pada tanggal 29 September 2018 dan 24 Oktober 2018 telahmemanggilnya secara resmi
Register : 28-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 942/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk
Register : 01-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 173/Pdt. G/2013/PA KTG Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 1, 2, dan 3 adalah benar2 Bahwa alasan Penggugat pada posita 4 tidak benar perselisihan pada tahun 2005tetapi nanti pada bulan September2012; 3 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 5huruf :a Tidak benar Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap bulan walapun hanya sedikit;b Tidak benar Tergugat
dan JN,kedua saksi memberi keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperlisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanak Penggugatdan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukan muhrimnya danjuga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Penggugat tidak pernah maumenghargai jerih payah Tergugat walapun
Agama Kecamatan Pinolosian dan telahdikaruniai tiga orang2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena :e Tergugat malas mencari nafkah;Penggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahkarena Penggugat tinggal di Pekanbaru dan Tergugat tinggal di DesaCandirejo, Kecamatan Air Molek, Kabupaten Indragiri Hulu) dankemudian baru tinggal bersama di Desa Candirejo sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapiTergugat tidak tidur malam di rumah kediaman bersama karena Tergugattidur di kantornya; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, sekarang ini walapun
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 819/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 17
12 — 17
No.819/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan walapun sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg maka gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Penggugat orang yang tidak mampu makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2407/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah seharihariPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja, dimana Pengugathanya diberi Rp 300.000, Per bulannya, uang tersebut tidak cukupuntuk kebutuhan Penggugat beserta anak, walapun Penggugatmenasehati agar bekerja sikap Tergugat tetap jarang bekerja bahkantidak mau kerja;.
Register : 09-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadapdipersidangan sedang Tergugat tidak datang walapun telah dipanggil secarasyah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugatagar dapat rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan ternyataberhasil dimana Penggugat mau menerima nasehat tersebut;Putusan Nomor;
Register : 09-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1411/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No. 1411/Pdt.G/2010/PA.PasMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkanTermohon tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonan talaknya karena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk sebagai bagianyang tak terpisahkan dari
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu sekali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
Register : 01-12-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 116/Pdt.P/2016/PA.Tnk Tanggal 16 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
Membebaskan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untuk itu.Pemohon dan Peohon Il tidak hadir menghadap ke persidangan, serta tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya walapun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan suatu alasan yangsah ;Menimbang, segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnyatelah
Register : 08-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 204/G/2013/PTUN-JKT. Tanggal 20 Februari 2014 — SATINI binti IMING Bin SAIMUN;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,3.PT. BATARA INDRA
41 — 16
41 — 16
danTergugat Il Intervensi tentang adanya Surat PermohonanPencabutan Gugatan dimaksud yang disampaikan kepadaMajelis Hakim, dan selanjutnya Tergugat telah menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatanterhadap Permohonan Pencabutan Gugatan tersebut danTergugat Il Intervensi telah menanggapi secara tertulis padapersidangan tanggal 13 Pebruari 2013 yang pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan, sedangkan Tergugat Il tidakmengajukan tanggapannya terhadap permohonan pencabutantersebut, walapun