Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2008 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 23/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 4 Februari 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
94
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun2008, waktu itu Tergugat berjanji tidak akan mengulanggiberbuatannya lagi, tapi kenyataanya Tergugat masihmenjalin hubungan dengan perempuan lain, semenjak itusampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling urus lagi walapun sampai saat ini masihdalam satu rumah, dan Tergugat kadang kadang = masihmengasih uang namun itu tidak mencukupi;.
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Ntn
Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 ketika itu Penggugat tidakpernah lagi melayani suami Penggugat dengan alasan Penggugat tidakada nafsu lagi dengan Tergugat, akibat dari itu Tergugat marahmarah danTergugat minta cerai kepada Penggugat sehingga Tergugat menjatuhkantalak kepada Penggugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi walapun Tergugat sering datang ke rumahkediaman bersama di Lapangan Bola, Kelurahan Sabang
Register : 01-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 173/Pdt. G/2013/PA KTG
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 1, 2, dan 3 adalah benar2 Bahwa alasan Penggugat pada posita 4 tidak benar perselisihan pada tahun 2005tetapi nanti pada bulan September2012; 3 Bahwa alasan Penggugat pada posita angka 5huruf :a Tidak benar Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap bulan walapun hanya sedikit;b Tidak benar Tergugat
    dan JN,kedua saksi memberi keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperlisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanak Penggugatdan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukan muhrimnya danjuga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Penggugat tidak pernah maumenghargai jerih payah Tergugat walapun
    Agama Kecamatan Pinolosian dan telahdikaruniai tiga orang2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena :e Tergugat malas mencari nafkah;Penggugat tidak mau mendengar nasihat Tergugat juga nasihat anakanakPenggugat dan Tergugat agar jangan berhubungan dengan lakilaki yang bukanmuhrimnya dan juga tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Penggugat tidak mau menghargai jerih payah Tergugat walapun
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
    tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kedungdung, KabupatenSampang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu sekali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama dengan bertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun
Register : 02-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 433/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
949
  • yang layak dan baik dengan penghasilan yang cukup untukmembesarkan kedua anak mereka tersebut.Bahwa benar seiring berjalannya waktu dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok, perselisihan danpertengkaran.Bahwa benar pertengkaran, cekcok dan perselisihnan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergguat karena perbedaan prinsip antara keduanya dalammenjalani kehidupan berumah tangga..Bahwa benar diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah memilikikekasih atau wanita lain walapun
    PN Mnddilakukan oleh Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamiluka fisik dan tekanan batin yang mendalam.15.Bahwa benar karena kejadiankejadian yang terjadi seperti tersebut diataskini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama atau tidakserumah lagi.16.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa melanjutkanPernikahannya lagi dan tujuan untuk membina rumah tangga yang bahagiadan harmonis sudah tidak mungkin dapat terwujud lagi.17.Bahwa benar selama ini Penggugat walapun
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 284/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terpisahkarena Penggugat tinggal di Pekanbaru dan Tergugat tinggal di DesaCandirejo, Kecamatan Air Molek, Kabupaten Indragiri Hulu) dankemudian baru tinggal bersama di Desa Candirejo sejak tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapiTergugat tidak tidur malam di rumah kediaman bersama karena Tergugattidur di kantornya; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, sekarang ini walapun
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 819/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1113
  • No.819/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadirke persidangan walapun sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 R.Bg maka gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Penggugat orang yang tidak mampu makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negara;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum
Register : 14-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON umur 8 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON umur 5 tahun ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di Setelah menikah pemohon dan Termohon kumpulrukun di rumah orang tua Termohon ;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebab Pemohon mengajukancerai karena termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walapun
    berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (sayaadalah teman Pemohon) dan SAKSI II (tetangga dekat Pemohon), telah diperolehadanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Penyebab Pemohonmengajukan cerai karena termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangHalaman 7 dari hlm 12 Put No.527/Pdt.G/2013/PA.Mlgdiberikan Pemohon walapun
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 273/PID/2020/PT BNA
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD SAIRI
Terbanding/Terdakwa : SATRI HERAWATI NAPITUPULU
264268
  • org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampai d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau
    org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampali d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu
Register : 08-10-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohontidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atas pertanyaanMajelis Hakim selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut surat permohonan talaknyakarena telah kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka semuayang tercantum dalam berita acara perkara ini
Register : 21-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 520/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Menghukum Penggugat untuk membayar. biaya perkaramenurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenatelah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai
Register : 05-01-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • No. 0048/Pdt.G/2011/PA.Pasmenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut surat permohonan talaknya karenasurat ijin dari atasan Pemohon belum keluar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai bagian
Register : 28-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 942/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan ataspertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya karena telah kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasemua yang tercantum dalam berita acara perkara ini, ditunjuk
Register : 12-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 315/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7914
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnyauntuk menghadap di persidangan walapun Jurusita Pengadilan AgamaJayapura pada tanggal 29 September 2018 dan 24 Oktober 2018 telahmemanggilnya secara resmi
Register : 11-03-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • No. 0368/Pdt.G/2010/PA.PasMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut,dan atas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karenasurat ijin cerai dari atasan Penggugat belum ada danPenggugat tidak bersedia menanggung segala resikosangsi kepegawaian jika gugatan dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka
Register : 06-02-2013 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 683/Pdt.G/2012/PA.Bpp
Tanggal 4 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
155
  • Bahwa walapun Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah namunsejak bulan Mei tahun 2011 Penggugat hamil anak ketiga sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersamalayaknya suami isteri;8.
Register : 29-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1220/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SubsidairMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan walapun telah dipanggil secara patut danatas pertanyaan Majelis Hakim selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut surat gugatannya karena telahkembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka semua yang tercantum dalam beritaacara perkara ini, ditunjuk sebagai
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsidair :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan walapun telah dipanggil secara patut, dan atas pertanyaan MajelisHakim selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannya karena telahkembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
Register : 28-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 87/Pdt.P/2017/PA.Stb.
Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon dan Pemohon II telahmenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anakPemohon dan Pemohon II dalam usia 16 tahun, karena anak Pemohon danPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun
    Nomor:87 /Pdt.P/2017 /PA.StbPemohon II sudah memadu cinta dengan Calon istrinya yang berusia 16 tahun,agama Islam, dan saat ini hubungan keduanya sangat dekat bahkan xxx sudahhamil dan sudah sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon dan Pemohon IIsegera mengawinkan xxx dengan xxx walapun anak Pemohon dan PemohonIl dalam usia 16 tahun, anak Pemohon dan Calon istrinya tidak ada hubungansedarah atau sesusuan, kemudian orang tua keduanya sudah merestui rencanapernikahan keduanya, dan anak Pemohon dan
Register : 17-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi lalu. pindah dan tinggal di rumah milikbersama hingga sekarang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui pada awalnya = rukun, namun sejak tahun 2000 sudahtidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak rukun selain dipicu oleh ulahdan perbuatan Penggugat sendiri yang menjalin hubungan asmaradengan lakilaki lain, walapun
    ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah saksi lalu pindah dan tinggal di rumah milikbersama hingga sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsaksi ketahui pada awalnya rukun, namun sejak tahun 2000 sudahtidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui yang menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak rukun selain dipicu olehulah dan perbuatan Penggugat sendiri yang menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain, walapun