Ditemukan 1646 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : encep encek ekmes egies eudes excel excis ences exres eces excess excee exced
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — SUSI ASTUTI, S. KM;
121 — 41
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal 44KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (pasal 48 KUHP), pembelaanterpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal 49 ayat (2) KUHP), ataumenjalankan perintah yang tidak sah dengan itikad baik (pasal 51 ayat (2) KUHP),sehingga secara hukum Terdakwa mempunyai kKemampuan bertanggung jawabatas perobuatan yang dilakukannnya dalam perkara ini dan harus dijatuhi pidanayang
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
H. MISLAN S.E., M.P
186 — 53
  • diatas dan untuk selebinnya yang merupakandalildalil yang dikemukakan dalam pembelaan Terdakwa semuanya sudahtertampung dan tercakup dalam pertimbangan fakta dan pertimbangan hukumseperti telah dipaparkan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana bagi terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidak mampubertanggungjawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksa yangmelampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
ABDUL HARIS SH.M.Si
168 — 32
  • berpendapat bahwa terhadap dalildalil yang dikemukakan dalamNota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa semuanya sudah tertampungdan tercakup dalam pertimbangan fakta dan pertimbangan hukum sepertitelah dipaparkan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana bagi terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidak mampubertanggungjawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksa yangmelampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 62/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 3 April 2014 — MAHIRAMSYAH, SE Bin M. SALEH JS
92 — 22
  • Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan undangundang berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, tidak ditemukan alasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana para terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan para terdakwa : yaitu tidak mampuHalaman 230 dari 239 halaman Putusan No : 62/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBRbertanggungjawab (pasal 44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif(pasal 48 KUHP), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN SHALEH
158 — 34
  • telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Subsidair;Halaman 234 dari 255 halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2020/PN.PbrMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidak mampubertanggung jawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksa yangmelampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG IRAWAN, S.H.
Terdakwa:
ERVAN NOVRIANDI Bin SUTARTO
100 — 27
  • bertanggungjawab itu adalahmerupakan kezholiman yang diberikan kepada Terdakwa yang atas pleidoiTerdakwa tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana bagi terdakwa, baik berupaHalaman 276 dari 369 Halaman Putusan Nomor 44/Pid.TPKSus/2019/PN Pbralasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidak mampubertanggungjawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksa yang melampauibatas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH, S.Sos BIN Alm. ROSIDI
156 — 36
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam DakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baikberupa alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidakmampu bertanggung jawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksayang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr
Tanggal 23 September 2015 — SYAHRUL RAMADHAN Als ADAN Bin H. ABDUL RAHMAN (Alm)
89 — 28
  • dengan demikian Pembelaan Penasihat Hukum tersebut ditolak;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan ini majelis Hakim tidaksependapat dengan Penasihat Hukum terdakwa, pembelaan tersebutharuslah ditolak seluruhnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baikberupa alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidakmampu bertanggungjawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksayang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pbr
Tanggal 23 September 2015 — HERIBERTUS HARIADI, SP
81 — 17
  • pidana korupsi sebagaimana dimaksud dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan ini Majelis Hakim tidaksependapat dengan Penasihat Hukum terdakwa, pembelaan tersebutharuslah ditolak seluruhnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baikberupa alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidakmampu bertanggungjawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksayang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
DARMAN, S.Sos. Bin Alm. Fadir Ibrahim
162 — 30
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidak mampubertanggung jawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksa yangmelampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 110 / Pid.Sus / TPK / 2014 / PN.Bdg
Tanggal 23 Maret 2015 — dr.Hj. IDA LISNURIDA, MARS Binti H. MULYADI.
114 — 15
  • Serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yangmenghapus kesalahan Terdakwa : yaitu tidak mampu bertanggungjawab (pasal44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif (pasal 48 KUHP),pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces) (pasal 49 ayat (2)KUHP), atau menjalankan perintah yang tidak sah dengan itikad baik (pasal 51ayat (2) KUHP).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 27-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — Dr. Drs. H. FIRDAUS BASUNI, M.Pd. Bin BASUNI ZAKARIA
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan pemaaf yang terdapat dalamKUHP ialah Pasal 44 (tidak mampu bertanggung jawab) Pasal 49 Ayat (2)(noodweer exces), Pasal 51 Ayat (2) (dengan itikad baik melaksanakanperintah jabatan yang tidak sah). Adapun mengenai Pasal 48 (daya paksa)ada dua kemungkinan,dapat merupakan alasan pembenar dan dapat pulamerupakan alasan pemaaf.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pbr
Tanggal 23 Juli 2014 — BASIRUN, S.Sos
121 — 18
  • pada dakwaan subsider telah terbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan undangundang berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, tidak ditemukan alasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana para terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan para terdakwa : yaitu tidak mampubertanggungjawab (pasal 44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif(pasal 48 KUHP), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 18 Juni 2013 — MASKUR, S.Pd, M.Pd Bin AMIR
106 — 25
  • tindak pidana korupsisebagaimana Dakwaan Subsidair, dan terdakwalah pelakunya ; Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan diatas, majelis hakimberkesimpulan semua unsur dakwaan subsidair Penuntut Umum telah terpenuhi, dandalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasan yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana terdakwa, baik berupa alasan pemaaf yang menghapuskesalahan terdakwa : yaitu. tidak mampu bertanggungjawab, daya paksa(overmacht), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 18 Juni 2019 — SABAR STEVANUS P. SIMALANGO, S.H
285 — 78
  • PBRkorupsi secara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPrimair ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baikberupa alasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidakmampu bertanggung jawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksayang melampaui batas (noodweer exces), atau menjalankan perintah yangtidak sah dengan itikad baik, atau berupa alasan pembenar yangmenghapuskan sifat melawan hukumnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. AHMAD FAUZI, MBA
156 — 57
  • dengandemikian Pembelaan Penasihat Hukum tersebut ditolak;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan ini majelis Hakim tidak sependapatdengan Penasihat Hukum terdakwa, pembelaan tersebut haruslah ditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baik berupa alasan pemaafyang menghapus kesalahan para terdakwa, yaitu tidak mampu bertanggungjawab, dayapaksa (overmacht), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 01/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBR
Tanggal 10 April 2014 — HELFINA ANDRIANI, S.Sos Binti SOHIR
115 — 50
  • mufakat bulat, pendapat hakim yang berbeda wajib dimuat dalam putusan; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan undangundang berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, tidak ditemukan alasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana para terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan para terdakwa : yaitu tidak mampubertanggungjawab (pasal 44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif(pasal 48 KUHP), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. MULYAWARMAN MUIS, MM
142 — 33
  • demikian Pembelaan Penasihat Hukum tersebut ditolak;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan ini majelis Hakim tidak sependapatdengan Penasihat Hukum terdakwa, pembelaan tersebut haruslah ditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baik berupa alasan pemaafyang menghapus kesalahan para terdakwa, yaitu tidak mampu bertanggungjawab, dayapaksa (overmacht), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YOGI HENDRA, SH.MH
Terdakwa:
Darmadi Bin MA'ANI
104 — 53
  • telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana bagi terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan terdakwa, yaitu tidak mampuHalaman 297 dari 338 halaman Putusan No. 22/Pid.SusTPK/2019/PN.PBRbertanggung jawab, daya paksa (overmacht), pembelaan terpaksa yangmelampaui batas (noodweer exces
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pbr
Tanggal 23 Juli 2014 — PAZWIR, S.Sos
82 — 13
  • pada dakwaan subsider telah terbukti secara sah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan undangundang berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, tidak ditemukan alasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana para terdakwa, baik berupaalasan pemaaf yang menghapus kesalahan para terdakwa : yaitu tidak mampubertanggungjawab (pasal 44 KUHP), daya paksa (overmacht) mutlak dan relatif(pasal 48 KUHP), pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces