Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa QE anya satu kali menikah yaitu denganWB dan dari pernikahan tersebut dikaruniai enam orang anak yaitu:eee eeea.Bahwa ES) stelah smeninggal dunia pada tanggal24 September 2018 karena sakit, sedangkan istrinya yang bernamatelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari I lebihdahulu meninggal dunia daripadaBahwa ketika QM Seninggal dunia, keenam oranganaknya hasil perkawinannya dengan J masih hidup. Bahwa EE ian anakanaknya beragama Islam.
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 78/Pdt. G/2013/PA Tkl Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 10
35 — 10
Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat tidak pernahsaling mengunjungi dan kedu anya juga tidak berkomunikasi satu sama lain.Selain itu, tergugat juga tidak pernah lagi memberi uang belanja kepadapenggugat.
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Jika Penggugatmengunjungi anak keduanya, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmembawa keluar, sedangkan Tergugat tidak pemah mengunjungi anakpertam anya;Bahwa saksi yakin Penggugat dapat mendidik anakanaknya dengan baik;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pemecahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat telah pindah ke agamanya dulu yaitu Kristen(murtad
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaijwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Pad anya; ann nnn nn nen nn ne nnn nnn ncaa c ene nccns.
Register : 06-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tentang ada tidaknya harapan untuk rukunlagi antaraPemohon dengan Termohon dapat dilihat dari berbagai faktaberikut ini : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah terj adiperpis ahan tempat tinggal yang sampai kini tel ahberj alan selama kurang lebih 3. bulan danperpis ahan itu te rusberl angsung; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak tel ah ditempuh, namun ternyatatet ap tidakberhasil; Bahwa dalam persid angan, Pe mohon tet apmenyatak an kehendaknya untuk mengakhiri rumahtangg anya
Putus : 23-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PID/2012/PT.BTN Tanggal 23 April 2012 — ROHAENI alias ONI bin SANURI
28 — 29
28 — 29
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.660/Pid.B/2013/PN Sgt. Tanggal 24 September 2013 — KHO KIM HON Als ANGIAN
32 — 6
32 — 6
Dan 4 (empat) jerigen dijual kepada seseorang yang terdakwa tidakNAM ANYA. === = == nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ee ren ene nnna Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yaitu Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis Premium sebanyak 15 (lima belas) jerigen atau 225 (dua ratus limapuluh lima) liter, terdakwa tidak memiliki ijin/dokumen dari Pemerintah atauInstansi terkait perihal mengangkut BBM bersubsidi tersebut.an
Register : 14-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dari ketidakrukunan adalahkarena adanya pihak ketiga bernama Davin sehingga Penggugat mulaiberubah ; Bahwa Tergugat mengakui pertengkaran terakhir terjadi pada September2018 dan sejak saat itu ia berpisah ranjang dengan Penggugat ; Bahwa atas gugatan cerai tersebut Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat/bantahan tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap bertahan pada dalil gugatannya, sedangkantuduhan Tergugat tentang pihak ketiga itu anya
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 193/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
transparanpenghasilannya karena Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup,selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yang menyatakan tetap padajawabannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat maka dapat disimpulkan bahwa pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta dansering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggarumah tangga kedu anya
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
yang sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Peggugat; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun tiba tiba saksi mendengar antara Penggugatmengajukan cerai terhadap Penggugat ke Pengadilan Agama, namun saksipernah mengetahui Penggugat sejak bulan Juni 2017 (bulan puasa)Penggugat tidak lagi tinggal serumah dengan Tergugat, saat saksi anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 84 / Pdt.G / 2015 / PN.Kpn Tanggal 14 Desember 2015 — STEVIAN MAGDALENA
ARDY SETIAWAN,
18 — 5
18 — 5
oleh keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah kontrak andi Jakarta ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikarunia seorang anak ;Bahwa pekerjaan Tergugatseharihari adalah bekerja di bidang entertainment sedangkaPenggugat sebagai karyawan swasta ;hal 6 dari 14 Putusan No. 84/Pdt.G/2015/PN.Kpn Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kehidupan pernikahan mereka, namun sejak tahun2012, Penggugat mulai menceritakan bahwa rumah tangg anya
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Tanggal 17 Maret 2017 — PEMOHON
16 — 9
16 — 9
CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamitelah mengenal Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ANAKPEMOHON sebagai calon mertua dan calon isterinya;Bahwa calon suami telah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengananak Pemohon sejak 6 bulan;Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikahbahkan keluarga calon suami telah melamar anak Pemohon;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan No. 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikah dankedu anya
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncak dari semua itu kemudian sekitar bulan Agustus 2018Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugathingga sekarang, dan telah pula dilakukan mediasi sebanyak 3 kalibersama tokoh agama dan tokoh masyarakat dari pihak Penggugat danpihak Tergugat, akan tetapi Tergugath anya akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat memberikan uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Tergugat;f.
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
upayatersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangdikuatk an dengan keterangan 3 (ti ga) orang saksidan bukti PP, maka telah terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah suami isteri sah yang menikah pada tangg al18 Desember 2004 di Kabupaten Probol inggoSoe ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwadalildalil yang menjadi alas an Pemohon Konvensiuntuk menceraikan Termohon Konvensi adalahkarena kehidupan rumah tangg anya
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.Bn Tanggal 31 Januari 2018 —
70 — 12
70 — 12
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Gadis Anya Nomor1705084405820002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Seluma tanggal 14 Januari 2010, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5;6.
Register : 30-01-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.P/2017/PN Smg Tanggal 6 Februari 2018 — BUDIYANI, SE
308 — 65
308 — 65
Mangunsari, Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010 No.00604/Mangunsari/2010 luas + 317 m* atas nama pemegang hakBUDIYANI, Sarjana Ekonomi ;Menimbang, bahwa berdasarkan P3, terungkapad anya perkawinanyang sah antara pemohon dengan Siti Nur Chasanah sebagai suami istri dandengan meningalnya suami Pemohon,maka ditinggalkan ahli warissebagaimana disebut dalam bukti P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut yang dikuatkanketerangan para saksi,maka terbukti fakta di persidangan bahwa Pemohonadalah
Register : 25-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0229/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
2 butir 22Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ketiga dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 menyatakan bahwa kewenangan Pengadilan Agamadalam hal pemyataan tentang sahnya perkawinan hanya dibatasi untukperkawinan yang terjadi sebelum Tahun 1974, begitu pula dalam KompilasiHiikum Islam pasal 7 ayat (3) huruf d yang menyatakan bahwa isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan a anya
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0657/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0
3 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0576/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya