Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Februari tahun 2015, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana yang terurai pada point 4,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak tahun 2013kemudian sejak bulan februari 2015 Tergugat tidak saling tegur hingga sekarang;.
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepadapihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugattidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4217
  • karena sering terjadi perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Januari2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah pernah mengikut sertakan Penggugat dalammembuat keputusan dalam rumah tangga, segala urusandikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurang harmonisantara Tergugat dengan keluarga Penggugat: Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
    antaraPenggugat dengan Tergugat: Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah pernah mengikutsertakanPenggugat dalam membuat keputusan dalam rumah tangga, segalaurusan dikendalikan oleh Tergugat dan hubungan yang kurangharmonis antara Tergugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat keduanya seringsaling diam tanpa tegur
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di PalangkaRaya dan terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2015 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan Saksi pernah dua kali melihat Penggugat danTergugat saling tidak tegur
    faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 September 2008; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diPalangka Raya, terakhir tinggal di Kota Palangka Raya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,tetap sejak Oktober 2015 tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak saling tegur
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 788/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon, selain itu Termohon tidakmau tinggal bersama dengan Pemohon di Paloh sehingga sering kali tanpaseijin Pemohon, Termohon pulang kerumah orang tuanya di Sekura dalamjangka waktu yang lama;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras dan terkadang antara keduanyatidak saling tegur
Register : 16-04-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • tidak dapatmemberi nafkah yang cukup untukkeperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugat juga sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas dan pulang larutmalam, Tergugat juga suka meminum minuman yang memabukkan, jikabertengkar Tergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, yaitu Tergugattidak dapatmemberi nafkah yang cukup untuk keperluan hidup seharihari, selain itu Tergugat juga sering keluar malam dan pulang pagi,Tergugat juga suka meminum minuman yang beralkohol, jika bertengkarTergugat sering bersikap dan berkata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya serta terkadang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari dan Tergugatsering bersikap kasar terhadap Penggugat sehingga sering kali Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat saling berdiaman tidak tegur
Register : 19-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1149/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Desember 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6221
  • tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
    tempat kediaman di Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,namun sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anakpertama bernama Anak Kandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun),anak kedua bernama Anak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmengetahui Pemohon sering berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
    telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anak pertama bernama AnakKandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun), anak kedua bernamaAnak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon, saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 29 Juli 2013 — ENDAH SULISTYA NINGRUM binti SOETOMO melawan SLAMET DARSUN bin AKHMAD BUCHORI
3122
  • agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani GangSuradipa No. 28 X, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padaintinya sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai adik Penggugat dan kenal Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tidak saling tegur
    Majelis Hakim memandang perlu mendengar keterangan pihakkeluarga/saksi Penggugat; 11Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi keluarga yang masingmasing bernama ISNINING SUJATMIKA bintiSOETOMO dan HARYONO bin PONIJAN yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah dimana saksisaksiPenggugat menerangkan saling bersesuaian dan menguatkan gugatanPenggugat yang intinya rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dengan tanpa saling tegur
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0329/Pdt.G/2019/PA.Sglt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Akan tetapi Tergugat lIangsung marahmaran kepadaPenggugat karena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu TergugatHal.2 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.memukul Penggugat dan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepadaPenggugat dihadapan tetangga Penggugat. Setelah kejadian tersebutPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7.
    Akan tetapi Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatkarena tidak suka di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugatdan Tergugat juga mengucapkan kata Talak kepada Penggugat dihadapanHal.7 dr 13 halm,Put.No.0329/Padt.G/2019/PA. Sglt.tetangga Penggugat.
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1025/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3115
  • Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebin kurang 6 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 1998 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi bulan Agustus2020, pertengakaran disebabkan masalah Tergugat tidak menghargalPenggugat sebagai isteri, Tergugat sikapnya pendiam, antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3813/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Sejak awal bulan September 2017 Termohon selalu berani terhadapPemohon, apabila Pemohon terlambat kerja dari lembur proyekcemburu lalu marah marah mengucapkan kata kata kotor merendahkanPemohon jika dinasehati justru menentang tidak mau tegur sapa diberinafkah merasa kurang Pemohon pekerja kasar tukang di proyek pulangdirumah sering dimaki maki;b.
    dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu berani terhadap Pemohon, apabilaPemohon terlambat kerja dari lembur proyek cemburu lalu marah marahmengucapkan kata kata kotor merendahkan Pemohon jika dinasehati justrumenentang tidak mau tegur
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • milikbersama di Kabupaten Kubu Raya;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai timbul permasalahan yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar secaralangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar kecuali dari keluhanPenggugat, tetapi saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tidaksaling tegur
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri kecuali dari Penggugat sendiri, tetapisaksisaksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa danHal. 7 dari 13 Hal. Put.
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2417
  • selama lebih 4 tahunakan tetapi sejak awal bulan Febuari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, adapun penyebabnya karena faktorekonomi yang tidak mencukupi karena Tergugat malas mencari nafkah,sedangkan untuk kehidupan sehariharinya Penggugat hanyabergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementara Tergugathanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencari pekerjaanyang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
    menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi karenaTergugat malas mencari nafkah, sedangkan untuk kehidupan sehariharinyaPenggugat hanya bergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementaraTergugat hanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencaripekerjaan yang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
Register : 14-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya menurut keterangan Penggugatkepada saksi bahwa mereka sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur Sapa;" Bahwa saksi
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar seperti Penggugatdibilang perempaun tidak jelas;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya sudah pisah ranjang sejakbulan Januari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa;" Bahwa saksi sudah
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Tnksikap Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur sapa satudengan yang lain namun saksi tidak mengetahi penyebabnya;Bahwa puncak ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat keluar dari tempat tinggalbersama dan tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kontrakan ;Bahwa semenjak terjadi pisah rumah Tergugat masih datang ke rumahsaksi tapi tidak pernah berkomunikasi dan bertemu dengan Penggugat;Bahwa semenjak Penggugat
    Tnksaksisaksi ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah sejak tanggal 07 Mei 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun pernikahan,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun sampai sekarang, tidak saling tegur sapa dan tidak perduli sertatidak terlaksana hubungan suami istri, keluarga telah berupaya mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa diawal persidangan
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2769/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2016 —
80
  • Kdr.keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat kabarnya selingkuh dengan perempuan lain yangberbedabeda, yang akibatnya walaupun mereka masih dalam saturumah namun sudah tidak tegur sapa ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tegursapa selama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2014 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama IS,yang akibatnya walaupun mereka masih dalam satu rumah namunsudah tidak tegur
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Saka Jaya , namun sekarang telah berpisahtempat tinggal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
    Jaya ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonnnn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1515
  • Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Mapuru jaya kemudian pindah jalan Mawar SP.1 Kelurahan KamoroJaya, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sampai sekarang.4.Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.5.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tanggal11 September 2016 mulai tidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan, disebabkan antara lain:a.Termohon tidak terima ketika di tegur
    Pemohon jugapemah menegur Termohon karena Termohon tidak mencucikan baju Pemohon, Termohontung gu di tegur dulu oleh Pemohon baruTermohon mau mencucikan baju Pemohon ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon menegur Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan September 2016 atau sebelumlebaran Idhul Adha, yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Termohonbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, jarak 1 minggu setelah kepergian Termohon, Termohon permmahdatang menemui Pemohon dan