• 338/Pid.B/2015/PN.Pal

  Nomor : 338/Pid.B/2015/PN.Pal. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palu yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalamTerdakwa:Nama Lengkap : YUNITA MALIKUmur/ Tanggal Lahir : 25 tahun/Jenis KelaminPEPEM PUAN jenennnnssscan nnn nmaninnnnnnemannnineKebangsaanIndonesia; perkaraAliasKasiguncu30 JuniTempat Tinggal : Kel.

  Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas IA Palu, sejak tanggal 08September 2015 s/d tanggal 072015; 722 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnnhalaman dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.4.

  Anugrah Perdana 9 Poso dan yang menjadi korbannyahalaman 7 dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.adalah CV. Anugrah Perdana an. pemiliknya = Sdr. BUDIbahwa jabatan saksi di CV. AnugrahPerdana adalah sebagai Staf Legal diCV. Anugrah Perdana PusatSemarang yang tugas dan tanggungjawabnya apabila terfadipermasalahan pidana di CV.

  ANUGRAH Perdana Cabang 9poso, yaitu membuat laporan kasir, mengontrol uang kas,transper dana BBN, dan melaporkan hal tersebut ke pihakperusahaan, baik melalui Audit maupun Via Imel setiap akhirhalaman 11 dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.12bahwa benar semua keterangan saksi di. Saksi HASDIR.bahwa saksi mengetahui kalau jabatan terdakwa Yunita Malik alias Nitadi CV Anugrah perdana 9 poso yaitu selaku staf administrasi CV.

  Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanketerangan sSaksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangsatu sama lain saling bersesuaian dalam perkara ini, maka terdapatlahfaktafakta hukum sebagaiberikut : 22222 2 nn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa benar Terdakwa Yuruita Malik Alias Nita sebagai pegawai CV.Anugerah Perdana 9 Poso, antara bulan April 2014 sampai dengan bulanhalaman 15 dari 30.Ptsn.No.338/Pid.B/2015/PN.Pal.16Juli 2014, bertempat di CV.

• 338 K/PDT.SUS/2008

  PUTUSANNomor : 338 K /Pdt.Sus/ 2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:RENY EKA PUSPITA, bertempat finggal di Jalan Gunung Nirmala No.5Padang Sambian Kelod Denpasar, dalam hal ini memberi kuasa kepada: AgusSamijaya, SH., Dewa Alit Sunarya, SH., Ketut Sutresna, SH., Advokat, padaKantor Perhimpunan Bantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia Indonesia (PBHI)Wilayah

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 2008Total dendaketerlambatan ..........ccccccceeeeees Rp. 6.912.000,Biaya Pengobatan yang sedang berjalan ..........

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 20088.

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 200816.17.18.Dimana dalam bukti surat tersebut terdapat buktibukti penting yang sengaja tidakdicantumkan pada putusan No.11/G/2007/PHI.PN.Dps.

  No. 338 K /Pdt.Sus/ 2008juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SOESILOATMOKO, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Arsyad, SH.,MH. Moegihardjo, SH.ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.Panitera Pengganti :ttd./Soesilo Atmoko, SH.untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.a.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Perdata KhususRahmi Mulyati, S.H.,M.H.NIP. : 040 049 629Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 338 K /Pdt.Sus/ 2008

• 338/Pdt.G/2019/PA.CN

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2001, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 113/20/III/2001 tanggal 08 Maret 2001;Hal. 1 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.2.

  Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.8.

  uraian pertimbangan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 3 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338

  NEVISHal. 4 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.QOMARUZAMAN, S.Sy sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H. Drs. NURDINPanitera Pengganti,M.

  NEVIS QOMARUZAMAN, S.SyRincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4 Redaksi : Rp. 10.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.

• RIKI;

• Akta Jual Beli (AJB) Nomor 338/2019, tanggal 08 April 2019, yang dibuat oleh PPAT YANTI API LESTARI, SH;
• Surat Keterangan Nomor : 474/41/2019, tanggal 10 September 2019, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Bojong Raharja;
• 1 (satu) berkas Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 180 atas nama SUKINTA bin EHONG dengan luas 1.690 M2;

TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara

   (tiga juta limaratus ribu rupiah) sambil terdakwa menunjukkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor : 338/2019 tanggal 08 April 2019 yang telah dibuat terdakwasebelumnya melalui saksi DADAN SUPRIYATNA di Kantor PPAT YANTIAPI LESTARI, SH.,M.Kn.

   DADAN SUPRIYATNA BIN ANSOR Bahwa pada awalnya saksi pernah kedatangan terdakwa untukmeminta bantuan saksi untuk dibuatkan AJB (Akta Jual Bell);Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN Cbd Bahwa AJB No. 338/2019 tertanggal 8 April 2019 yang saksi buatdengan cara mengetik di Komputer yang ada di Kantor Notaris YANTIAPI LESTARI, SH, MKn; Bahwa saksi YANTI API LESTARI S.H.

   Bahwa AJB No. 338/2019 tertanggal 8 April 2019 yangdiperlihatkan Terdakwa kepada saksi SUTARNO didapatkanTerdakwa dengan cara mendatangi Kantor Notaris Yanti Api Lestari,S.H., M.Kn dan kemudian Terdakwa disana bertemu dengan saksiDADAN SUPRIYATNA yang merupakan Pegawai di kantor Notaristersebut tanpa bertemu langsung dengan saksi YANTI API LESTARIS.H.

   ,M.Kn selaku Notaris, lalu Terdakwa meminta dibuatkan AJB(Akta Jual Beli) kepada saksi DADAN SUPRIYATNA sehinggaterbitlahn AJB No. 338/2019 tertanggal 8 April 2019;10. Bahwa pihak penjual yaitu Bapak Sukinta sebagaimanayang tercantum dalam AJB (Akta Jual Beli) tersebut telah meninggaldunia pada Tahun 2000 dan juga pihak saksi yang bernama TaufikHidayat S.H tidak pernah menanda tangani AJB (Akta Jual Beli)tersebut sehingga tanda tangan yang ada dalam AJB No. 338/2019adalah palsu;11.

   RIKI; Akta Jual Beli (AJB) Nomor 338/2019, tanggal 08 April 2019,yang dibuat oleh PPAT YANTI API LESTARI, SH; Surat Keterangan Nomor : 474/41/2019, tanggal 10 September2019, yang dikeluarkan olen Pemerintah Desa Bojong Raharja; 1 (satu) berkas Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 180 atasnama SUKINTA bin EHONG dengan luas 1.690 M2;TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA6.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding Pembading;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 09 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah, dengan :

  MENGADILI SENDIRI

  Dalam Eksepsi ;

  Putusan No. 22/Pdt.G/2021/PTA.JbDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko, tanggal 9 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut :MENGADILI. Dalam ekspesi : Menolak eksepsi Tergugat;Il. Dalam pokok perkara :1. Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II;2.

  ., tanggal 29 Maret 2021;Bahwa pihak Pembanding telah pula mengajukan memori bandingtanggal 30 Maret 2021, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkodengan Tanda Terima Memori Banding Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko.

  ,tanggal 30 Maret 2021, dan pihak Pembanding dalam memori bandingnyamenyampaikan keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa pihak Pembanding sangat keberatan terhadap PutusanPengadilan Agama Bangko Nomor 338/Pdt.G/2020 /PA.Bko, bahwaMejelis Hakim berkesimpulan Penggugat dan Penggugat Iltidak mampu membuktikan dalil Qgugatanya, padahal, disiniHalaman 3 dari 13 hal.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bangko,tanggal 9 Maret 2021, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bko;2. Menerima dan mengabulkan gugatan paraPengguggat untuk keseluruhan;3. Menetapkan Ahli waris:1) UMI KALSUM Binti ABDUL MTHOLIB ( Tergugat)2) UMI ASIAH Binti ABDUL MUTHOLIB ( Penggugat II)3) SUNARDI Bin ABDUL MUTHOLIB (Penggugat )Adalah merupakan Ahli waris sah dari ABDUL MUTHOLIB danBUNGO IMAH;4.

  Putusan No. 22/Pdt.G/2021/PTA.Jbputusan Pengadilan Tinggi Agama Jambi menguatkan putusan yangdimaksud yaitu putusan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA Bko tertanggal 09Maret 2021; Bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat danPenggugat II serta bukti surat yang diajukan oleh Tergugat, demikian pulasaksisaksi yang diajukan oleh para pihak berperkara, maka terungkap faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat adalah anak kandungdari almarhum Abdul Mutholib

• PUTUSANNO 338 PK/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :Ir. ABANG KADRIE, bertempat tinggal diJalan Parit H. Husin Gang Palasari Sari No. 7 Pontianak, dalam hal ini memberikuasa kepada MASKORIYANI, SH , Advokat, berkantor di JalanTanjungpura Gang Aden No. 64 Pontianak,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan :PT.

  No. 338 PK/Pdt/2006bahwa sebagai salah satu syarat penandatangan kontrak antaraPenggugat selaku pimpinan proyek management tahap Tahun Anggaran1999/2000 tersebut, dengan PT. Sutan Agung Murni. PT. Sutan Agung Murniharus memberikan jaminan uang pelaksanaan sebesar 30 % dari nilai kontrakyaitu sebesar Rp. 1.032.029.100 (satu miliar tiga puluh dua juta dua puluhsembilan seratus rupiah) ;bahwa sehubungan dengan syarat sebagaimana yang dijelaskan dalamposita 3 diatas, maka PT.

  No. 338 PK/Pdt/2006juta dua puluh sembilan ribu rupiah) dengan seketika dan sekaligus.Selanjutnya uang tersebut akan diserahkan ke KPKN Pontianak;4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isi putusanperkara ini terhitung putusan diucapkan sampai dilaksanakan;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat diajukan terlebihdahulu, meskipun ada banding, kasasi dari Tergugat (Uitvoerbaar BijVoorraad);6.

  No. 338 PK/Pdt/2006Mahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakternyata bahwa putusan Judex Juris maupun Judex Facti terdapat kekhilafanHakim/suatu kekeliruan yang nyata sebagaimana disebutkan dalam Pasal 67huruf f UndangUdang No. 14 Tahun 1985 jo UU No. 5 Tahu 2004.

  No. 338 PK/Pdt/2006

• 338/Pid.B/2015/PN.Prp

  PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2015/PN.PSP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : MISWANDI Als MIS Als WANDI BinSIGIARTO;Tempat lahir : Medan (Sumatera Utara );Umur atau tanggal lahir = : 23 Tahun/ 07 Juni 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

  No. 338/Pid.B/2015/PN.PRP3 Penuntut Umum tanggal 10 Desember 2015 No.

  No. 338/Pid.B/2015/PN.PRP12e Bahwa saksi ARISON SIMBOLON dan saksi DAHAM LUBIS menangkapterdakwa, dan pada saat itu Sdr. SUPRI dan Sdr.

  No. 338/Pid.B/2015/PN.PRP24Menyatakan Terdakwa MISWANDI Als MIS Als WANDI Bin SIGIARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.

  No. 338/Pid.B/2015/PN.PRP

• PUTUSANNo. 338 K/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NAWERI bin NILEM ;Tempat lahir : Madura ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/12 Desember 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kel. Bandar Ngalim Gg. II No. 42 RT. 09,Kec. Mojorotot, Kota Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Jualan sate ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.

  No. 338 K/PID/2007melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Kharisma warna hitam silerNo.Pol. AG 4130 FT milik saksi Widodo dengan kunci kontak yang masihmenempel di sepeda motor, yang diletakkan di sebelah Timur warung miliksaksi Sarto.

  No. 338 K/PID/2007ke Tulungagung serta juga takut daging sate Terdakwa basi di rumah,apalagi saat itu saksi Sarto sedang berada di dalam warungnya danbagian depan warungnya dihalangi oleh 2 (dua) buah mobil truk,sehingga tidak memungkinkan Terdakwa memanggil saksi Sarto untuk keluar dari warung dan Terdakwa lansung membawa sepeda motor HondaKharisma warna hitam No.Pol.

  No. 338 K/PID/2007tidak ada niat untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksiSarto dan masih mempergunakannya untuk kepentingan Terdakwa ;Menurut putusan Hogeraad tanggal 25 Juli 1930 "....oahwa unsur ini (unsuruntuk dimiliki secara melawan hukum) tidaklah menjadi tidak ada seandainyasi pelaku hanya mempunyai maksud untuk mempergunakan benda tersebutuntuk sementara waktu saja " ;5.

  No. 338 K/PID/2007

• 338 K/Pdt.Sus-PHI/2017

  PUTUSANNomor 338 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SINAR MUSI JAYA, diwakili oleh Direktur Utama, DoddyUjang Sai, S.E., berkedudukan di Jalan Residen A. Rozak Nomor41 RT 21, Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. HusniChandra, S.H., M.

  Nomor 338 K/Padt.SusPHI/20171. Bahwa Penggugat sudah bekerja di Perusahaan PT Sinar Musi Jaya (SMW)sejak Bulan Maret 2008 sampai dengan Bulan Januari 2016, atau masakerja kurang lebih 8 tahun;2. Bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat, Hakhak yang diterimaoleh Penggugat berupa Uang yang diberikan satu kali dalam sebulan secaraterus menerus yang dibayar langsung oleh Tergugat dengan upah terakhirbulan Januari 2016 sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.

  Nomor 338 K/Padt.SusPHI/20175. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan Surat Pengalaman KerjaPenggugat dengan keterangan Pemutusan Hubungan Kerja karenaPengurangan atau Efisiensi;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp250.000,00 per hari atas keterlambatan pemenuhan Putusan ini;7.

  Nomor 338 kK/Pdt.SusPHI/2017MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINAR MUSIJAYA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 20 April 2017 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

  Nomor 338 k/Pdt.SusPHI/2017

• 338/Pid.B/2016/PN Lbp.

  /Epp.1/12/2015, SejakHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbptanggal 04 Desember 2015 s/d tanggal12 Januari 2016;5. Perpanjangan Wakil Ketua PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal. 07Januari 2016, No.: 13/Pen.Pid /2016/PN.Lbp, Sejak tanggal 13 Januari 2016s/d tanggal 11 Februari 2016;6. Penuntut Umum, tanggal 10 Februari2016, Nomor : PRINT47/N.2.22/Epp.2/02/2016, Sejak tanggal 10Februari 2016 s/d tanggal 29 Februari2016;7.

  Menyatakan terdakwa INDRA GUNAWAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pertama melanggar Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap INDRA GUNAWANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalaninya.3. Memerintahkan supaya terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan.4.

  KUHPAtauKedua melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) tahun ;Halaman 27 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbp3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

  Sitorus, SH.dtoAnggalanton B.Manalu, SH.MH .Panitera Pengganti,dtoBisker Manik, S.Sos.Halaman 29 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN.Lbp

• Narpisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDAIRHalaman 4 dari 37 Halaman Putusan. No. 621/PID/2021/PT MKS.Bahwa Terdakwa Ashabul Qahfi Alias Bulu Alias Bokbe Bin Muh.

  halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur dari Pasal 338 Jo.

  No. 621/PID/2021/PT MKS.sebelumnya akan kami jelaskan kembali terkait kandungan dandelik dari Pasal 338 KUHP yaitu Barangsiapa dengan sengajamerampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhandengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.

  Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam menerapkan hukum berkenaan dengan Pasal 338 Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1 Kitab Undang Hukum Pidana, terhadap haltersebut yang menurut Penasihat Hukum Terdakwa harusnyaHalaman 19 dari 37 Halaman Putusan.

  Bahwa Putusan perkara a quo sangat kejam dirasakanterdakwa, karena selain memutus Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat 1Ke1 Kitab Undang Hukum Pidana Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga menyatakan dalam putusannya bahwa Terdakwaterbuktibersalah melanggar pasal 80 Ayat 2 Jo.

• 338/Pid.B/2014/PN.PBR.

  PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2014/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUSLIADI ALS. PAK JON BIN BUYUNGPADANG.Tempat lahir : Solok SelatanUmur/Tanggal lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Lintas Timur KM 16 Kel. Kulim Kec.

  Durian No. 03 Pekanbaru berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 April 2014 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 22 April 2014, No. 79/SK.Pid/2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Page 1 of 20Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PekanbaruNo. 338/Pen.Pid/2014/PN.PBR .tanggal 14 April 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, No.338/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal 14 April

  No.338/Pid.B/2014/PN.PBRdan mengarahkannya ke leher saksi Sri Nurhayati dan saksi Andri Pratiwi sambilberkata : minta HP kau yang ada di kantong celana kau!

  No.338/Pid.B/2014/PN.PBR14Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan MUSLIADIALS.

  No.338/Pid.B/2014/PN.PBR20TOGI PARDEDE. S.HJAHURI EFFENDI, S.HYUZAIDA, S.H, M.HPanitera PenggantiAMIRIN, S.H

• 338/pdt.G/2014/ms-lsk

  PUTUSANNomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Tgk.

  Umar Gampong Awe KecamatanSyamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah Lhoksukon tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat besertasaksisaksi di depanpersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 18Agustus 2014 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana telah didaftarkan di kepeniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon dengan Register Nomor:338

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Gampong Awe, Kecamatan Syamtalira Aron selamaHal. 1 dari 16 halaman Putusannomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.24 tahun 10 bulan lebih, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama diGampong yang sama, Kemudian pada tanggal 24 September 2013Penggugat keluar dari rumah karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;3.

  Kemudian Ketua Majelis Hakim telah mengeluarkansurat permintaan mediator dengan Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal25Agustus 2014 untuk pelaksanaan mediasi dalam tenggang waktu tujuh hari;Bahwa pada persidangan lanjutan atas perkara ini, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat bahwa mediasi tidak berhasil,hal ini sesuai dengan surat mediator Nomor 338/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal 25Agustus 2014 yang menerangkan bahwa mediasi dalam perkara ini gagali ;Bahwa oleh karena usaha

  damai tidak berhasil, maka pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dan dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum, kemudian olehKetua Majelis Hakim dibacakanlah suratgugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 16 halaman Putusannomor :338/Pdt.G/2014/MsLsk.Bahwa terhadap dialildalil gugatan Penggugat, oleh Tergugat telahmenyampaikan jawaban lisan sebagai berikut :1.Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, yangmenikah pada 09 Juni 1988dan telah dikaruniai

• Menyatakan terdakwa Wewen Alias Sutomo Erwin Bin Rozak telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan dan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP dan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wewen Alias Sutomo Bin Rozak dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun ;

• Karena itu orang yang bersangkutan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dandiancampidana dalam Pasal 338 KUHP.atauKeduaBahwa sebagaimana waktu dan tempat dalam dakwaan Kesatu,terdakwa SUPIANI Als YUPI Bin RUSDIAN (Alm), melakukan penganiayaanberat yang mengakibatkan kematian, perobuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut di atas saat terdakwaSUPIANI Ais YUPI Bin RUSDIAN (Alm) mendengar korban WAHYUDIN NORberkata

  Bahwa oleh karena terdakwa hanya didakwa melakukan tindak pidanaKesatu melanggar: Pasal 338 KUHP atau Kedua : Pasal 354 Ayat (2)KUHP, sedang dakwaan penuntut umum bagi hakim adalah sebagaidasar pemeriksaan perkara, dasar pembuktian dan dasar memutusperkara , oleh karenanya jika perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang didakwakan penuntut umum maka kepada terdakwa harusdinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dari pasal peraturanperundangundangan yang unsurunsurnya dipenuhi tersebut, inqasu

  /dalam perkara ini dakwaan kesatu melanggar Pasal 338 KUHP ;4.

  Bahwa walaupun Pasal 338 KUHP dan Pasal 340 KUHP adalah pasalyang mengatur tindak pidana yang sejenis (Serumpun), yaitu masukdalam Bab XIX KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana) tentangKejahatan Terhadap Nyawa (Pasal 338 s/d Pasal 350) akan tetapikarena penuntut umum tidak mendakwakan Pasal 340 KUHP kepadaterdakwa maka ketentuan Pasal 340 KUHP tersebut tidak dapatdipersalahkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat apa yang

  sesuai dengantindak pidana diluar dakwaan ( in Casu melanggar Pasal 340 KUHP ) adalahtidak tepat dan benar sehingga oleh karena itu alasan memori banding JaksaPenuntut Umum dapat diterima;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang berpendapat terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 338

• 338/PDT/2015/PT-MDN

  BINJAI DURAMAN INDAH LESTARI, sebagai PENGGUGAT.MelawanHalaman 39 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN401. PT. Perkebunan Nusantara II (Persero), sebagai TERGUGAT.2. Walikota Kota Binjai sebagai Turut Tergugat I.3.

  Bahwa kedua Terdakwa dalamHalaman 137 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN138putusan tersebut dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana korupsi dan dibebaskan dari segala dakwaan.

  StatusHalaman 143 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN144Tanah, luasnya, batasbatasnya supaya dijelaskan juga sungaiatau mata air yang ada di lahan itu.5. Demikian untuk menjadi perhatian.d.

  Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat pada hal.2 alinea 2 telahmenyatakan yang dikutip sebagai berikut:Halaman 153 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN1543.

  (seratus empat satu ribu enam ratusHalaman 225 dari 221 halaman PUTUSAN NOMOR: 338/PDT/2015/PT MDN226tujuh koma lima meter persegi) atau + 14.16 Ha(empat belas koma enam belas hektar) (vide buktiP.13).9. M.

• 338/Pdt.P/2013/PN.Bta

  PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 338/PDT.P/2013/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambi!

  Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUMARITempat lahir : Jawa TimurUmur / Tanggal lahir : 69 Tahun / 2 Agustus 1944Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tanjung RayaAgama : IslamPekerjaan : BuruhSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1 Maret 2013,Nomor : 338/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah

  membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 1 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1 Maret 2013 di bawahNomor : 338/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Bulurejo pada tanggal 25 Juli 1992 sebagai anakperempuan dari

  Negara Indonesia bahwa di Bulurejo telah dilahirkan seorang anak perempuandari perkawinan suami / isteri: SUMARI dan MUKANAH, anak tersebut yang bernama :MENIK PURWATI, Lahir di Bulurejo, pada tanggal 25 Juli 1992;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 91.000,(sembilan puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2013, oleh saya JIMMYMARULLSH.MH, Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 1 Maret 2013 Nomor : 338

• Bahwa suami Pemohon yang bernama MUCHLIS HIDAYAT tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 16 April 2014 berdasarkan surat kematian dari DesaKalisalam tanggal 21 April 2014 Nomor : 472.12/11/426.614.05/2014;3 Bahwa alm MUCHLIS HIDAYAT selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas,juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah yang diatas namakan Pemohon,yang terletak di Desa Kalisalam, Kecamatan Dringu, Kabupaten Probolinggo luas696 M2 sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 338/Desa

  wali dari anaknya yang masihdibawah umur yaitu :1 DIO DEBRIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 11 Desember 1994 ;2 BELLA BERLIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 24 Juli 1997;3 Menetapkan menurut hukum, mengijinkan kepada Pemohon selaku wali darikedua anaknya yang bernama : DIO DEBRIAN HIDAYAT dan BELLABERLIAN HIDAYAT, yang masih dibawah umur untuk mewakilinyamenjaminkan tanah seluas 696 M2 (enam ratus sembilan puluh enam meterpersegi) sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 338

  Kabupaten Daerah Tingkat II Probolinggo selanjutnyadiberi tanda ( bukti P4 ) ;5 Foto copy bermeterai cukup surat kematian No.472.12/11/426.614.05/2014,tertanggal 21 April 2014, selanjutnya diberi tanda ( bukti P5 ) ;6 Foto copy bermeterai cukup Akta Nikah Nomor : 237/12/VI/1991 tertanggal 1Juli 1991, selanjutnya diberi tanda (bukti P6 ) ;7 Foto copy bermeterai cukup Surat Keterangan Waris, tertanggal 13 Juni 2014,selanjutnya diberi tanda (P7);8 Foto copy bermeterai cukup Sertifikat Hak Milik No.338

  dua) orang anakyang bernama:DIO DEBRIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 11 Desember 1994 ;BELLA BERLIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggo tanggal 24 Juli 1997;Bahwa anakanak Pemohon yang bernama DIO DEBRIAN HIDAYAT danBELLA BERLIAN HIDAYAT sekarang belum dewasa dan masihsekolah ;Bahwa pemohon memiliki sebidang tanah yang terletak di Desa Kalisalam,Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo, luas 696 M2 ( enam ratussembilan puluh enam meter persegi) sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No.338

  BELLA BERLIAN HIDAYAT, lahir di Probolinggotanggal 24 Juli 1997;4 Bahwa anak pemohon yang bernama DIO DEBRIAN HIDAYAT dan BELLABERLIAN HIDAYAT, saat ini belum dewasa ;5 Bahwa pemohon mempunyai sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah, yang diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 338 yang terletakdi ,Desa Kalisalam, Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo, Propinsi jawatimur luas 696 M2 ( enam ratus sembilan puluh enam meter persegi) atas namaMUCHLIS HIDAYAT ;6 Bahwa oleh karena

• 338 / Pdt.G / 2015 / PN Dps

  PUTUSANNomor 338 / Pdt.G /2015/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, jenis kelamin : perempuan, tempat tanggal lahir : Jakarta,02 Pebruari 1982, agama Hindu, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai : Penqqugat ;TERGUGAT, jenis kelamin : lakilaki, tempat tanggal

  lahir : Denpasar, 15Pebruari 1981, agama Hindu, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Denpasar , yang selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam berkasperkara yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Register Nomor 338 / Pdt.G / 2015 / PN Dps padatanggal 5 Mei 2015 mengemukakan

  halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar, pada tanggal 10 Januari 2008, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 920/K.P/2009, tertanggal 30 juni 2009, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ( fotokopi terlampir ) ;Hal.1 dari 7 Putusan Nomor 338/Padt.G/2015/PN DpsBahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama : 1.ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT

  kondisi rumah tangga yang terus menerus diwarnai denganpertengkaran pertengkaran, hal tersebut disebabkan karena kelakuanTergugat yang sering mabuk mabukan, kasar terhadap Penggugathingga berani memukul Penggugat, serta sifat Tergugat yang seringpulang malam tanpa alasan yang jelas ; Bahwa apabila Penggugat memberikan nasehat kepada Tergugat,bukannya sadar serta mau merubah sikap buruknya tersebut tapi yangPenggugat dapatkan adalah sifat kasar hingga terjadinya pemukulanHal.2 dari 7 Putusan Nomor 338

• 338/Pdt.P/2016/PN Pdg

  PENETAPANNOMOR: 338/Pat.P/2016/PN PdgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam permohonan:NURBAINI BUSTAMI,, perempuan, lahir di Padang tanggal 04 November 1976,pekerjaan mengurus rumah tangga, agama Islam, alamat Jalan Sabai Nan AluihRT.004 RW.011 Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara KotaPadang, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut

  ;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat buktiTelah mendengar Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangdibawah Register Nomor: 338/Pdt.P/2016.PN.Pdg, tanggal 11 Oktober 2016mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama WASRIZAL pada tanggal 09 Agustus 1998

  Bahwa didalam Akta Kelahiran ke 2 (dua) anak pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan nama pemohon, yang mana disana tercantum namapemohon NURBAINI, seharusnya NURBAINI BUSTAMI;Bahwa atas kesalahan tersebut, maka pemohon maksud untuk mengganti namapemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran:Halaman I dari 5 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2016.PN Pdg Nomor: 1847/PL/05/T atas nama LEONARDO KURNIA PUTERA NURZA,nama pemohon yang tercantum disana NURBAINI diganti / ditambah menjadiNURBAINI BUSTAMI;

  Foto copy Kutipan Akta Nikah pemohon NURBAINI dengan WASRIZAL Nomor:220/31/VIIV1998 tanggal 11 Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Utara Kotamdya Padang Propinsi Sumatera Barat,telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ... dengan P.2;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2016.PN Pdg3.

  Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena suami pemohon bekerja satu kantordengan Saksi;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor : 338/Pdt.P/2016.PN Pdg Bahwa setahu Saksi Pemohon tinggal di Jalan Sabai Nan Aluih RT.004 RW.011Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan Padang Utara Kota Padang; Bahwa setahu Saksi, pemohon sudah menikah dengan WASRIZAL dan adamempunyai anak yang bernama: LEONARDO KURNIA PUTERA NURZA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Padang tanggal 29 April 1999 dan FAYES ELHAQ KURNIAPUTERA NURZA, jenis