Ditemukan 1869 data
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasas/Tergugat Il terutama turutTermohon Kasasi/Tergugat sebagai istri dari Tukijo (almarhum) sangatpaham sekali bahwa Termohon Kasasi/Penggugat sadar bahwa tanahdan bangunan tersebut bukan merupakan harta gonogini (hartabersama/maal al syarikah) turut Termohon Kasasi/Tergugat denganTukijo (almarhum);Namun anehnya tibatiba Termohon Kasasi/Penggugat mengajukan alatbukti tertulis (P.4 sampai P.11) tentang bon pembelian barangbarangtanpa dinagelen dan saksi (saksi Ill) yang memberi keterangan
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
Heri Suryadi Bin Legimun
153 — 123
dekat ( pacaran ) lalu Terdakwa dan saksi Erli berjanjian melaluiwhat Apps untuk bertemu di Mall Chandra Bandar Jaya Lampung Tengahdengan tujuan bahwa Terdakwa dan saksi Erli akan saling melepas rinduselanjutnya pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2019 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa berangkat menuju Mall Chandra Bandar Jaya denganmengendarai mobil Avanza warna hitam BE 2659 YD sedangkan saksi Erlimembawa mobil Agya warna merah BE 2333 AX setelah Terdakwa dan saksiErli sama sama sampai di parkiran Maal
579 — 457 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI BAITUL MAAL WAT TAMWIL (BMT)BABUSSALAM (BMT BABUSSALAM) beralamat di Jalan Jend.A. Yani No. 15, Bantarujeg, Kabupaten Majalengka, JawaBarat;2. H. NANA SURYANA, beralamat di JI. Sudirman, No.90, Rt.001, Rw.001, Kelurahan Bantarujeg, Kecamatan Bantarujeg,Kabupaten Majalengka, Jawa Barat;3. MAMAT RAHMAT, beralamat di JI.
163 — 45
UndangUndang,sehingga Penggugat telah keliru menafsirkan ketentuan hukum positif,sementara disisi lain Penggugat sama sekah tidak melaksanakanpenyelesaian kewajiban hukum termasuk obyek fidusia berupa 2 unitmobil tetap melakukan operasional dan hasilnya tidak pernah untukmembayar kewajiban Penggugat dan selalu hanya janjijanji belakatanpa ada realitanya;Bahwa terhadap adanya Penggugat yang melakukan konsultasi agarlebih baik berkonsultasi kepada pihak profesional dan proporsional agartidak terjadi maal
68 — 41
ALMARHUM,dan berdasarkan Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam (KHI) maka Penggugatmerupakan pihakpihak yang berkualitas/berkapasitas (persona standi inJudicio) dalam perkara ini sehingga Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan waris (Maal waris) terhadap Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat memohon agar semuapetitum gugatannya dikabulkan, Majelis Hakim akan memberikan pertimbanganterhadap petitum gugatan Penggugat dalam pokok perkara secara satu persatusebagai
Putusan Nomor 258/Padt.G/2019/PA BlicnSelain itu, bertentangan dengan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA)Nomor 6 Tahun 1975 jis SEMA Nomor 3 Tahun 1978, SEMA Nomor 3 Tahun2000 dan SEMA Nomor 4 Tahun 2001, maka petitum a quo harus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO);12.Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara, MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena perkara maal waris termasuk sengketadalam perdata keluarga dan bukan perdata
82 — 7
Saksi MAAL MUKHOROBN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi di Polsek Ranuyoso danketerangan di BAP benar semua;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga/famili;Bahwa Saksi diperiksa di Kantor Polisi di Polsek Ranuyoso kaitanmasalah tindak pidana perampasan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Maret 2017 sekira pukul 02.00 Wib.korban telah datang yang melaporkan bahwa telah terjadi perampasanketika Saksi sedang piket
ADE SOLAHUDIN, SH., MH
Terdakwa:
FAISAL RIZAL alias CACA alias CICA alias FAISAL
120 — 52
MUHAMMAD JAMIL NASUTION
- 2 (dua) buah buku Salaf dan Sabar terhadap Musibah
- 1 (satu) buah spanduk kegiatan BM ABA
- 1 (satu) buah rompi hitam LAZ ABA SUMUT
- 1 (satu) bundel laporan kutipan kolektor dan rincian pengeluaran bulan Februari s/d November 2020
- 1 bendel laporan donator LAZ ABA Tanjung balai bulai Januari s/d November 2020
- 1 (satu) buah Surat penunjukkan FAISAL RIZAL sebagai Ketua Pokja Tanjung Balai Asahan Yayasan Baitul Maal Abdurahman
AlHasanah tanjung Balai Januari 2017
- Laporan donator Masjid ABA AlHasanah tanjung Balai Januari 2019
- Laporan donator Masjid ABA AlHasanah tanjung Balai Januari 2021
- Laporan Transaksi Masjid Al Hasanah Tanjung Baai Bulan Januari 2021
- Laporan Donatur Laz Aba Tanjung Balai Kisaran Perdagangan bulan Februari s/d Oktober 2020
- Laporan kutipan kolektor dan rincian pengeluaran bulan Januari 2021
- Surat Keterangan Tanah atas nama Yayasan Baitul Maal
1.REZA OKTAVIAN, S.H.
2.HOTMAIDA,SH
3.AMRIL ABDI, SH
4.MUHAMAD RAMLI, SH
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
FIKRI MUHAMMAD Alias FIKRI Bin ARIF HARIADI
80 — 31
;
-1 (satu) rangkap Keputusan Kepala Kantor Wilayah Kementrian Agama Provinsi DKI Jakarta Nomor 2432 Tahun 2016 Tentang pemberian Izin kepada Yayasan ABDRRAHMAN BIN AUF sebagai Lembaga Amil Zakat Skala Kabupaten/Kota;
-1 (satu) lembar Surat Penunjukkan FIKRI MUHAMMAD, Amd sebagai Ketua Cabang Surabaya Baitul Maal Abdurrahman Bin Auf oleh FITRIA SENJAYA, Amd, S.SoI;
-1 (satu) lembar Laporan Auditor Independen
89 — 32
ANDI MAAL,MT dari Politeknik Negeri Ujung Pandang, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli pernah diperiksa oleh Penyidik dalam rangka untuk melakukanpengujian hasil dan kwalitas bangunan serta selisih/ Kekurangan volumepekerjaan Pembangunan Lantai If RSUD Mamasa; Bahwa Ahli ditugaskan oleh Politeknik Negeri Makassar untuk melakukanpenghitungan dan pemeriksaan fisik pekerjaan Pembangunan Lantai II RSUDMamasa karena Ahli mempunyai keahlian sebagai Penilai Ahli Bidang Jasa danKontruksi
Prindo Karsa sebagai pelaksana fisik Pembangunan RSUD Kabupaten Mamasatelah terjadi kekurangan fisik yaitu pengecoran Lantai Plat dan Kekurangan Fisiklamnya bangunan berdasarkan temuan Ahli Ir.Andi Maal,MT;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa Saktiawan Hafid,SKM,M.Kestersebut diatas dapat terjadi karena berkaitan dengan Jabatanya selaku staf Pada DinasKesehatan Kabupaten Mamasa dan Kedudukan selaku Ketua Panitia PengadaanBarang dan Jasa Pengadaan Pembangunan Lantai IT RSUD Kabupaten Mamasa tahunAnggaran
KoreksiArimatika atas peserta lelang PT.Prindo Karsa maka terdapat selisih harga dalam87dokumen penawaranya yang merupakan Kerugian Negara yang berasal dari DanaPenguatan Desentralisasi Fiskal dan Percepatan Pembangunan Daerah DPDFPPDTahun Anggaran 2010 sebesar Rp.848.641.180,01,delapan ratus empat puluh delapanjuta enam ratus empat puluh satu ribu seratus delapan puluh Rupiah satu Sen namundalam fakta selama persidangan tidak dibuktikan oleh Jaksa penuntut Umumsedangkan berdasarkan keterangan Ahh Ir.Andi Maal
1.Hendry Asnan Ashadi
2.Roslina Diana binti Adelin Rambe
3.Ade Riyan Syapri bin Adelin Rambe
Tergugat:
Siti Halijah binti Salikin
57 — 30
juga tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;36Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat tanpa ada perubahanatau perbaikan, meskipun telah diberikan arahan dan kesempatan untukmemperbaiki gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan Jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakulsebagian gugatan para Penggugat dan membantah sebagian lainnya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa maal
135 — 23
PT.NURJAYA NUSANTARA (KSO) sebagai Kontraktor Pelaksanapekerjaan Pembangunan Hanggar oleh Direktur PT.LINCEROMAULI RAYA dan PT.NUR JAYA NUSANTARA (KSO) telahmemberikan Kuasa Direksi kepada Terdakwa berdasarkan AktaNotaris dan Terdakwa Ill selaku proyek manager sehinggabertanggung jawab dengan pelaksanaan pembangunan Hanggartersebut;11Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik dan penelitian di lapanganatau di lokasi proyek pembangunan hanggar mengenai rubuhnyaproyek pembangunan hangar oleh Saksi Ahli ANDI MAAL
PT.NURJAYA NUSANTARA (KSO) sebagai Kontraktor Pelaksanapekerjaan Pembangunan Hanggar oleh Direktur PT.LINCEROMAULI RAYA dan PT.NUR JAYA NUSANTARA (KSO) telahmemberikan Kuasa Direksi kepada Terdakwa berdasarkan AktaNotaris dan Terdakwa Il selaku proyek manager sehinggaZebertanggung jawab dengan pelaksanaan pembangunan Hanggartersebut;Bahwa berdasarkan pemeriksaan fisik dan penelitian di lapanganatau di lokasi proyek pembangunan hanggar mengenai rubuhnyaproyek pembangunan hangar oleh Saksi Ahli ANDI MAAL
154 — 76
Menurut Wahbah alZuhaili, pengertianmudharabah adalah pemilik harta menyerahkan harta kepada pihak lainuntuk diniagakan, keuntungan dibagi dua sesuai dengan kesepakatan;dan kerugian hanya dibebankan kepada pemilik bendapihak keduatidak dibebani kerugian Atau dengan kata lain, suatu akad yang memuatpenyerahan modal atau semaknanya dalam jumlah, jenis dan karaktertertentu dari seorang pemilik modal (shahibu maal) kepada pengelola(mudharib) untuk dipergunakan sebagai sebuah usaha dengan ketentuanjika
usaha tersebut mendatangkan hasil maka hasil (laba) tersebut dibagidua berdasarkan kesepakatan sebelumnya sementara jika usahatersebut tidak mendatangkan hasil atau bangkrut maka kerugian materisepenuhnya ditanggung pemilik modal dengan syarat dan rukunrukuntertentu.Definisi di atas, selain menjelaskan wujud mudharabah yang utuh, jugatersirat dimensi filosofis yang melandasinya, yaitu adanya penyatuanantara modal dan usaha yang dapat membuat pemodal (shahibul maal)dan pengelola (mudharib) berada
17 — 6
Rekonpensi membayar biayaperkara yang timbul dari perkara iniDan atauApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (Ex aeqio et Bono )Bahwa terhadap gugatan rekonpensi termohon tersebut majelis hakimtelah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;10Bahwa majelis hakim memberikan saran kepada Pemohon danTermohon agar melakukan mediasi dalam perkara gugatan rekonpensi, danatas saran majelis hakim tersebut Pemohon dan Termohon sepakat untuknae ArcV COL cla maal
28 — 11
Asli fotofoto hobi Pemohon dengan motor trailnya, menyanyi di cafe danbelanja di maal, telah bermeterai cukup, bukti bertanda T.6;7. Asli brosur kursus mengemudi mobil MAJU MAPAN, telah bermeteraicukup, bukti bertanda T.7;Bahwa, selain surat bukti Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensijuga telah menghadirkan dua saksi, sebagai berikut:1.
Abdul Hadi, S.H.
Terdakwa:
1.Agus bin Alm Jumine
2.Rajikun bin Alm. Jumar
3.Miswardi bin Alm. Laram
4.Nasruddin bin Idris Jalil
5.Rizal Oni Syahputra bin Hermanto
6.Bayu Darma Putra bin Rusyanto
146 — 39
Dirampas untuk Negara, dengan cara disetorkan ke Baitul Maal wa Tamwil Kabupaten Nagan Raya.
47 — 15
WahanaAhli Karya cabang Bengkulu tersebut belum dibayar kepada PT.Wahana Ahli Karya cabang Bengkulu yang direkturnya pak Subran;Bahwa yang mengonsep perencanaan pembangunan Mall pasarminggu tersebut adalah staf saksi;tem item pekerjaan pematangan pembangunan pasar minggumodern disusun bersama dengan Pemerintah Kota Bengkulu;Pada wakiu itu Pemerintah Kota masih bisa menunjuk langsungsiapa pelaksana pekerjaan persiapan pembangunan pasar modernMega Maal pasar minggu;Dana untuk pekerjaan persiapan pembangunan
113 — 24
Makam sebagai berikut:
- Sebelah utara berbatas dengan tanah sawah Mansur dan Agusdi, ukuran 117,60 m;
- Sebelah selatan berbatas dengan tanah sawah Baitul Maal Kabupaten Pidie, ukuran 108,40m;
- Sebelah timur berbatas dengan sawah Abu Bakar Saleh dan saluran air ukuran
3.1 Satu petak tanah sawah (objek terpekara 3.1) yang terletak di Gampong Gajah Ayee, Kecamatan Pidie , Kabupaten Pidie dengan batas-batas dan ukuran sesuai dengan dua sertifikat :
12 — 0
Sudah waktu bersama bisadihitung dua bulan sekali, Pemohon baru bisa mengajak Termohon dananakanak jalan ke maal tetapi, waktu yang sudah sangat minimal tidakdimanfaatkan dengan baik. Pemohon juga tidak menghargai jerih payahTermohon terbukti semenjak permohonan pengajuan ijin cerai Pemohon keBupati Tangerang ditolak pada bulan Mei tahun 2013, Pemohonmenghentikan transfer pemberian materi untuk kebutuhan anakanak.
Muh. Yunus Bin H. Wellung
Tergugat:
1.Hj. Lamming binti Rewu
2.La Galigo Dg. Lolo
66 — 7
Yunus Bin H.Wellung dkk, tertanggal 12 April 2016 dalam perkara Waris Maal Waris, terlihat bahwaobjek sengketa yang didalilkan Penggugat berupa Tanah sawah 7 (tujuh) petak, luas +50 Are, bergelar Lompo Punranga, Persil No. 77.S.1 yang terletak di Desa Lamiku,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo dan Tanah sawah 8 (delapan) petak, luas +2, 04 Ha, bergelar Lompo Telleng, Persil No. 29 S.IIl yang terletak di Desa Lamiku,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo termasuk dalam objek sengketa yang telahdiperkarakan
14 — 8
Termohon yang bekerja di hotel melihat langsung Pemohonmembawa perempuan lain di hotel tersebut, kemudian teman Termohonlalu memberi tahukan kepada Termohon ;32e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal kurang lebihsudah 2 tahun yang lalu sampai sekarang ;e Bahwa, selama berpisah Pemohon pernah datang ke rumah saksi, tidakpernah memberi nafkah belanja kepada Pemohon hanya membelikan susuuntuk keperluan kedua orang anaknya dan terkadang sebulan sekaliPemohon membawa anakanaknya ke Maal