Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 4/Pdt.G/2020/PN.Pli Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat
1. Soetris bin Deradjat
2. Pairi bin Mislan
3. Saikun bin Kariyo
Tergugat
1. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan c/q. Kepala Badan Pertanahan Propinsi Kalimantan Selatan, c/q. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah laut
2. Menteri Dalam Negeri c/q. Gubernur Kalimantan Selatan c/q. Bupati Tanah Laut
3. Menteri Transmigrasi c/q. Kepala Dinas Transmigrasi Propinsi Kalimantan Selatan c/q Kepala Dinas yang membawahi urusan Transmigrasi Kab Tanah Laut,
101 — 28
101 — 28
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 4/Pdt G/2020/PN PIli;4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;Demikianlah ditetapbkan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, pada hariSENIN, tanggal 4 Mei 2020, oleh HARRIES KONSTITUANTO, S.H., M.Kn.,sebagai Hakim Ketua, Riana Kusumawati, S.H.
Putus : 26-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 152/PDT/ 2011/PT-BNA Tanggal 26 Januari 2012 — SAMSUL BAHRI Bin BANTASYAM
49 — 41
49 — 41
diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Terbanding/semula paraTergugat/pada tanggal 22 Mai 2011 ;Menimbang, bahwa Terbanding /semula Tergugat I s/d VI / telah mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 25 Juli 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takengon Tanggal 25 Juli 2011 tersebut dan turunan dari kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/semula Penggugatpada tanggal 18 Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 732/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan , Penggugat datang dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di depanpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk
Register : 08-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4499/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, berdasarkan relaas panggilanNomor 4499/Pdt.G/2021/
Register : 06-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4493/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakPutusan Nomor: 4493/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut
Register : 21-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 289/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON
11 — 7
11 — 7
XXXXXXXXX Adalah Advokat pada Kantor Lembaga Bantuan HukumXXXXXXXXX", yang beralamat di Jalan XXXXXXXXX Jepara, bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Februari 2017 (terlampir), sahuntuk dan atas nama mewakili kepentingan Pemohon, yang selanjutnyadisebut sebagai Pengqugat;melawan:TERGUGAT, No.Induk KTP : XXXXXXXX, Tempat Lahir : Jepara,Tanggal Lahir : 28 September 1975, Tempat Tinggal : DukuhXXXXXXXXX Rt.13 Rw.03 Desa XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXXKabupaten Jepara, Jenis Kelamin : Lakilaki
Register : 22-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
untuk hadir dipersidangan, kemudian KetuaMajelis memeriksa relaas panggilan Pemohon dan Termohon ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kKemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali pihak Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 443/PID.B/2013/PN.SMDA Tanggal 16 Juli 2013 — FIKTO RIANUS PAKUNG Anak Dari ALVONSIUS
30 — 2
30 — 2
pidana melanggar Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 18-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 397/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Desember 2013 —
25 — 0
25 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap dipersidangan sedangkan dari pihak Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk itu datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebagaimana relaas panggilan tertanggal : 31
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 252/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
M E L A W A N
TERGUGAT, umur 45 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan pemborong bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
14 — 12
14 — 12
Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, ternyata Penggugat hadirpada persidangan pertama tanggal 25 April 2013 sedangkan untuk persidanganselanjutnya tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 13 Januari 2017 dan tanggal 10 FebruariPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana pemohon a dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, yajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBR elah memberikanketerangan seca Jang, keteranganmana secara mat relevan dengandalildalil permoho at halangan untukditerimanya kesaksi ajelis hakim menilaikesaksian tersebut dapa bagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 19
26 — 19
secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu YAKOB SARIBULAN dan ABDUL HAYATI OLII yang telah memberikanketerangan secara terpisah di ah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salig a lain dan relevan dengandalildalil permohona dapat halangan untukditerimanya kesaks jelis hakim menilaikesaksian tersebu alat bukti yang sahuntuk
Register : 13-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 711/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
14 — 8
14 — 8
mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikahPenggugat dan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Him. 2 dari 6 Pen.No.711/Pdt.G/2017/PA ClgAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 637/Pdt.P/2016/PA.SEL Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 10
43 — 10
dalam berita acara persidangan yang harus dianggap termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Pemohon telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Termohon telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 13-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 10 September 2019 — Pemohon
Termohon
9 — 9
9 — 9
seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir di muka sidang sedangkan Termohon tidak hadir dimuka sidang dantidak mengirim wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dimuka sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirim wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Pky Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
permohonanpencabutan perkara gugatan perceraian secara lisan di depanpersidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
, pada persidanganpersidangan berikutnya Penggugat danTergugat juga tidak datang menghadap ke persidangan, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim agar datang dalam persidangan dan telahpula dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Jakarta Utara untuk datang ke persidangan;Bahwa atas ketidakhadirannya dalam persidangan tersebut,Penggugat dan Tergugat juga tidak memberitahukan alasan mengenaiketidakhadirannya dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0435/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 25
67 — 25
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dariPengadilan Agama Blambangan Umpu, Nomor 0435/Pdt.G/2020/PA.Bbu., yangdibacakan di persidangan ternyata Tergugat telan dipanggil secara sah danpatut