Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2417
  • selama lebih 4 tahunakan tetapi sejak awal bulan Febuari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, adapun penyebabnya karena faktorekonomi yang tidak mencukupi karena Tergugat malas mencari nafkah,sedangkan untuk kehidupan sehariharinya Penggugat hanyabergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementara Tergugathanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencari pekerjaanyang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
    menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan karena faktor ekonomi yang tidak mencukupi karenaTergugat malas mencari nafkah, sedangkan untuk kehidupan sehariharinyaPenggugat hanya bergantung kepada kedua orangtua Penggugat sementaraTergugat hanya di rumah tanpa ada kemauan untuk berusaha mencaripekerjaan yang dapat mendatangkan uang dan apabila di tegur
Register : 14-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya menurut keterangan Penggugatkepada saksi bahwa mereka sudah pisah ranjang sejak bulanJanuari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur Sapa;" Bahwa saksi
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja danselain itu Tergugat perkataannya kasar seperti Penggugatdibilang perempaun tidak jelas;" Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal bersama, hanya sudah pisah ranjang sejakbulan Januari 2017 dan saksi lihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa;" Bahwa saksi sudah
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Tnksikap Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur sapa satudengan yang lain namun saksi tidak mengetahi penyebabnya;Bahwa puncak ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 1 tahun yang lalu, Penggugat keluar dari tempat tinggalbersama dan tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kontrakan ;Bahwa semenjak terjadi pisah rumah Tergugat masih datang ke rumahsaksi tapi tidak pernah berkomunikasi dan bertemu dengan Penggugat;Bahwa semenjak Penggugat
    Tnksaksisaksi ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah sejak tanggal 07 Mei 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun pernikahan,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun sampai sekarang, tidak saling tegur sapa dan tidak perduli sertatidak terlaksana hubungan suami istri, keluarga telah berupaya mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa diawal persidangan
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2769/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Oktober 2016 —
80
  • Kdr.keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat kabarnya selingkuh dengan perempuan lain yangberbedabeda, yang akibatnya walaupun mereka masih dalam saturumah namun sudah tidak tegur sapa ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tegursapa selama 1 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2014 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama IS,yang akibatnya walaupun mereka masih dalam satu rumah namunsudah tidak tegur
Register : 19-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.ME
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri di Desa Saka Jaya , namun sekarang telah berpisahtempat tinggal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
    Jaya ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun saat ini rumah tanggasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;wonnnn Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut pada intinyadisebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon saling diamsatu sama lain, tidak ada tegur
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1415
  • Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Mapuru jaya kemudian pindah jalan Mawar SP.1 Kelurahan KamoroJaya, Distrik Wania, Kabupaten Mimika sampai sekarang.4.Bahwa, selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.5.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tanggal11 September 2016 mulai tidak harmonis, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk dirukunkan, disebabkan antara lain:a.Termohon tidak terima ketika di tegur
    Pemohon jugapemah menegur Termohon karena Termohon tidak mencucikan baju Pemohon, Termohontung gu di tegur dulu oleh Pemohon baruTermohon mau mencucikan baju Pemohon ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon menegur Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan September 2016 atau sebelumlebaran Idhul Adha, yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Termohonbertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi, jarak 1 minggu setelah kepergian Termohon, Termohon permmahdatang menemui Pemohon dan
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 35/Pid/2015/PT.KPG
Tanggal 30 Maret 2015 — DINDUS LAY Alias DIDA HUKI Alias MA DO
6231
  • Kemudiansaksi Paulina Tari Alias Lina Alias Na Pago mengatakan kamu tidak kenalsaya, saya ini tante kamu (dalam bahasa Sabu) dan korban menyambungmengatakan tadi saya sudah tegur disana to (dalam bahasa Sabu), laluTerdakwa menjawab lya, ini saya sudah datang, saya tidak takut siapasiapa (dalam bahasa Sabu).
Register : 28-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 240/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Februari tahun 2015, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana yang terurai pada point 4,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak tahun 2013kemudian sejak bulan februari 2015 Tergugat tidak saling tegur hingga sekarang;.
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepadapihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugattidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;6.
Register : 17-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Sglt
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak suka dengan orang tua dan keluargaPemohon dengan alasan yang tidak jelas, sehingga Termohon tidak adarasa menghargai lagi orangtua dan keluarga Pemohon, seperti tidakadanya berinteraksi, tegur sapa, dan lainlainnya;.
    Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan Januari 2021, dimana sepulangPemohon dan Termohon berkunjung silaturahmi ke keluarga Pemohondi Sumatera Utara, Pemohon menanyakan dan menasehati sikapTermohon kepada orang tua dan keluarga Pemohon yang selalu dingin(acuh tak acuh), bahkan Termohon tidak ada berinteraksi, tegur sapakepada orang tua dan keluarga Pemohon, namun Termohon tidaksenang dan langsung marah kepada Pemohon, sehingga terjadi cekcok
Register : 20-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 219/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 11 April 2012 — Penggugat V Tergugat
60
  • Bahwa, sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Meskipun masih tinggal serumah akan tetapi Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa lagi;7. Bahwa, sejak tahun 20112012 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat;8. Bahwa, yang Penggugat mau ketika ada selisih paham maka Tergugatlah yangmemulai untuk berbicara kepada Penggugat.
    bertegur sapa satu sama lain dan sejak itu Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat, meskipun masih tinggal serumah namun keduanyasudah tidak saling memperdulikan ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan pada pokoknyamengakui dalildalil perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat danTergugat memisahkan diri dari Penggugat karena Tergugat menghindari dari halhalyang tidak diinginkan,Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang dan sudah tidaksaling tegur
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2228/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 7 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
71
  • sampai dengansekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tanggal tahun , ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering menelponmaupun SMS mesra dengan wanita lain, saat di tegur
    maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 29-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) anak yang bernama , yang berumur 4 (empat) tahun, Anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, akantetap sejak bulan September tahun 2016, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dikarenakan:4.1 Tergugat sering pulang malam ketika Penggugat tegur
    dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak bulan September tahun 2016 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkanTergugat Tergugat sering pulang malam, Ketika Penggugat tegur
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa karena dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2013;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas dan pulang larutmalam, Tergugat juga sudah menikah secara siri dengan wanita lainyang bernama Fitriani;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2013;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumahpada malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas dan pulang larutHal. 8 dari 17.Put.No. 201/Pdt.G/2019/PA.Sbsmalam dan Tergugat juga sudah menikah lagi secara siri dengan wanitalain yang bernama Fitriani;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 29-12-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
105
  • setelahmenikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, masalah tempat tinggal Tergugat tidak bersedia tinggal diCianjur dan Penggugatpun tidak bersedia tinggal di Sukabumi;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat, tetapi pernah melihat mereka saling tidak tegur
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan masalah tempat tinggal, dimana Tergugat menghendakitinggal di Sukabumi karena bekerja di Sukabumi sedangkan Penggugattetap menghendaki tinggal di Cianjur, tidak bersedia tinggal di Sukabumi; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat, tetapi pernah melihat mereka saling tidak tegur
Register : 04-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak.tahun 2016;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatsuka mabukmabukan, Tergugat suka cemburu yang berlebinan kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2016;Bahwa penyebabterjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapatmemberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, selain itu Tergugatmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 03-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • pulang larutmalam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsaksing kepada Penggugat jika dinasehati Tergugat sering memukulPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    2018/PA.Sbsmalam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsaksing kepada Penggugat jika dinasehati Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 01-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 851/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 30 Januari 2012 — Pengugat VS Tergugat
65
  • pada pokoknyasebagai berikut:SAKSI PENGGUGAT:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikah denganTergugat karena sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat tahun 1991 Penggugat dan Tergugat sudahmenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama didan berhadapan rumah dengan rumah saksiBahwa Pengugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, akantetapi saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugattidak saling tegur
    Penggugat, Penggugat membenarkanketerangan saksi tersebut, sedangkan kepada Tergugat tidakdapat dikonfirmasikan karena tidak hadir di persidangan;SAKSI =PENGGUGAT:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Penggugat menikahdengan Tergugat karena saksi bertetangga denganPengugat dan Tergugat pada tahun 1991 sudah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak saling tegur
Register : 21-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 374/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
MIRWAN HUDRI Alias RIRI
3330
  • Martadinata Kel Kessilampe Kec Kendari Kota Kendariterdakwa melakukan tindakan Penganiayaan terhadap diri saksi; Bahwa sebelumnya saksi pernah berselisih paham dengannya karenapernah saksi tegur pada saat saudara RIRI membunyikan petasan dibelakang rumah saksi dan saudara RIRI merasa keberatan; Bahwa Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi, karenasaksi menegur saudara RIRI karena melempar rumah saksi sehinggamengakibatkan terdakwa RIRI tersinggung dan langsung memukulsaksi pada bagian pipi
    Martadinata Kel Kessilampe Kec Kendari KotaKendari, Terdakwa Riri melakukan pemukulan terhadap = saksiChairuddin yang merupakan suami saksi dimana sebelumnya suamisaksi dan saudara RIRI pernah berselisih paham yaitu pada saatsaudara RIRI membunyikan petasan di belakang rumah saksi pernahdi tegur oleh korban namun Terdakwa merasa tersinggung;Bahwa Terdakwa lalu melempar atap seng rumah saksi bagian dapurkemudian suami saksi mendatangi rumah Terdakwa dan menegursaudara RIRI karena telah melempar atap
Register : 29-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Juni 2016 —
110
  • Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamarumah saksi kemudian pindah kerumahnya bersama dan dikaruniai2 orang anakBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi cekcok ;Bahwa penyebab cekcok tersebut adalah karena Termohon beranipada Pemohon puncaknya pada 2015 dimana sekarang Pemohondan anakanaknya hidup dirumahnya, sedangkan Termohon tinggaldi toko tempat berjualan dan sejak itu sudah tidak tegur
    Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak sejak 2015 mulai tidak harmonis dimana sekarang Pemohon dananakanaknya hidup dirumahnya, sedangkan Termohon tinggal di tokotempat berjualan dan sejak itu sudah tidak tegur
    28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkeponakan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak sejak 2015 dimana sekarang Pemohon dan anakanaknya hidupdirumahnya, sedangkan Termohon tinggal di toko tempat berjualan dansejak itu sudah tidak tegur